Tag: achterban

Trending: trainer rottier achterban mathijsen kalezic schalk

Toon alle shouts

Het vertrek van Steijn is niet leuk maar wel het gevolg van alle zaken rondom ons cluppie. De afgelopen 2 jaar spat de ambitie er niet van af. Dat kan ook niet want we staan op de afgrond. Dat Steijn kiest voor een nieuw avontuur waar er wel een td is ( en geen hobbyist zoals bij ons in de vorm van Reijntjes) een trouwe achterban etc. Het is in dat opzicht een stap omhoog en dan ook niet gek. Waar wij over elkaar heen vallen met bepaalde haagse zichzelf benoemde "mannen met haags hart" lukt het ons maar niet om eerst een plan te presenteren waarin zowel spelers als club een toekomst bouwen. We zitten nog midden in een wedstrijd ver pissen zonder oog voor het belang van de club.Het is ieder voor zich en geen vertrouwen naar elkaar. Daarnaast is onze achterban zo flink de banden van onze trainer lek te steken. Iedere speler die nu voor verlenging staat zal zich achter de oren krabben met al dat moois. Een club zonder visie en misschien zelfs toekomst en een achterban die selectief supporter is. We hebben een prachtige club maar niemand is in staat de boel bij elkaar te krijgen en houden. Steijn ik vind het niet leuk maar begrijpen doe ik het wel. Die vlieger gaat wat mij betreft op voor de hele selectie inclusief trainer.

Bizar hoe rustig het hier is na een overwinning en hoe druk als we gelijk spelen of verliezen. En dat is typisch de Haagse achterban helaas……

BLEISWIJK-1 schreef:

Ik zie dit toch anders. Er lopen bij ons jongens in de selectie, die hetzelfde als jouw AOW salaris verdienen. Deze gasten moeten het gewoon hebben van premies om op vakantie te kunnen.

Als vervolgens de directeur met 150.000 euro komt voor 25 man, bij de ultieme prestatie promotie. Dan zou ik dat ook een belachelijk voorstel vinden.

En dan te bedenken dat onze interim directeur tonnen aan adviseurs, advocaten e.d. uitgeeft. Dan is dit natuurlijk een lachertje!

Nee, het gaat om het signaal naar je achterban. Twee jaar lang hebben we slecht voetbal gezien. Toen werden de premies ook gewoon betaald. We voelden met zijn allen de pijn van de degradatie. Toch kochten we - zelfs in coronatijd - weer een seizoenskaart of wat merchandise. En nu we eindelijk weer trots kunnen zijn op ons team, komt dit.

In de afgelopen twee jaar heb ik 4 wedstrijden kunnen zien. Maar dat is de ellende waar we in zitten. En dan boeit het me niet welk geld er uit gegeven wordt. Het gaat erom dat je je kon identificeren met je spelersgroep omdat ze ondanks alles met passie en strijd door gingen. Tot vandaag...

Die Chinezen vechten nog even door om zodoende ook te kunnen zeggen dat ze niet “zonder slag of stoot” akkoord zijn gegaan. Deze hele situatie wordt in China echt gezien als een afgang en die kan nog heel lang na-etteren in andere zaken die UVS wil doen.

Door nu dwars te liggen proberen ze nog een beetje geloofwaardigheid te behouden naar hun eigen achterban.
Ze weten ook echt wel dat ze weinig kans van slagen hebben, althans dat zou hun advocaat ze moeten hebben verteld en geadviseerd.

Kees schreef:

En als de club niet had gereageerd op de berichten dan was de communicatie weer als waardeloos bestempeld.

Dit deden zij toch al tijden niet? Was het ado zelf niet dat vertelde media stilte te houden. Men had ook dit alleen kunnen communiceren na de achterban via de hsc of andere supporters groepen desnoods.

Van VI Pro

12 vragen over de ADO-problematiek

Door Stef de Bont


ADO Den Haag heeft nog 23 dagen om een garantstelling van 5,1 miljoen te vinden. Lukt dat niet, dan raakt het mogelijk de KNVB-licentie kwijt. Op een paar gelekte brieven na is het oorverdovend stil vanuit de Residentie. Op VI PRO proberen we wat orde in de chaos te scheppen.

Het voorbije jaar hebben we vaak én veel gepubliceerd over de situatie van ADO Den Haag. Over grootaandeelhouder United Vansen dat weigerde te betalen, cowboys en luchtfietsers die de club over wilden nemen én de aanhoudende bestuurlijke chaos. Het blijft jammer dat de toenmalige clubleiding een jaar geleden nee zei tegen een eigen docu-soap; deze beelden zouden heel de wereld over gaan.

Inmiddels is het niet meer vijf, maar één voor twaalf. In de komende drie weken moet er een oplossing komen voor de Haagse situatie. Zelfs in het Cars Jeans Stadion, waar men maandenlang acteerde de rust zelve te zijn, is er sprake van lichte paniek. Alle ogen lijken nu gericht op de gemeente. Of toch niet? Komende week volgen opnieuw drie punten in mindering. Vervolgens staat de KNVB-licentie op het spel…


Hoe zat het ook alweer precies?

Het Chinese United Vansen (UVS) is grootaandeelhouder van ADO Den Haag. Al jaren. En een gelukkig huwelijk was het nooit. Vorig jaar werd de echtscheiding aangevraagd. Wat was er aan de hand? De Chinese overheid wilde niet langer dat er werd geïnvesteerd in het Europese voetbal. In omringende landen zagen we Chinese investeerders een terugtrekkende beweging maken. Maar in Den Haag was er nog een betalingsachterstand. Ruim twee miljoen euro. Na meerdere betalingsherinneringen sleepte de toenmalige clubleiding de eigen aandeelhouder voor de rechter. Intussen werd met allerlei noodverbanden de cash flow op gang gehouden. Nét genoeg om aan de belangrijkste betalingsverplichtingen te voldoen.

Maar wie wat dieper in de Haagse boeken duikt, ziet dat de club in de jaren daarvoor al miljoenenschulden had gemaakt. Een serieus probleem. Om een faillissement te voorkomen, werd er een WHOA-traject gestart. Deze is in het leven geroepen om bedrijven, die nog enigszins levensvatbaar lijken, niet failliet te laten gaan. Er werd een herstructureringsdeskundige (Jeroen Reiziger) aangesteld. Deze moest de schuldeisers, ruim 150, een voorstel doen. Het is een potpourri van mensen en bedrijven. Van de autodealer tot het schoonmaakbedrijf, tot de beveiliging en zelfs zaakwaarnemers. Als het WHOA-traject slaagt krijgen ze nog maar een fractie van het verschuldigde bedrag. Maar de alom heersende gedachte is: het is nog altijd meer dan wanneer ADO omvalt.


Er is geld nodig. Hoeveel precies?

Er lopen meerdere zaken naast elkaar. Voor de eerder genoemde schuldeisers is in totaal nog zo’n anderhalf miljoen euro nodig. (Dit werd begin augustus nog ingeschat op 1,2 miljoen euro). Dan is er dus vier miljoen verdampt. Dat geld moet direct op korte termijn worden afgetikt. Geld dat de club niet heeft.

Het is ADO dan ook niet gelukt om een sluitende begroting bij de KNVB in te leveren. De licentiecommissie van de KNVB is van mening dat er een garantstelling van 5,1 miljoen euro nodig is om dit seizoen uit te spelen. De voetbalbond zegt dat er ergens vijf miljoen euro nodig is, anders lijkt ADO dit seizoen ergens onderweg niet meer aan haar betalingsverplichtingen te kunnen voldoen. En daar zijn ze in Zeist heel scherp op.

En dan heb je nog UVS. Formeel is dat de grootaandeelhouder en moet er betaald worden voor de aandelen ADO. De Haagse clubleiding is van mening dat het juist de Chinezen die moeten betalen, rechtszaken hierover lopen nog. Om het niet té ingewikkeld te maken, laten we dat nu even buiten beschouwing. Wel is het zo dat één van de belangrijkste overnamepartijen van de laatste maanden, de Groep Lentze/Jol, een geldbedrag van vijfhonderdduizend heeft gereserveerd voor China. Bovendien zou UVS dan een paar procentpunten ADO behouden.

Onderaan de streep moet er minimaal 6,6 miljoen euro op tafel worden gelegd. Maar in werkelijkheid zal het ADO-bonnetje veel hoger oplopen.


Maar waarom verkoopt de club de aandelen dan niet aan De Groep Lentze/Jol?

De voorbije maanden hebben meer dan twintig partijen zich gemeld. De één veel serieuzer dan de ander. Op een zeker moment was de Groep Lentze/Jol de meest concrete en hadden ze zelfs een exclusiviteitsrecht. We schreven eerder al over Jeroen Lentze en zijn plannen met de club.

Zij stelden echter als voorwaarde dat ADO het stadion en parkeerterrein zou kopen. Want wie nu instapt, betaalt ruim een miljoen euro huur per jaar. Aan wie? De gemeente Den Haag. Er werd aangedrongen op een taxatie. Het leverde nogal wat gesteggel op tussen de potentiële nieuwe eigenaar, de Haagse clubleiding en de gemeente. Naar verluidt wacht men nog altijd op het taxatierapport.

De Groep Lentze/Jol heeft altijd het gevoel gehad te zijn tegengewerkt. De voorbije weken is die gedachte alleen maar toegenomen. Nadat het exclusiviteitscontract verliep waren ze direct helemaal geen serieuze gesprekspartner meer. Ze voelen zich bestolen.

Donderdag 7 oktober heeft het een vertrouwelijke mail gestuurd aan de Haagse gemeenteraad, die VI in handen heeft. Het benadrukt in het schrijven dat er niet en onjuist is gecommuniceerd over hun bod. De meest intrigerende passage luidt:

‘Het is niet aan de Groep Lentze/Jol om te oordelen of er van de kant van de ADO-directie dan wel Raad van Commissarissen sprake is van (al dan niet opzettelijk) onjuist handelen en/of informeren van de gemeente dan wel sprake is van verregaande incompetentie van deze gremia.’

Met andere woorden: ze voelen zich in het plat Haags genaaid. Er zijn app-berichten als bijlage toegevoegd aan het dossier om het één en ander te bewijzen. Benieuwd wat de individuele gemeenteraadsleden hiervan gaan vinden.


Zijn er alternatieven?

Meerdere. Althans, dat liet de club ons een week geleden weten. Maar het wordt een race tegen de klok. Zoals gezegd moet er voor 1 november een koper zijn. De overname én het papierwerk moet dan geregeld zijn. Bovendien moet ook de Licentiecommissie van de KNVB akkoord gaan. Bij FC Den Bosch duurde dat zes weken. En dat was, voor KNVB-begrippen, ontzettend snel. Het lijkt dan ook een mission impossible. Toen we daar eerder naar vroegen zei de Haagse woordvoerder dat de voetbalbond was aangelijnd in het proces én snel kon schakelen.

De clubleiding zette naar eigen zeggen in op een spoedverkoop. Een Houdini-act. Dat gevoel werd deze week bevestigd na een interview van interim-directeur Edwin Reijntjes aan de supporterswebsite The Hague City Firm. Op de vraag of ADO voor het einde van deze maand zou zijn verkocht antwoordt hij volmondig ja.

De naam van Rob Jansen valt zeker. Hij is één van de geïnteresseerde partijen. Ook schreven wij eerder al over het Japanse ACA Investments. Maar er is iets geks aan de hand. Op 5 oktober, de dag dat Reijntjes in het bewuste interview aangaf dat ADO voor het einde van de maand verkocht zou worden, stuurde burgemeester Jan van Zanen een brief aan de Haagse gemeenteraad.

En zoals dat gaat bij het overnamedossier lag deze brief binnen no time bij diverse journalisten, waaronder VI. De inhoud was explosief.

‘Op 4 oktober 2021 heeft ADO ons een hernieuwd verzoek gedaan. ADO verzoekt deze keer om directie Financiële ondersteuning. De reden hiervoor is dat de KNVB voor 1 november 2021 een sluitende begroting of een garantstelling van 5,1 miljoen euro eist. ADO geeft aan dat zij binnen deze termijn zelf geen oplossing ziet, bijvoorbeeld in de vorm van een nieuwe eigenaar of financier, om aan deze eis te voldoen. Als ADO niet aan deze eis voldoet, zal de KNVB de licentie intrekken en zal ADO geen betaald voetbalorganisatie meer zijn.’

Resumerend: op dinsdag 5 oktober laat Reijntjes schriftelijk weten dat de club nog deze maand verkocht zou worden, maar een dag eerder heeft de gemeente een tegenovergesteld bericht ontvangen.


Hoe zit het nu precies?

Dat zouden wij ook wel willen weten. En dus zochten we contact met ADO Den Haag. Het probleem is dat we in het formele circuit steeds uitkomen bij woordvoerder Ronald Florisson. Een paar maanden terug heeft Reiziger laten weten dat alle communicatie via hem verloopt. En Reijntjes heeft sinds het begin van de overnameperikelen nog geen enkele keer zijn telefoon opgenomen.

Toch duiken de twee soms wel op. Zoals gememoreerd beantwoordde Reijntjes deze week nog schriftelijk vragen van supporters. Reiziger werd opgevoerd in het AD. En dus leek het ons een goed moment om ook wat prangende vragen neer te leggen. Uiteraard waren we aangewezen op Florisson. Hij benadrukt dat beide mannen geen interviews geven. Het interview aan het AD noemde hij “een ongelukje”. Die teksten hadden nooit afgedrukt mogen worden.

Florisson zelf komt ook niet met antwoorden. ‘Je ziet wat er gebeurt als wij wat zeggen. Dan ontstaat er direct ophef. Voor ons valt er geen enkele winst te halen als we vanuit officiële geledingen wat communiceren. Het wordt tijd voor radiostilte. Van beide kanten.’


Van beide kanten. Wie zijn dat?

De directie van ADO Den Haag en de gemeente Den Haag. Van Zanen wil kijken op welke manier het de club kan helpen. As we speak moet ADO de financiële situatie en financiële vooruitzichten toelichten. Daar is het sinds afgelopen dinsdag over in gesprek. De hoop is dat de gemeente volgende week precies weet hoe ADO ervoor staat.


Wat vraagt ADO van de gemeente?

Tijd. De club is al een jaar bezig om een oplossing te vinden voor de problemen maar is nu alsnog in tijdsnood gekomen. De datum van 1 november komt steeds dichterbij en de KNVB kent geen genade. Het heeft een partij nodig die garant staat voor die 5.1 miljoen euro. Als die toezegging er is, kan de club verder met de toekomst van de club. Daarover later meer.

Van Zanen benadrukt in zijn brief dat er, mits er sprake is van een toekomstbestendige bedrijfsvoering, gekeken wordt wat het kan doen. Maar dan wel binnen de bestaande regelgeving. Een gemeente mag niet zomaar vijf miljoen euro overmaken naar een voetbalclub. Dat valt onder de noemer ongeoorloofde staatssteun. Het zal eerder om een garantstelling gaan. De aanname dat de Haagse belastingbetaler indirect de portemonnee trekt, klopt dan ook niet. Wel zullen ze op het stadhuis genoeg aanknopingspunten willen zien. Niet dat ADO over een jaar weer aanklopt.


En wat als de gemeente ADO redt?

Officieel heeft niemand het bevestigd maar er gaan veel geluiden op om de aandelen onder te brengen in een stichting. Dan zou niet één iemand de club kopen maar heel veel mensen samen. Reijntjes zei tegen het AD dat dit feitelijk onmogelijk is. ‘Er is namelijk kapitaal nodig om ADO uit de problemen te helpen. De schuldenlast en de behoefte aan liquiditeit is daarvoor te groot. Dus die optie is van de baan. Maar ADO is een beschadigde club en die verkoopt moeilijk. Daarom duurt het lang.’

Maar als de gemeente garant staat voor die 5.1 miljoen euro en er een oplossing wordt gevonden voor de anderhalf miljoen vanuit de WHOA, kan de optie zo maar weer op tafel liggen. De eerder genoemde Rob Jansen gaf tegenover hetzelfde The Hague City Firm aan best met een groep mensen om tafel te willen gaan zitten. Er wordt zelfs al gefluisterd dat dergelijke plannen al lang zijn uitgewerkt.

Sterker nog, de andere kandidaat-kopers die niet of nauwelijks meer aan tafel kwamen, vermoeden dat dit altijd al het plan is geweest.


Zijn dan alle problemen uit de wereld?

Nee, zelfs als de club en de gemeente het eens worden, blijft het nog wel even onrustig. ADO moet ook nog het geld voor de schuldeisers bij elkaar zien te krijgen. Bovendien moet er een toekomstbestendig plan komen. Dat vereist samenwerking en laat dat nu net de laatste maanden vrij lastig zijn geweest. Het helpt daarbij ook niet mee dat iemand als Reijntjes, die intern én extern behoorlijk onder vuur ligt, niet uitsluit dat hij in de toekomst aanblijft bij de club. De Groep Lentze/Jol voelt zich intussen als vuil behandeld en dan is er nog de situatie met United Vansen. Als grootaandeelhouder moeten zij vooralsnog akkoord gaan met een overname. De ADO-soap is nog lang niet voorbij.

Bovendien werden we vrijdagochtend getipt dat ADO op meerdere borden wedt.

Speelt er nog iets anders dan?

Daar lijkt het wel op. Een doorgaans zeer betrouwbare bron liet ons op donderdag weten dat ACA Investments opnieuw in beeld is en momenteel gesprekken voert met de herstructureringsdeskundige. ‘Het kan volgende week al rond zijn’, vertelt onze tipgever.

Het staat haaks op de brief van Van Zanen aan zijn gemeenteraad waarin hij zegt: ‘ADO geeft aan dat zij binnen deze termijn zelf geen oplossing ziet, bijvoorbeeld in de vorm van een nieuwe eigenaar of financier, om aan deze eis te voldoen.’ Wordt de gemeente in de maling genomen? Is men bang dat een overname niet bijtijds tot stand komt? Of is dit het zoveelste broodje aap?

We horen dat Frank de Graauw, die met zijn Stadium Connected bij meerdere Eredivisieclubs actief is, de gesprekken met Reiziger voert. Als we hem vrijdagochtend uiteindelijk te pakken krijgen, bevestigt hij wat we al denken. ‘De namen die je noemt kloppen. Maar ik bel je dadelijk even terug. Ik moet even overleggen wat ik met je kan delen.’

Drie uur later heeft hij nog altijd niet teruggebeld. We houden u op de hoogte.


Wanneer horen we meer?

Dat duurt nooit lang in Den Haag. De club communiceert niet of nauwelijks met haar achterban of journalisten en lijkt dat ook niet van plan. ‘We werken nu met een klein circuit van mensen’, laat de woordvoerder weten. ‘Ik vermoed dat het voorlopig wel even stil blijft. Lekken is er voorlopig niet bij.’

Dat valt te bezien. De laatste maanden hebben geleerd dat het nooit lang stil blijft in Den Haag. En bovendien zal de club wel snel met antwoorden moeten komen. Over 23 dagen moet er een reddingsplan liggen.

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Reijntjes komt toch met antwoorden
Edwin Reijntjes is met antwoorden gekomen op vragen van Hague City Firm.
Lees het nieuwsbericht

Niet meer dan terecht.. Zou een minachting naar de achterban zijn om niet te antwoorden.

MichelAdamsMatje schreef:

Als ik deze nieuwe ontwikkeling op een rij zet begin ik de indruk te krijgen dat we te maken hebben met twee kampen:
[LIST=1]
[*]Kamp 1: UVS, Lentze/Jol, Reiziger
[*]Kamp 2: HFC, STA, RVC, Gemeente DH (en mogelijk andere kopers op de achtergrond)
[/LIST]

Kamp 1 zet in op verkoop naar Groep Lentze/Jol, waarbij de gemeente het stadion onder druk met verlies verkoopt.

Kamp 2 zet in op overdracht van de aandelen van UVS naar ADO, waarbij RVC, HFC en STA blijven zitten en mogelijk Jansen & Van Ringelenstein of andere kopers binnenhalen.

Volgens mij heeft Kamp 2 vandaag een lekker tikkie gekregen...

Tja. Voor kampen is geen tijd. Ja voor schrijvers van het boek " hadden me maar " is dit prachtig.
Ik geloof eerlijk gezegd niet zo in het verhaal rondom Jansen/ringelenstein. Ik geloof eigenlijk niemand meer.
Waar ik wel in geloof is dat er een type Remkes moet komen om alle partijen tot elkaar te brengen. Er is zoveel over elkaar gezegd via via of van horen van dat ze het zelf zijn gaan geloven.
Man man man. We hebben prachtige club, met een bijzondere achterban. Denk aan knuffel akties afgelopen vrijdag etc.
We laten ons toch niet kapot maken door een paar ego`s.

Bolskie schreef:

https://haagssupporterscollectief.nl/wp-content/uploads/2021/09/Haags-Supporters-Collectief-stadionlasten-ADO-Den-Haag-270921.pdf

Dit is een statement van het Haags Supporters Collectief, als bijdrage
aan de lopende discussie over het stadion van ADO Den Haag




1. De gemeente brengt als eigenaar van het ADO Den Haag stadion
huurlasten in rekening, die 3-4 keer het marktconforme bedrag binnen
de Keuken Kampioen Divisie zijn. De onderbouwing hiervan is
gebaseerd op een achterhaald verleden.


2. Als de huur niet substantieel omlaag gaat, is een gezonde exploitatie
van ADO Den Haag onmogelijk en leidt dit, voor zover het Haags
Supporters Collectief dit kan beoordelen, eind oktober ook juridisch tot
het faillissement van ADO Den Haag.


3. De gemeente werpt ten onrechte tegen dat iedere verlaging van de
huur ontoelaatbare staatssteun zou impliceren.


4. Indien en zodra overwogen wordt het stadion te verkopen, gelden
dezelfde principes ten aanzien van economisch handelen en
marktconformiteit als in dit statement naar voren worden gebracht.


5. Het Haags Supporters Collectief doet een klemmend beroep op de
gemeente om het maximale te doen dat wettelijk toelaatbaar is en
ADO Den Haag voor de stad Den Haag en voor de Hagenaars en
Hagenezen te behouden.




1
1. De gemeente brengt als eigenaar van het ADO Den Haag stadion
huurlasten in rekening, die 3-4 keer het marktconforme bedrag binnen
de Keuken Kampioen Divisie zijn. De onderbouwing hiervan is
gebaseerd op een achterhaald verleden.


• Uit de cijfers van de KNVB over het seizoen 20/21 blijkt dat de
gemiddelde vaste huurlasten in de Keuken Kampioen Divisie € 309.000
bedragen.

• De vaste huurkosten van ADO Den Haag bedragen € 1,043 miljoen per
jaar.

• In de Eredivisie, waar ADO Den Haag gedurende het afgelopen seizoen
nog actief was, bedroegen de gemiddelde vaste huurkosten voor alle
clubs € 1,24 miljoen, waarbij de accommodatie van ADO Den Haag zelfs
tot het cluster van de zes duurste accommodaties (gemiddelde vaste
huurkosten € 2,7 miljoen) behoorde. De twee clusters daaronder, ieder
eveneens bestaande uit 6 clubs, kenden gemiddelde totale vaste
huurkosten van respectievelijk € 535.000 en € 149.000.

• Indien we die clusterindeling in de Eredivisie relateren aan de
accommodatiegrootte en/of aan de aantallen toeschouwers (mede als
indicator van de opbrengsten van de club), dan zou ADO Den Haag vorig
seizoen in het middelste cluster hebben behoren te staan.

• Het is evident dat in de Keuken Kampioen Divisie de bezoekersaantallen
en daarmee de verdienpotentie beduidend lager zijn. In deze divisie zijn
de gemiddelde vaste huurkosten, zoals eerder aangegeven, € 309.000.
Om die reden is het Haags Supporters Collectief van mening dat in de
huidige toestand van de club, de huurbedragen marktconform zouden
moeten zijn met de benchmarks van de KNVB, dus in de Keuken
Kampioen Divisie maximaal rond de € 300.000.



2
• De huidige huurprijs vormt een afspiegeling van oorzaken en
overwegingen die alle in het (verre) verleden liggen, zoals de
bouwkosten, later gedane investeringen en het aantal zitplaatsen. In de
huidige context moet, uiteraard ook met de wetenschap van nu, worden
vastgesteld dat bij deze bouwkosten en investeringen de draagkracht en
potentie van ADO Den Haag op middellange termijn ernstig zijn
overschat.

• Desalniettemin wordt door de gemeente aan deze oorzaken en
beslissingen in het verleden een rechtvaardiging voor een (onredelijk
hoog) huurbedrag ontleend. Dat is vanuit economisch persectief
beschouwd echter een redeneerfout. Een rationeel handelende
particuliere marktpartij (i.c. een particuliere verhuurder) kijkt uitsluitend
naar de toekomst; naar haalbare toekomstige kasstromen van een
(potentiële) huurder. Het verleden laat hij als “sunk costs” als
onherstelbaar achter zich, ook als die “sunk costs” nog als actief op de
balans staan (en dan overigens reeds eerder afgewaardeerd hadden
moeten worden).

---

2. Als de huur niet substantieel omlaag gaat, is een gezonde exploitatie
van ADO Den Haag onmogelijk en leidt dit, voor zover het Haags
Supporters Collectief dit kan beoordelen, eind oktober ook juridisch tot
het faillissement en dus het einde van ADO Den Haag.

• Potentiële nieuwe aandeelhouders zullen leren van het recente verleden,
waarin ADO Den Haag in 8 aaneengesloten jaren forse netto verliezen
heeft geleden. Met uitzondering van het afgelopen seizoen zijn deze
verliezen voor rekening van de bestaande aandeelhouder gekomen.

• Het is niet aannemelijk dat zich alsnog een aandeelhouder met dergelijke
diepe zakken zal melden.




3
 Iedere nieuwe aandeelhouder zal op zijn minst een sluitende explotatie
willen bewerkstelligen en dus alle kosten van de club afstemmen op de
mogelijke inkomsten van de club, vooralsnog in de Keuken Kampioen
Divisie.

• De grootste kostenpost van ADO Den Haag, buiten de salarissen, wordt
gevormd door de huisvestingskosten. Deze hoge kosten zetten de club
op een onoverbrugbare achterstand ten opzichte van andere clubs in de
Keuken Kampioen Divisie (en zelfs ten opzichte van het merendeel van
de Eredivisieclubs).

• Dit betekent dat een sluitende exploitatie (een vanzelfsprekend harde
voorwaarde voor iedere potentiële nieuwe aandeelhouder) bij de
huidige huurlasten onmogelijk is, zelfs als alle andere operationele
kosten wel naar een normaal niveau worden teruggebracht.

• Het niet verlagen van de huurlasten zal er, naar het inzicht van het Haags
Supporters Collectief, dus toe leiden dat de club geen nieuwe eigenaar
zal kunnen vinden en dus eind oktober haar licentie zal verliezen en
failliet zal gaan.

---

3. De gemeente werpt ten onrechte tegen dat iedere verlaging van de
huur ontoelaatbare staatssteun zou impliceren.

• In de lopende discussies op gemeenteniveau wordt terecht gesproken
over de noodzaak van een marktconforme huur. Het in rekening brengen
van een lagere dan marktconforme huur zou impliceren dat de huurder
een economisch voordeel ontvangt, dat hij onder normale
marktomstandigheden (dus zonder ingrijpen of “gebaar” van de
gemeente) niet zou krijgen.




4
• De gemeente treedt, als eigenaar van het stadion, op als private
investeerder en is gehouden het “market economy operator beginsel”
toe te passen.

• De 1e kernvraag bij dit beginsel is wat een rationeel en vrij handelende
particuliere marktpartij als eigenaar van het stadion in dezelfde
omstandigheden zou doen.

• Daarbij is van belang welke alternatieve aanwendingsmogelijkheden
voor het stadion, dus naast ADO Den Haag, beschikbaar zijn. Het stadion
is een “eye catcher” van de stad Den Haag. De deskundigen zijn het
erover eens dat het stadion in zijn huidige staat voor hoofdgebruik alleen
geschikt is als voetbalstadion en dat ADO Den Haag de enige club in de
Haagse regio is die hier kan spelen. Het voorgaande impliceert dat
zonder ADO Den Haag, het slopen en opruimen van het stadion tegen
hoge kosten de enige optie zal zijn. In die zin kent het stadion zonder
ADO Den Haag, ook en juist voor de gemeente, een negatieve waarde.

• Bij sloop tegen hoge kosten zal de rationeel handelende particuliere
eigenaar de vraag stellen wat hij dan met de grond zou kunnen doen.
Woningbouw op dezelfde plek is niet mogelijk; die optie valt af. Hij zal
daarbij overwegen dat andere gronden in de buurt van het stadion al
langjarig braakliggen. Overigens dient hierbij te worden opgemerkt dat
uit onderzoek is gebleken dat het Forepark, sinds de bouw in 2007, qua
lokale economische waarde niet in de top vijf van meest rendabele
locaties van Den Haag voorkomt. De vraag is derhalve wat de werkelijke
economische waarde van de grond is en of die zal opwegen tegen de
sloopwaarde van het stadion.

• Iedere rationeel handelende particuliere eigenaar zou om die reden en
uit puur eigen belang alles op alles zetten om de enige mogelijke huurder
te faciliteren bij het veilig stellen van zijn continuïteit. Om die reden zal
hij, wetend dat ADO Den Haag (als enige mogelijke huurder) bij de
huidige huur failliet zal gaan, kijken naar een voor ADO Den Haag
redelijkerwijs haalbare huur en daarom (aanvankelijk) een bedrag in
rekening brengen, dat bij een club in de Keuken Kampioen Divisie past.


5
• De 2e kernvraag die opgeworpen is luidt, dat als voor ADO Den Haag de
huur verlaagd zou worden, dit voor alle clubs in de Keuken Kampioen
Divisie zou moeten gelden. Dit is een onjuiste stellingname.
Uit de cijfers van de KNVB blijkt immers duidelijk dat de huurbedragen in
de Keuken Kampioen Divisie significant lager zijn dan de huur die bij ADO
Den Haag in rekening wordt gebracht.
Voorts is duidelijk dat ADO Den Haag momenteel weliswaar (nog) niet
juridisch, maar wel de facto failliet is.
Zonder WHOA en een nieuwe aandeelhouder kunnen de lopende
schulden niet voldaan worden. Met WHOA en met een nieuwe
aandeelhouder is een kostendekkende explotatie bij het huidige
huurniveau onmogelijk.
Deze omstandigheden gelden, voor zover het Haags Supporters
Collectief bekend, niet voor de andere clubs in de Keuken Kampioen
Divisie. En waar dit eerder wel gold zijn (kleinere) gemeenten met
significante tegemoetkomingen ingesprongen.

• Met andere woorden: een rationeel en vrij handelende particuliere
marktpartij zal, juist omdat er maar één potentiële huurder voor het
stadion is, er primair belang aan hechten dàt huur betaald wordt (en zal
blijven worden). De hoogte van het het huurbedrag is daarbij
aanvankelijk van secundair belang, uiteraard in de verwachtig dat de club
zich daarmee zal kunnen herstellen naar een reguliere toestand, waarin
de huur weer naar een eveneens regulier marktniveau (Keuken
Kampioen Divisie of, later, Eredivisie) kan worden gebracht. Een
rationele wijze van kijken naar toekomstige kasstromen (het vermijden
van sloopkosten en het -blijven- ontvangen van huurinkomsten) brengt
dat onvermijdelijk met zich mee.
Hierbij zal een economisch rationeel handelende marktpartij dus in het
verleden gedane investeringen en gemaakte kosten buiten beschouwing
laten.

• Indien de gemeente Den Haag als particulier investeerder als zodanig zou
handelen kan de conclusie niet anders zijn dan dat geen sprake is van
staatssteun.



6
4. Indien en zodra overwogen wordt het stadion te verkopen, gelden
dezelfde principes ten aanzien van economisch handelen en
marktconformiteit als in dit statement naar voren worden gebracht.

• Uit berichten komt naar voren dat potentiële nieuwe aandeelhouders
bereid zouden zijn het stadion over te nemen of dit zelfs als voorwaarde
stellen.

• Het Haags Supporters Collectief vermoedt dat een dergelijke transactie
meer tijd zal kunnen vergen dan ADO Den Haag nog heeft om een
faillissement af te wenden. Om die reden richt het voorliggende
statement zich op de situatie waarin het huurderschap van ADO Den
Haag, mogelijk tijdelijk, zal worden voortgezet.


• Mocht tot verkoop worden overgegaan, dan zouden daaraan dezelfde
principes ten grondslag moeten liggen als in dit statement genoemd, als
het gaat om marktconformiteit en het vermijden van staatssteun. Daarbij
is niet maatgevend welke investeringen zijn gedaan of welk bedrag op de
gemeentelijke balans staat, maar wat een economisch rationeel
handelende particuliere marktpartij als eigenaar, alleen met het oog op
toekomstige kasstromen, zou doen als hij het stadion zou willen
verkopen.

---

5. Het Haags Supporters Collectief doet een klemmend beroep op de
gemeente om het maximale te doen dat wettelijk toelaatbaar is en
ADO Den Haag voor de stad Den Haag en voor de Hagenaars en
Hagenezen te behouden.

• ADO Den Haag is een traditierijke volksclub die al ruim 115 jaar middenin
de Haagse samenleving staat. Met de in 2011 opgerichte stichting ‘ADO
Den Haag in de Maatschappij’ verricht de club een groot aantal sociaal-
maatschappelijke activiteiten, gericht op gezondheid, participatie en
educatie bij de inwoners van de regio Haaglanden.


7
 • ADO Den Haag biedt recreatie en vermaak, ook (maar niet alleen) aan
groepen inwoners die meestal niet profiteren van aanzienlijke
gemeentelijke subsidies aan de Haagse kunst- en cultuursector. Dit
gegeven biedt de gemeente ruimte om ADO Den Haag tegemoet te
komen.

• Het is helder dat de laatste jaren zijn gekenmerkt door bestuurlijke,
financiële en sportieve onrust, waarbij de club tevens van (een deel van)
haar achterban is vervreemd. De club is het, nu we het dieptepunt
hebben bereikt, waard om het uiterste te proberen deze situatie ten
goede te keren.

• De achterban, de echte lange-termijn stakeholders aan welke de club
feitelijk haar bestaansrecht ontleent en welke zich 6 maanden geleden,
met de oprichting van het Haags Supporters Collectief, heeft verenigd,
heeft thans de doelstelling uitgesproken een actieve rol in de uitvoering
van het toekomstige beleid van de club te gaan vervullen.
Er staat een leger aan vrijwilligers klaar, met een groot aantal
werkgroepen om de club binnen verscheidene disciplines te
ondersteunen, derhalve letterlijk met raad én daad.
De inzet en betrokkenheid van de vele aanhangers van de club zal na de
afgelopen spannende periode groter zijn dan ooit tevoren.

• Het kan derhalve werkelijk niet zo zijn dat ADO Den Haag failliet gaat en
de in omvang 3e stad van Nederland over een maand niet meer over een
betaald voetbalclub beschikt.
Dit kan uitsluitend worden voorkomen indien de gemeente Den Haag
bereid is om in samenwerking met de club een structurele oplossing voor
de huisvestingslastenproblematiek tot stand te brengen.

Het Haags Supporters Collectief doet daarom een klemmend beroep op de
gemeente Den Haag mee te werken aan een dergelijke oplossing.

Den Haag, 27 september 2021







Bolskie schreef:

Leuk de vragen, maar mocht dit zo zijn wat is het probleem dan precies? Iedereen(supporters) zijn toch gewoon gebaat bij een redding van de club ongeacht wie dat zijn. Tuurlijk zien we het liefst mensen die wat met de club hebben. Maar dat hebben deze heren toch ook?

Ik zou er toch behoorlijk pissig om zijn Bolskie. Ten eerste omdat ik Jansen een gladde aal vind. Maar als je de groep Lentze nooit een eerlijke kans hebt gegeven. Dan sluit je ook een groot gedeelte van de achterban uit. Want die waren voor deze partij.

Dan kan je simpel zeggen, dan hadden ze meer moeten bieden. Maar als Jansen wel met een klein bedrag kan instappen. Dan is dit oneerlijke concurrentie. Of te wel....vriendjespolitiek.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Ano-Niem en 240 gasten.

Bekijk de topshouts