Tag: betalen

Trending: graafschap spelers vanavond dijkhuizen meijers kramer

Toon alle shouts

barney0700 schreef:

We hebben daar beide een hele andere kijk op dat is duidelijk en dat mag.

Waarom denk je dat er een zorgverzekering in het leven is geroepen? Om het voor jou goedkoper te maken? NEE het gaat ze enkel om geld verdienen niets meer en niets minder. De overheid zegt dat roken slecht is en mensen moeten stoppen, verbied het dan en strijk niet als schijnheilige miljarden euro`s op per jaar.

"Daarom interesseert andere mensen dat. Een samenleving drijft op dit soort solidariteitsgedachten. Met z`n allen werken. Met z`n allen eten."

Dromen mag maar het is in duizenden jaren niet gebeurt en het zal ook nooit gaan gebeuren.

En wat betreft geen helm dragen en een ongeluk. Draag je geen helm en heb je geen geld word je niet geholpen, je hebt zelf het risico genomen. Ik zal de eerste zijn na een ongeluk die zegt vergoed het dan maar niet en als ik niet kan betalen en help me niet. Is mijn eigen schuld en mijn risico. Zo eerlijk ben ik dan ook wel weer.

Hoe zie je je dat laatste voor je? Dat ze je eerst vragen of je het kan betalen voordat ze de ambulance laten komen? Eerst even je financiën doornemen voordat ze je reanimeren?

rd.. schreef:

Nou dat interesseert mensen natuurlijk een hele hoop. Anders krijgen we Amerikaanse toestanden. Zou ik persoonlijk minder prettig vinden.

Iemand heeft een ongeluk, droeg geen helm en raakt zwaar gewond met alle gevolgen van dien. Een peperdure behandeling en een enorme lange nasleep van begeleiding tot gevolg... Wordt allemaal betaald door de zorgverzekeraar. Omdat jij en ik hier in NL netjes zorgverzekering betalen.

Mede daarom hebben we dus bijvoorbeeld een helmplicht. Zonder helm worden die kosten torenhoog, hersenletsel met helm is een stuk goedkoper. Daarom hebben we ook een autogordel. En daarom moet de tabaksindustrie inkrimpen.

Daarom interesseert andere mensen dat. Een samenleving drijft op dit soort solidariteitsgedachten. Met z`n allen werken. Met z`n allen eten.

Omdat mensen an sich niet in staat bleken zelf de regels op te stellen is de overheid ooit ingesteld. Later vloeide hier de verzorgingsstaat uit, waar bovenstaande voorbeelden van zijn. Heel kort door de bocht. Dus mij interesseert dat. Overal heb je dat mensen zich buiten de maatschappij plaatsen. Malieveld is er een goed voorbeeld van. Van alle tijden. Die vermoeden dat het systeem niet werkt, of corrupt is, of welke fantastische ideeen ook die ze erover hebben.

We hebben daar beide een hele andere kijk op dat is duidelijk en dat mag.

Waarom denk je dat er een zorgverzekering in het leven is geroepen? Om het voor jou goedkoper te maken? NEE het gaat ze enkel om geld verdienen niets meer en niets minder. De overheid zegt dat roken slecht is en mensen moeten stoppen, verbied het dan en strijk niet als schijnheilige miljarden euro`s op per jaar.

"Daarom interesseert andere mensen dat. Een samenleving drijft op dit soort solidariteitsgedachten. Met z`n allen werken. Met z`n allen eten."

Dromen mag maar het is in duizenden jaren niet gebeurt en het zal ook nooit gaan gebeuren.

En wat betreft geen helm dragen en een ongeluk. Draag je geen helm en heb je geen geld word je niet geholpen, je hebt zelf het risico genomen. Ik zal de eerste zijn na een ongeluk die zegt vergoed het dan maar niet en als ik niet kan betalen en help me niet. Is mijn eigen schuld en mijn risico. Zo eerlijk ben ik dan ook wel weer.

barney0700 schreef:

Wat dacht je van mensen gewoon de vrijheid geven over wat ze willen doen?

Roken kan veroorzaken en ik vind het heerlijk om te roken.
Ik draag geen gordel of helm omdat ik het irritant vind en ken de risico`s.

Wat interesseert andere mensen dat?

Voetballers weten zelf ook wel aan de hoofdpijn die ze soms hebben dat het niet goed is en kiezen ervoor het toch te doen en dat heeft niets met geld te maken maar omdat ze het willen doen en geld is een bonus.

Voor kinderen, ok mee eens dat die beschermt moeten worden maar laat volwassenen gewoon lekker doen wat ze willen doen.

Nou dat interesseert mensen natuurlijk een hele hoop. Anders krijgen we Amerikaanse toestanden. Zou ik persoonlijk minder prettig vinden.

Iemand heeft een ongeluk, droeg geen helm en raakt zwaar gewond met alle gevolgen van dien. Een peperdure behandeling en een enorme lange nasleep van begeleiding tot gevolg... Wordt allemaal betaald door de zorgverzekeraar. Omdat jij en ik hier in NL netjes zorgverzekering betalen.

Mede daarom hebben we dus bijvoorbeeld een helmplicht. Zonder helm worden die kosten torenhoog, hersenletsel met helm is een stuk goedkoper. Daarom hebben we ook een autogordel. En daarom moet de tabaksindustrie inkrimpen.

Daarom interesseert andere mensen dat. Een samenleving drijft op dit soort solidariteitsgedachten. Met z`n allen werken. Met z`n allen eten.

Omdat mensen an sich niet in staat bleken zelf de regels op te stellen is de overheid ooit ingesteld. Later vloeide hier de verzorgingsstaat uit, waar bovenstaande voorbeelden van zijn. Heel kort door de bocht. Dus mij interesseert dat. Overal heb je dat mensen zich buiten de maatschappij plaatsen. Malieveld is er een goed voorbeeld van. Van alle tijden. Die vermoeden dat het systeem niet werkt, of corrupt is, of welke fantastische ideeen ook die ze erover hebben.

BLEISWIJK-1 schreef:

1. Terug halen van oud spelers is 9 van de 10 keer `geen` succes.
2. Dure jongen.
3. Redelijk op leeftijd. Past niet in het nieuwe beleid.
4. Loopt Morrison in de weg.
5. Heeft ADO een voorbereiding lang gegijzeld omdat hij weg wilde.
.......

Naar mijn idee ( wat nergens op slaat, puur mijn gevoel) wil hij zelf niet, en kunnen andere clubs veel meer betalen.
Klaar.

barney0700 schreef:

Duidelijk.

Als je het zo bekijkt immers, beukgelsdijk, bakker, meijers dan praat je al makkelijk over een 1.1miljoen. Alle andere spelers die vertrokken zijn pak hem beet een miljoen dan praat je over 2.1 miljoen besparing minimaal.

De nieuwe jongens maximaal 1,5 miljoen salaris bij elkaar (gok maar wat hoor)
Minder personeel op kantoor ook als ik me niet vergis en Hamdi die denk ik ook minder verdient als manders. Rankovic minder als groenendijk.

Dat is al 700.000 winst misschien. Toto is geloof ik 300.000 per seizoen? Nog een paar andere sponsoren dan praat je al gouw over een dikke 1.1 -1.3 miljoen winst op dit seizoen en als je corona even erbuiten houd dan zou het dus nog maar 900.000 -1 miljoen verlies zijn. Als je 1 speler goed weet te verkopen dan eindig je dus gewoon in de plus voor dit seizoen.

Zie ik dit nu verkeerd of zal het best weleens zo uit kunnen gaan pakken?

Geen €700.000 winst ,enkel verschil , winst zou je hebben als ze €700.000 betalen om hier te mogen spelen .

Dhfcdh schreef:

Dat gaat niet verdwijnen zolang kol dr zit volgend seizoen komen gewoon weer nieuwe talenten Onze kant op

Dat denk ik ook. Elk jaar zal dit proces herhalen. Niet zo extreem als dit jaar, maar het halen van jonge spelers die het niet redden bij de topclubs en de spelers met een krasje zal de norm zijn. Daar willen ze inkomsten mee genereren. Op een bepaald moment kun je dan talenten gaan scouten en kleine transfersommen gaan betalen om meer zekerheid te hebben op kwaliteit.
De trainer zal voortaan altijd iemand moeten zijn die jonge spelers goed kan ontwikkelen. Dus geen Steijn en Groenendijk type trainers meer.

rd.. schreef:

Ik vind het bar en boos... Dit is op lange termijn totaal onhoudbaar. Nu de inkomsten wegvallen en de kosten toch doorlopen. Ik lees niks positiefs in het verslag. Het is een euvel waar natuurlijk niet wij mee te maken hebben.

Bovendien, zou het resultaat onderaan de streep niet nog lager zijn geweest als het gewoon had doorgedraaid? Ik denk het wel. Dan was de Now er niet geweest en alleen maar meer kosten. De inkomsten waren immers grotendeels al binnen.

Om nog maar te zwijgen over de degradatie die we hadden geleden.

Alle geluk van de wereld mijns inziens, ook financieel. Vraag is, hoelang gaat UVS bijstorten?

Uvs blijft storten zolang iedereen maar doet wat hun willen hun willen waarde op het veld voor een %
Dan moeten ze ook betalen toch

Jordy schreef:

Wtf, volgens de jaarrekening is er afgelopen jaar 10.5 miljoen betaald aan salarissen. Er zijn echt achterlijke salarissen betaald aan spelers

We hadden natuurlijk al een flinke salarishuishouding en daar zijn afgelopen winter nog heel veel spelers bij gekomen. Maar het is wel echt bizar veel.

Als je er van uit gaat dat 8 miljoen daarvan voor de eerste selectie is (2.5 miljoen overige personeelskosten) en je hebt een selectie van 23 spelers (alle posities dubbel bezet en een derde keeper) kan je een gemiddeld salaris van 3.5 ton betalen.

Dhfcdh schreef:

Twente verwacht een tekort van 8 miljoen dit jaar als er geen publiek komt en 6 met publiek voor dit jaar ben benieuwd hoe wij ervoor staan

En alsnog spelers aantrekken die wij niet kunnen betalen. En dan dalijk weer geholpen worden

Thehague070 schreef:

Ja die zou ik wel aandurven hoor... Speelde best goed ook bij Heerenveen!

Kunnen we nooit betalen, hoe mooi het ook zou zijn

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Bollie74, Tante Wil, john 147, Dang3r, Lellow, Erik070, den haag, Haraldberg1, Jordy en 267 gasten.

Bekijk de topshouts