Tag: bijna

Trending: excelsior wedstrijd weg gisteren graafschap supporters

Toon alle shouts

DHFC070 schreef:

Je hoeft inderdaad niet alle ins and outs te weten maar toch wel hoeveel m2 grond erbij komt kijken. Nogal essentieel want dat vertegenwoordigd by far het meeste waarde. Een stadion wat 1x in de 2 weken gebruikt wordt kost in principe alleen maar geld want is daarnaast moeilijk te exploiteren wat ook wel gebleken is de afgelopen jaren.
Dus dat soort lijstjes zeggen inderdaad iets als het overal enkel om het stadion zou gaan.

Toch betaal je de meeste huur voor het hoofdgebouw.

De gemeente is eigenaar van het stadion en daarvoor betaalt ADO Den Haag de gemeente in totaal bijna een miljoen euro huur per jaar. Dat gaat zitten in de huur van het stadion (180.000 euro), het veld (55.000 euro), het hoofdgebouw (475.000 euro), de commerciële ruimte (165.000 euro) en de drie parkeerterreinen (32.000 euro, 72.500 euro en 51.000 euro). Een deel van deze huur - 283.000 euro - verdient ADO terug door een gedeelte van het stadion onder te verhuren aan Hommerson Casino`s Forepark. Ook leveren de parkeerterreinen ADO geld op.

Los van alle beleidsmatige en strategische missers in het "voortraject", ben ik er van overtuigd dat een heel belangrijke factor van mislukking en onbegrip is toe te schrijven aan een cultuurverschil in handelen en denken tussen publieke en private partijen.
Mijn ervaring heeft mij geleerd dat, wanneer je daar vanuit de publieke denkgeest bestuurlijk niet op kunt anticiperen, onderhandeling en communicatie geen soelaas zal bieden.
Het zijn twee volstrekt verschillende denkwerelden met totaal afwijkende belangen. Die kun je wel bij elkaar brengen, maar dat vereist specifieke competenties en vaardigheden die vaak ontbreken bij de betreffende partijen. De wellicht meest onverstandige denkfout die gemaakt wordt dat is dat private partijen denken dat zij publieke partijen onderdruk kunnen zetten teneinde daarmee het resultaat in hun voordeel te kunnen beslissen. Dat loopt bijna altijd fout af.
Wanneer publieke partijen denken dat zij private partijen in de onderhandeling op korte termijn kunnen beïnvloeden door in te zetten op morele (maatschappelijke en rechtmatige) aspecten levert dat zelden een gewenst (concreet) resultaat op. Je kunt dit - als publieke partij - zeker ondervangen, echter dat kost enige tijd. Die tijd is er m.i. wel geweest, maar helaas niet goed gebruikt omdat dat inzicht heeft ontbroken. De gekozen "tactiek" om uit te gaan van diverse biedingen en daar maar "de beste" uit te kiezen heb ik altijd al een onbegaanbare weg gevonden; helaas blijkt dit ook nu weer het geval.
Of het tij nog gekeerd zal en kan worden is niet voor 100% goed te voorspellen. Echter je komt nu wel in een fase - als ik zo de berichtgeving volg - waarin je te maken krijgt van dermate grote tijdsdruk met als resultaat "paniekvoetbal". Zeker vanuit publiek perspectief is dat heel moeilijk te repareren. Ik hou mijn hart vast!

Kees schreef:

Eind jaren vijftig speelde Lakwa thuis zelfs voor 8000 man/vrouw. Speelde bijna in de top van het amateurvoetbal.

Bijna indd. Dat is het verhaal van laakwa allemaal net niet. Wat dat betreft kan dh er zo voetballen.

ton schreef:

De oplossing: met z’n allen naar de Jansoniusstraat/ Jan van Beersstraat. Daar kunnen ook 3000 mensen op. En de pindasaus is voortreffelijk. Forza Laakkwartier😂

Eind jaren vijftig speelde Lakwa thuis zelfs voor 8000 man/vrouw. Speelde bijna in de top van het amateurvoetbal.

ikke_adofan schreef:

Gemeentes mogen wel afschrijven vanuit economisch nut of maatschappelijk nut, m.i. is het stadion beide.

Maar goed, binnen de gemeente ziet men 40mio - 10mio is 30mio verlies. Strepen ze dit toch even weg tegen de Eneco-deal, of staat daar Amare al tegenover.

O.k. dat zou kunnen.

Aangezien het stadion 14 jaar oud is en volgens de richtlijnen in de jaarrekening 2020 de volgende afschrijvingstermijnen gehanteerd moeten worden als er afgeschreven wordt:

- 10 jaar veiligheidsvoorzieningen (crowd control, brandbeveiliging)
- 10 jaar sportaccommodaties ("diversen"
- 15 jaar technische installaties (elektrische installaties, verwarming, liften)
- 20 jaar parkeerterreinen
- 25 jaar sportterreinen (grond en terrein)
- 40 jaar gebouwen

Afschrijvingen zijn lineair met een restwaarde nul.

Met andere woorden:
Als deze afschrijvingen toegepast zouden zijn, zou een groot deel van de bouwkosten van het stadion al (bijna) volledig zijn afgeschreven.

Aangezien er na 14 jaar nog steeds gerept wordt van een boekwaarde van 40 miljoen (terwijl de bouwkosten 27 miljoen bedroegen) is er dus niet afgeschreven.
Of "men" kent het verschil tussen (de creatief vastgestelde) aanschafwaarde en boekwaarde niet.

BLEISWIJK-1 schreef:

Vanad wilde maar 20% van de huursom betalen. Zaten er nog zuiniger in dan de vastgoedjongens.

Vergeet het dan maar ook.

Dat was ook slechts een openingsbod en heb nergens gelezen dat dit een dealbreaker was voor Vanad zoals Lentze/Jol wel doen, een gemeente onder druk zetten die eigenlijk geen partij is. Slim en hun goed recht maar voor mij al voorbij het fatsoenlijke maar voor iedereen is die grens anders. Overigens was de gemeente toch bereid om de helpende hand uit te steken met zaken alleen als je ze klem zet gaan daar ook de hakken in het zand niet heel gek toch.

Vanad was transparant en bouwde geen luchtkastelen maarja dat wil bijna iedereen hier al jaren en nu nog steeds niet horen. Bij een sluitende begroting in de eredivisie zouden we rond plek 12-15 spelen iets wat past bij een club met klein achterland van zo`n 8k betalende toeschouwers. Nee wij willen de subtop aanvallen, linkerrijtje en allemaal nog meer van dat boven je stand uitspraken en daden. Realiteitszin en verwachtingspatroon klopt al jaren geen reet van. Lentze/Jol willen veel meer investeren en de club omhoog brengen... ik wil ook zoveel.

Sluitende begrotingen is het enige wat op lange termijn werkt. Een geldinjectie is tijdig en eindig en brengt alleen maar hoofden op hol.

Onderaan de streep zeg ik het nogmaals ben blij met een ieder die geld in de club steekt en ons over wilt nemen want het feit dat er dadelijk geen club meer is komt steeds dichterbij.

janjazz37 schreef:

Niet geheel juist, Petah.
Zo`n dreigend failissement heeft zich voor zover ik me herinner, slechts 1x eerder voorgedaan.

Volgens mij hebben we in de afgelopen 45 jaar maar 2 of 3 jaren zwarte cijfers geschreven.
Tijdperk vd Kallen.
Hiervoor en hierna blonk ADO uit in fantasten.
Allemaal voorbijkomen directeurtjes die rode cijfers en verkeerde beslissingen hebben genomen.
En maar bedelen bij de gemeente. Triest zooitje al d decennia.

Nu moeten we allemaal hopen op de schimmiger figuren lentze en Jol.
Ze krijgen de aandelen bijna voor niets en willen nu de gemeente een hak zetten. En dit ten kosten van ADO.
Het is gewoon ziekelijk en wordt kotsmisselijk van deze ondernemertjes.

Mitcheldegroot89 schreef:

Reijntjes blijft gewoon, er moet iemand juist bijkomen

Maar als er iemand bijkomt, zal je niet zeggen dat de club op de afgrond staat. Dan zal je bijna zeggen dat er een stabiele situatie wordt gevormd.

Maar wellicht is dat ijdele hoop en kijk ik teveel door de geel groene bril..

opper schreef:

Steijn bijna 3-3

Bijna hebben we veel aan.

Steijn bijna 3-3

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Haraldberg1, Marten, pajam, ADOZoetermeer, KaleHans, barney0700, Rob2002, oodh, Langebach2 en 156 gasten.

Bekijk de topshouts