Tag: duidelijk

Toon alle shouts

Frans van Steenis (Staatsloterij) aangeklaagd wegens loterijverlies

Frans van Steenis, algemeen directeur van de Staatsloterij, is door de Stichting Loterijverlies.nl aansprakelijk gesteld voor het verslechteren van de schuldeiserpositie van Loterijverlies en haar circa 200 duizend deelnemers.

Door Mark Koster

 11/11/2015 111

Pats een persbericht in ons bakje. Stichting Loterijverlies heeft directeur Frans van Steenis vanochtend bij deurwaardersexploot aansprakelijk gesteld. De Hoge Raad heeft begin dit jaar geoordeeld dat de Staatsloterij een schadevergoeding dient te voldoen aan de deelnemers van Loterijverlies. In het arrest geeft de Hoge Raad aan dat de schade als gevolg van de misleidende mededelingen, die zij tussen 2000 en 2008 heeft gedaan, niet bestaat uit het verlies van de kans op winst die heel klein is, maar uit de kosten van de aankoop van een Staatslot.

Advertentie - Lees hieronder verder

Reden dat Loterijverlies directeur Van Steenis aansprakelijk heeft gesteld, is dat de Staatsloterij in de boeken geen voorzieningen heeft opgenomen om de schadevergoeding te kunnen voldoen, laat de Stichting weten. Daarnaast werkt Van Steenis mee aan een omstreden fusie tussen de Staatsloterij en de Lotto, waar ook staatssecretaris Wiebes actief bij betrokken is.

MEER VAN QUOTE

Bella Macchina! Rijden met de nieuwe Ferrari Roma

Pauzeren

Niet dempen

Bella Macchina! Rijden met de nieuwe Ferrari Roma

Door de fusie probeert de Staatsloterij volgens de Stichting bewust schuldeisers, te weten Loterijverlies en haar deelnemers, te ontlopen om via constructies de geldstromen af te romen. Zo wordt geld waarvan de overheid vindt dat het haar toebehoort direct op een aparte rekening gestort buiten het vermogen van de Staatsloterij. Hierdoor verslechtert de schuldeiserpositie van Loterijverlies en van haar deelnemers.

`Om de positie van alle deelnemers van Loterijverlies te bewaken, moesten we deze actie wel nemen,` stelt advocaat mr. Raaijmakers namens de Stichting. `Loterijverlies zal zich te allen tijde hard blijven maken voor een financiële compensatie, ook omdat de Hoge Raad daar duidelijk over is. Indien we er buitengerechtelijk niet uitkomen, dan zijn wij genoodzaakt hardere maatregelen te treffen.`

gonz schreef:

https://thehaguecityfirm.nl/2021/06/05/whistleblower-hfc-ado-den-haag-gecanceld-door-harm-de-boer/⁰⁰


Onderstaand een artikel op 5 juni geplaatst op Omroep West.

Voorzitter van de HFC, Harm de Boer, gaf aan niets van de overname plannen van Martin Jol af te weten. Omdat er wel contact was geweest met Martin Jol heeft HFC lid Jan Hermen de Bruijn naar buiten gebracht dat dit wel het geval was en dat HFC en dus ook ADO Den Haag vanaf 4 mei hiervan op de hoogte waren. Hoewel wij als eerste erkennen niet te denken dat Jan Hermen de Bruin hierbij geen belangen heeft, was hij wel de enige in de HFC die die leugen kon weerleggen. Dat wordt, zoals elke whistleblower, Jan Hermen de Bruin niet in dank afgenomen. Hij is door voorzitter van de HFC, Harm de Boer, voor 3 maanden geschorst.

Verder:

Voor de begrijpende lezer is duidelijk dat de overname van Martin Jol zeker niet de voorkeur heeft van het huidige in ieder geval niet door de supporters gekozen bestuur van HFC/ADO Den Haag. Martin Jol moet kennelijk de continuïteit beter garanderen dan de reeds ingediende plannen van de andere kandidaat, Ad Nederlof, waarmee Harm de Boer en Edwin Reintjes er kennelijk al uit zijn.

(red. HCF)

Iedereen heeft stinkende smurrie aan zijn handen, zoveel is duidelijk.

JHdB had vast een punt, maar ook een belang om een bericht te `lekken`.

Ik ben overtuigd dat hij het heel hard en fel heeft geschreven, omdat hij heel bewust wist dat het zou lekken. JhdB heeft ieder belang bij Jol. Als het die kant heel even niet op gaat, denkt blijkbaar ook hij eerst aan zichzelf door dit spel zo te spelen.

Ook dít was niet in het belang van de club. Het maakt rimpels in het water en de taak voor Reiziger niet makkelijker.

Tommy schreef:

DEN HAAG - Een schorsing van drie maanden is de straf voor een prominent lid van HFC ADO Den Haag dat vorige week een brandbrief naar alle leden heeft verzonden. Dat blijkt uit een interne mail van het bestuur van de HFC die Omroep West in handen heeft. Volgens HFC stonden er in de brandbrief diverse feitelijke onjuistheden en baalde het bestuur ervan dat de inhoud direct na het versturen op straat lag, terwijl het om een interne aangelegenheid ging.

Het bewuste lid schreef eind mei een brief aan alle leden waarin hij HFC-voorzitter Harm de Boer beticht van het achterhouden van informatie en tegenwerking van de deal van Martin Jol. Ook vroeg het lid aan De Boer om per direct op te stappen. Daar gaf de voorzitter van de vereniging geen gehoor aan. De HFC is één van de twee Nederlandse aandeelhouders en wordt gezien als de cultuurbewaker van de Haagse club.

Martin Jol heeft inmiddels een koopcontract met de Chinese grootaandeelhouder getekend en is daarmee weer een stap dichterbij de overname van ADO Den Haag. Om de voormalig voetballer van de Haagse club al eigenaar te noemen is nog te vroeg. Daarvoor moeten nog diverse handelingen worden verricht. Onder meer een handtekening van de Nederlandse aandeelhouders en goedkeuring van de licentiecommissie van de KNVB moeten nog plaatsvinden.

`Geen enkel bezwaar`

In de interne mail weerspreekt het bestuur van de HFC dat het tegen de komst van Jol is. `Wij hebben op geen enkele wijze bezwaar tegen de aankoop van de aandelen van ADO door Martin Jol, vooropgesteld dat de plannen van Jol, die op dit moment van deze uitspraak nog niet bij het bestuur bekend zijn, de continuïteit van ADO beter garanderen dan de plannen van eventuele andere kandidaten.`

Dat het prominent lid slechts drie maanden schorsing krijgt komt door zijn staat van dienst, zo valt te lezen in de brief die veel weg heeft van een gerechtelijke uitspraak. `De sanctie royement had voor de hand gelegen, ware het niet dat de omschreven verzachtende omstandigheden door het bestuur ook meegerekend zijn`, aldus het bestuur. `De schorsing is onmiddellijk en in beroep gaan kan bij de beroepscommissie.` Tot zover het bestuurlijke.

Gesprekken supporters

Aan de vraag van de supporters om in gesprek te treden met meerdere delegaties binnen de club lijkt gehoor te worden gegeven. Het Haags Supporters Collectief laat op Twitter weten aankomende dinsdag met de HFC om tafel te gaan. Een dag later zit een delegatie met herstructureringsdeskundige Reiziger om tafel en op vrijdag volgt een gesprek met de directie van ADO Den Haag.

https://thehaguecityfirm.nl/2021/06/05/whistleblower-hfc-ado-den-haag-gecanceld-door-harm-de-boer/⁰⁰


Onderstaand een artikel op 5 juni geplaatst op Omroep West.

Voorzitter van de HFC, Harm de Boer, gaf aan niets van de overname plannen van Martin Jol af te weten. Omdat er wel contact was geweest met Martin Jol heeft HFC lid Jan Hermen de Bruijn naar buiten gebracht dat dit wel het geval was en dat HFC en dus ook ADO Den Haag vanaf 4 mei hiervan op de hoogte waren. Hoewel wij als eerste erkennen niet te denken dat Jan Hermen de Bruin hierbij geen belangen heeft, was hij wel de enige in de HFC die die leugen kon weerleggen. Dat wordt, zoals elke whistleblower, Jan Hermen de Bruin niet in dank afgenomen. Hij is door voorzitter van de HFC, Harm de Boer, voor 3 maanden geschorst.

Verder:

Voor de begrijpende lezer is duidelijk dat de overname van Martin Jol zeker niet de voorkeur heeft van het huidige in ieder geval niet door de supporters gekozen bestuur van HFC/ADO Den Haag. Martin Jol moet kennelijk de continuïteit beter garanderen dan de reeds ingediende plannen van de andere kandidaat, Ad Nederlof, waarmee Harm de Boer en Edwin Reintjes er kennelijk al uit zijn.

(red. HCF)

purnie&pino schreef:

Ja zullen wel met mooie verhaaltjes komen dat HFC. Trap er aub niet in

We hebben een standpunt die duidelijk is. Mooie verhalen mogen er verteld worden of die bijdragen aan het eindresultaat?

Superfc schreef:

Wauw! Goed geregeld law en team eromheen!
Wellicht open deur maar hebben jullie vooraf een agenda met "te bespreken punten" met de gesprekspartners gedeeld?

Hier zijn naast de HSC meerdere supportersgroepen bij betrokken. Is een gezamenlijk resultaat. Vooralsnog hebben we dit wel in onze planning staan. Het zou zo maar kunnen zijn dat wat verder ter tafel komt nog best gevuld zou kunnen zijn. We trachten zo transparant mogelijk te communiceren. Voor ons is duidelijk wat we willen bespreken.

DHFC070 schreef:

Je moet wat toch? Wil je pas seizoenskaarten verkopen als de nieuwe eigenaar er is, de KNVB dit allemaal heeft goedgekeurd, en we de eerste wedstrijd gaan spelen? Stel je verkoopt eind juni / begin juli zo`n 2.000 seizoenskaarten a €150 gemiddeld heb je toch weer 3 ton in het laadje die mooi meegenomen zijn om wat salarissen weer te betalen.

In dit economische stelsel is alles ge-ent om zo snel mogelijk geld binnen te krijgen (het liefst nog geleend geld) zodat je dit weer kunt laten rollen. Daarom is het ook zo fout gegaan bij UVS die jaarlijks wel een handtekening zette onder een dik tekort en dat hun dit gingen aanvullen. Maar vervolgens werd dit pas aangevuld aan het eind van het seizoen en dan soms zelfs nog met maanden vertraging. Had je ieder jaar 3 miljoen aanvulling aan het begin van het seizoen gehad, had je transfersommen kunnen betalen van 2 ton + 1 ton salaris aan KKD spelers met potentie en restwaarde ipv 3 ton aan oude spelers zonder restwaarde.

Met die seizoenskaarten is ook zo`n voorbeeld. Liever een cashflow, geld direct aan het begin van het seizoen binnen en continuiteit kwa inkomsten dan losse ticket verkoop. Met losse ticketverkoop pak je natuurlijk verhoudingsgewijs veel meer binnen per ticket maar wel pas gedurende het seizoen en er kleeft een risico aan als het even wat minder gaat, het slecht weer is etc.

Deze snap ik even niet.
Je maakt een begroting aan,het begin van het jaar waar je de in en uitgaven in verrekend.
Waar precies komt dan die 3 miljoen voor die uvs vooruit had moeten betalen?

In elk bedrijf werkt het zo dat je kijkt wat je inkomsten zijn bijvoorbeeld toeschouwers aantallen,sponsors ,tv gelden etc...
Daar tegen over staat het huren van een pand of stadion.spelers contracten en maandelijkse lonen en inkoop etc..

Dat ado misschien niet goed met het geld is omgegaan ,of niet goed met de in en uitgaven is wel duidelijk, dat uvs totaal geen verstand van een club leiden heeft is ook duidelijk.

Ook is duidelijk dat ze er allebij een zooitje van hebben gemaakt.
Mij is echter niet duidelijk waarom uvs 3 miljoen van te voren moet betalen dus hoor graag je uitleg.

Law schreef:

Grote complimenten voor Mark die zich aangeboden heeft voor de Socials en dit soort zaken. Top filmpje. We zullen zien waar de toekomst ons gaat brengen: ons motto is samenwerken. En daar kunnen mooie dingen uit komen.

Overigens word dit natuurlijk ook mede mogelijk gemaakt door de bestaande afvaardigingen van alle andere supportersgroeperingen die ons promoten met Socials en onder vrienden en familie.

En eigenlijk word door ons allemaal mogelijk gemaakt. Belangrijkste aandeel zit hem in ons de supporters. Wij maken dit met zijn allen mogelijk. Bedankt mannen 💚💛

Ik denk dat de afgevaardigde vanuit de hsc wel duidelijk is toch haha💪

Edwin Post schreef:

De druk wordt steeds groter op de rvc en de bijbehorende partijen Jol is verreweg met Maas en op de achtergrond Mandenmakers de kapitaalkrachtigste overnamekandidaat en voldoet ook nog een aan de eis van de herstructureringsdeskundige dat de voorkeur uitgaat naar de partij die een overname overeenkomst heeft met UVS. Alleen snap ik de vijandigheid van de zogenaamde ADO club niet tegen de overname van Jol als dit dan gaat om het aftreden wat sowieso hoort als je gedegradeerd overigens geld dit trouwens ook voor de technische staf die hebben ondanks het slechte spelers materiaal uiteindelijk ook gefaald er zat ook na al die 26 wedstrijden onder Brood nog steeds geen enkele lijn in het spel.

De deskundige heeft geen voorkeur voor een partij.
Wat duidelijk moet worden is wat men tegen Jol heeft.
Er zijn twee stromingen rood groen ADO en groen heel FC Den Haag. Zou dat de reden zijn?

Men heeft ook er alles aan gedaan om Van Zweden buiten te sluiten.

Ongelofelijk wij zijn 1 club, van welke stroming je ook bent en die staat op omvallen.

Iedereen mag blij zijn dat Jol dit gaat overnemen.
Een Nederlander die eerst moet zorgen voor rust en structuur.
Dat het dan over een paar jaar verkocht wordt aan een derde met winst dat kan, hij steekt ook zijn nek uit.

Laten we hopen dat na deze soap de HELE organisatie van de club op de schop gaat. Dit slaat echt nergens op. Overigens wel interessant dat die Amerikanen dat als eerste aangaven en toen de wind van voren kregen. Inmiddels is wel duidelijk dat HFC en de STA een molensteen om de nek van de club zijn. Laat Jol de tent nu maar gauw grondig reoganiseren.

Bolskie schreef:

Lees even het stuk. Reiziger mag een stem geven maar is niet beslissend. Hfc en sta kunnen dus als nog met een andere koper op de proppen komen. En kan uvs daaruit kiezen. En denk dat het voor uvs geen reet uitmaakt als die de centen maar krijgen.
Probleem is en blijft dus nog steeds die hfc.

Ik bedoelde enkel dat Reiziger niet kritisch tegen de overname zal zijn. En de macht niet bij de HFC zal leggen. I.p.v. UVS.

De rest is duidelijk...

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Momenteel geen shouters online en 357 gasten.

Bekijk de topshouts