Tag: duidelijk

Trending: voetbal ideho spelers contract zaakwaarnemer mwe

Toon alle shouts

Vlugge Japie schreef:

Nog maar een keer voor de duidelijkheid. Er zit maar één man achter die persberichten van UVS en dat is JH de Bruin. Hij liegt ze voor , adviseert ze op basis van die leugens , schrijft ook wel even het persbericht voor ze en levert die met alle plezier af bij zijn bevriende persmaatjes. hij wil koste wat het kost dat hele groepje debielen (die de boel naar de tering hebben geholpen) weer terug zodat hij op de achtergrond aan de touwtjes kan blijven trekken.

Dat laatste heeft hij volgens mij nooit gedaan, maar opschieten met hem erbij doet het ook niet. Verder denk ik dat je gelijk hebt. Het bericht vanuit de club en Reiziger is duidelijk: niet in het belang van ADO dit soort berichten.

Overigens, las ik gisteren in dat bericht van Omroep West dat er geen gevaar is voor een faillissement, aldus Reiziger:

Ondanks dat het allemaal veel langer duurt dan waarop hij aanvankelijk had gerekend, is het volgens Reiziger op dit moment niet aan de orde dat ADO failliet gaat.

Dat vond ik toch enigszins geruststellend. De selectie zoals Tommy al zei, kun je rustig aan mee gaan beginnen. Je wordt er geen kampioen mee, maar als je de route van Ome Ad volgt, is dat het primaire doel sowieso niet dit jaar.

Aad schreef:

Ik denk dat het salaris er niets mee van doen heeft.

Stel je eens voor: zou jij gaan werken voor een werkgever die 3 centimeter van de rand van een faillissement af staat? Want zolang er geen nieuwe eigenaar is én een akkoord in het WHOA-verhaal is die kans nog steeds reëel aanwezig.

Snap ik Aad maar onze situatie is niet gisteren ontstaan, en als Verheidt, "fan" weet je dat maar al te goed. Meneer dweept met onze club puur om marktwaarde misschien wat op te krikken. Kijk ff verder dan dat geslijm en zie dat hij ons gebruikt om 5 centen meer te kunnen vangen... hoe duidelijk moet het zijn?

Bout spits voor alles boven KKD, weet hij ook.... hij maakt het beste er van. Prima, succes en wij zoeken door.!! Dit is wat we betalen.. geen interesse voor dat geld? prima laterzzzzzzzzzzz

En door.....

Kamikaas schreef:

Voor alle twijfelaars die denken dat mensen hun plekjes kunnen behouden zegt dit misschien wel het meeste:

"Zijn makker Herman van Rensbergen voegde eraant toe dat hij bij ADO te veel mensen ziet die bestuurlijke functies hebben, maar die geen (bedrijfs)ervaring hebben op dat vlak"

Las het ook. Duidelijk verhaal.

ghostdrift schreef:

je vergeet dat er verhuurde en onder 21 spelers bij zitten dus er zullen nog zeker 10 spelers bij moeten

Het zijn spelers die afgelopen seizoen verhuurd waren. Dus nu niet meee.
Verder als ze goed genoeg zijn voor ado 1 spelen ze dus niet meer in onder 21.
Dus dat er nog 10 spelers bij moeten is duidelijk niet juist.
Daar komt nog bij dat er nog genoeg spelers in onder 21 lopen.
Ook daarvoor zijn meerdere nieuwe spelers vast gelegt

Aad schreef:

Mag ik vaststellen dat de procedure rondom de verkoop van ADO Den Haag, voetbalclub maar ook bedrijf, erg vreemd is.

Wanneer in het normale bedrijfsleven aandeelhouder A zijn meerderheidsbelang wil verkopen aan koper B heeft hij alleen informatieplicht jegens de andere aandeelhouders maar heeft de directie van de onderneming in principe geen reet in te brengen.

Bij ADO lult iedereen mee en lijkt zelfs dat de directie van de club de dienst uitmaakt.

Dat is toch al weken duidelijk.
Maar is nu niet meer te keren.
Nu moet je hopen dat Nederlof zo snel mogelijk de aandelen in handen krijgt. En dat we aan de gang kunnen.

gillah schreef:

Uit het VI artikel van 18 juni:

Inmiddels is Jeroen Reiziger, die oorspronkelijk is aangesteld als herstructureringsdeskundige, een soort bemiddelaar geworden. Het compromis dat op tafel ligt is dat de De Bruijn niet wordt geïnstalleerd als directeur én dat de huidige directie en RVC opstapt zodra er een nieuwe koper is. Zodoende krijgt uiteindelijk niemand echt zijn zin.

In het plan van Jol zou UVS overigens ook nog een gedeelte van de aandelen houden. Ik kan mij zo voorstellen dat er veel mensen zijn die daar niet op zitten te wachten, nog altijd Chinese inspraak.

Kijk dit heb ik niet goed gelezen.
Dank je wel duidelijk

gonz schreef:

Nee hor. Pro Ad
Geen onwaarheden graag
:

Hij heeft wel gelijk. Beetje nuance kan geen kwaad. Vanuit de hcf lijkt duidelijk een voorkeur voor (jol) lentze Maas te zijn de vraag is alleen waarom? Maak het toch allemaal makkelijker als iedereen zijn kaarten op tafel gooit en vanuit daar een keuze word gemaakt?

Tommy schreef:

Maar hoe doen ze dat met de salarissen deze maand dan?

Ten eerst is niet duidelijk of de salarisbetalingen van juni in gevaar zijn (dan waren ze door de advocaat wel met nadruk genoemd, denk ik).
Ten tweede wordt de club niet direct opgeheven als op 30 juni de salarissen nog niet zijn overgemaakt.

Natuurlijk is het (op zijn allerzachtst gezegd) niet leuk voor het personeel, maar er gaat in de regel nog wel een poosje voorbij voordat er formele problemen ontstaan.

Bovendien bestaan er dan regelingen via het UWV, waarbij de salarisbetalingen worden overgenomen.
Hier zou in ieder geval het kantoorpersoneel recht op hebben.
Of het voor speler ook geldt, weet ik zo niet.

De regeling van het UWV betaald maximaal 13 weken achterstallig loon uit, dus wordt er al vanuit gegaan dat er tot 3 maanden geen salaris is betaald voordat het UWV erbij betrokken raakt.

Aad schreef:

Las ergens dat het zelfs dezelfde rechter is.

Overigens denk ik dat China dit proces niet voert om ADO te treiteren maar om de overheid in China te laten zien dat ze er alles aan hebben gedaan om hun geld terug te krijgen.

Marijn Abbenhuijs
@MarijnAb
·
33 m
Volgens de advocate van UVS moet het geld van Cosinus Group Capital Partners komen. Zij hadden een koopovereenkomst en een overeenkomst getekend de twee miljoen te betalen.


Marijn Abbenhuijs
@MarijnAb
·
31 m
Daarbij geeft UVS aan dat Jiahua (het bedrijf van ‘Grote Wang’, de zwager van ADO-eigenaar Wang Hui) de betalingsgarantie heeft afgegeven en niet UVS.

Marijn Abbenhuijs
@MarijnAb
·
29 m
De rechter stelt vragen aan de advocate van UVS over waar hij nu écht aan kan zien dat het geld van Cosinus moet komen. Hij lijkt dat niet duidelijk uit de producties te kunnen herleiden


Marijn Abbenhuijs
@MarijnAb
·
23 m
Reactie ADO: nadat bleek dat Cosinus niet betaalde is er nog contact geweest met UVS over de manier waarop de betaling dan wel zou worden voldaan. UVS zag de betaling op dat moment ook als een verplichting en kreeg van ADO de mogelijkheid om in delen te betalen.


Marijn Abbenhuijs
@MarijnAb
·
21 m
De rechter: de oervraag is of het voldoende duidelijk is dat het geld van Cosinus moet komen en niet van UVS.

Rechter: op 5 juli worden beide partijen per fax op de hoogte gebracht van de uitspraak

Tommy schreef:

In navolging van ons bericht vanmiddag is er contact geweest en toegezegd dat er aankomende week een gesprek met Het Haags Collectief zal plaatsvinden!

Een beetje laat niet?
Uiterst merkwaardig dat men niet eerder transparant en open met de supporters hun plannen wilde delen. Zeer waarschijnlijk ingegeven vanuit concurrentie oogpunt maar dat is mijn aanname. In ieder geval een gemiste kans en voor mij duidelijk dat Lentze/Maas en co de HSC en publieke opinie niet op waarde weten te schatten en slecht voor vertrouwen richting de toekomst. Sterker nog ze doen er zelfs nog een schepje bovenop door de brief.

Je kunt zeggen van die Nederhof wat je wilt maar tot op de dag van vandaag is hij op geen enkel moment meegegaan met het moddergooien in de media en heeft daardoor automatisch een aantal strepen bij mij voor.

Onderaan de streep mogen we blij zijn dat er überhaupt mensen willen instappen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Rob2002, DenHaag070!, RickZ, wiegah070, bommetjebas, Superjantje, Haraldberg1 en 288 gasten.

Bekijk de topshouts