Tag: beleid

Trending: bolt supporters plan blij oss top

Toon alle shouts

Wat inderdaad wel opvallend is, is het feit dat Rankovic zoveel husselt met opstellingen en tactieken. Ik kan me namelijk echt niet voorstellen dat Jol het daarmee eens is?

Zou het dan inderdaad zo zijn dat Rankovic advies van Jol negeert?
Jol ziet 100X beter dan wie dan ook hier op de box waar het huidige trainingen en wedstrijden naartoe leiden, het zou best kunnen dat er dan spanningen ontstaan.

Waar iedereen inclusief de trainer himself makkelijk aan voorbijgaat is dat er GEEN GELD is. Het halen van jonge spelers, spelers met een deukje en het wegdoen van ervaring is uit armoede, niet uit kracht.
Dat men vorig seizoen nog Pardew & the rental army kon halen had alles te maken met inkomsten vanuit AZ deal.
Weet dat er een heleboel fans van onze eigenaar hier lid zijn, maar alle ellende (risico`s die genomen worden, bokken sprongen en riskant beleid zijn daar allemaal onderdeel van), zijn allemaal terug te leiden naar het wel/niet beschikbaar stellen van financien...

gillah schreef:

Na het Pardew-debacle nu Rankovic na 7 wedstrijden ontslaan zou echt wanbeleid met een hoofdletter W zijn.

Klopt maar het beleid strookt naar mijn idee niet met de keuze voor Rankovic. Een onervaren trainer voor een onervaren groep zetten is vragen om problemen. Wat we nu nodig hebben is een ervaren trainer zoals bijvoorbeeld Gert-Jan Verbeek. Rankovic is een wereldgozer maar maakt toch wel vreemde beslissingen , zoals bijv Rigo maar laten staan die week in week uit wanprestaties levert. Elmkies is de betere speler. Zo zijn er eigenlijk al wekenlang in elke opstelling vreemde keuzes te vinden. Dat kan als je aan het seizoen begint en zoekende bent maar daarnaast zie ik ook weinig aanknopingspunten dat er wat meer lijn in het spel komt. Ik zou Rankovic zeker niet nu de laan uit sturen maar in de winterstop mag er best geëvalueerd worden.

Het is natuurlijk te gek dat nu dhrJol de schuldige is aan het spel van ADO. Dat is nog steeds de trainer die werkelijk niet weet wat hij doet. Dhr Jol is nogmaals de enige die zijn nek uitsteekt van al die Haagsche iconen en laten wij aub met zijn allen hem koesteren. Maar de enige echte schuldige is natuurlijk die Chinese eigenaar met zijn sprookjesverhalen. Volgen sommige hier de redder maar de enige reden waarom zij steeds de tekorten dichten is de angst om de aandelen kwijt te raken en verder is het niks meer dan ordinair bezuinigen en de club langzaam uitkleden (ontmantelen). Zij hebben de vorige directeuren met hun toestemming veel te dure spelers laten halen. Verder zoals dhr Fontein toen al zei als er geen constante geldstromen zijn binnen het bedrijf voor al die wilde plannen dan kan er ook geen beleid gevoerd worden. Verder ga ik met angst en beven kijken zondag omdat ik 0 vertrouwen heb in onze trainer en zijn opstellingen. Ook dhr Jol zal met tranen in zijn ogen kijken naar dit bedroevende spel en heel veel spijt hebben van zijn keuze voor deze trainer.

Vind het leuk dat we een ronde verder zijn maar het was soms niet om aan te zien joh.
Ik ben en blijf supporter en weet waar we vandaan komen, steun het huidige beleid maar het is absoluut eredivisie onwaardig wat we laten zien .
Passing over een paar meter is teveel gevraagd .

Het wordt een moeilijk seizoen en een wonder als we een paar clubs onder ons houden voor degradatie en/of nacompetitie .

Orkestbak schreef:

Ik snap niet hoe je hier tegen kan zijn, maar zal wel aan mij liggen. Speler van zo`n kaliber moet je toch volledig voor gaan?

1. Terug halen van oud spelers is 9 van de 10 keer `geen` succes.
2. Dure jongen.
3. Redelijk op leeftijd. Past niet in het nieuwe beleid.
4. Loopt Morrison in de weg.
5. Heeft ADO een voorbereiding lang gegijzeld omdat hij weg wilde.
.......

LeoH schreef:

Waar het in mijn optiek is misgegaan, waar ik overigens niemand over hoor, is bij de heer Fontein, die een zeer matig plan heeft neergelegd bij UVS, en de naïviteit had dat UVS grof zou investeren in een lege dop.

Ten tweede, toen Manders kwam, heeft het ontbroken aan duidelijke communicatie. Afspraak was onder andere een opleidingsinstituut lanceren in China met goede trainers aldaar geplaatst, echter, UVS (Wang) voelde zich lelijk in de voet geschoten omdat tweederangs trainers daar kwamen, zonder enige vorm van visie voor de lange(re) termijn.

Dan heeft het bewind Manders alleen maar afbraak opgeleverd. Zo was er de rechtszaak tegen UVS, wat natuurlijk veel kwaad bloed heeft gezet. Vervolgens kwam er nog steeds geen duidelijk plan (lees: visie) waardoor alles stagneerde.
Manders bracht van As als technische man, Groenendijk met Heesen als staf, en grossierden in het binnenhalen en binnenhouden van oudere spelers, die duidelijk op hun retour waren. Beleid van korte termijn, terwijl China juist de LANGE termijnvisie wilde zien, om zo draagvlak naar de aandeelhouders te creeren....

Dus UVS niet van alles de schuld geven, ook het eigen beleid van ADO graag.

Mo Hamdi heeft nu wel een heel duidelijk plan neergelegd verleden jaar september, een plan voor de langere termijn, waar veel schoonmaakwerkzaamheden moesten worden verricht.....

Er is gekeken naar scouting, jeugdopleiding, investeren in jeugd.....weg met kapitaalvernietiging, weg met verzadigde oude garde.......

Nu moeten we met zijn allen achter ADO blijven staan in de wetenschap dat het een heel moeilijk jaar zal worden in sportieve zin, maar de maatregelen waren nodig, hoe drastisch ook!

Dit is wel een heel gekleurde weergave van de feiten.

UVS heeft ons maar om 1 reden gekocht. De centen van de Chinese bond. Niks meer en niks minder.

Die rechtzaak was nodig, want UVS kwam niet over de brug met de centen, hoe vervelend ook.

Van As werd gehaald toen er al geen geld meer was(!), op ZZP basis. Hij had keus uit niks of oude van dagen... Die toen nog helemaal niet zo heel oud waren, maar goed. Wel te lange contracten. Eens.

Tuurlijk heeft ADO al jarenlang een compleet verkeerd beleid. Maar niet 3 of 5 jaar, maar al veel langer. Dus Manders en Co de Zwarte Piet toespelen, is in mijn ogen dan weer niet terecht. Het duurt al veel te lang.

De door jou bewierookte Hamdi maakte bijna de allerduurste fout in de recente geschiedenis door carte Blanche te geven aan Pardew, ingefluisterd door twee.... Tja... Nou ja.

Met je laatste alinea helemaal eens. Maar ik zie de geschiedenis wel `n klein beetje anders, haha..... .

Tommy schreef:

Feit is dat zonder uvs we geen club meer hadden om over te praten.
Maar daar schijn jij niet aan te willen.

Feit is ook dat door wanbeleid er elk jaar een paar miljoen bij moest
Feit is dat ado het geld gestoken heb in de verkeerde spelers wat ook niet de afsprakem waren waar uvs in 1e instantie wel geld voor gaf.
Zo kunnen we nog wel ff doorgaan.

Maar laten we vooral uvs de schuld blijven geven

Zal ik dan maar tegengas geven aan het Noord Koreaanse herhaal drift van jullie?

Feit is dat ADO Den Haag schulden vrij was vóór de overname
Feit is dat de nieuwe eigenaar vanaf zelfs de betaling (overname) van de vorige eigenaar lieten afweten ; afspraak is bij UVS alleen afspraak als je juridisch druk kan uitoefenen
Feit is dat beleid bepalers van het eerste uur (na overname) op basis van ambities en beloftes van de nieuwe – door jullie zo bejubelde- eigenaar investeringen hebben gedaan (onder meer video schermen en spelers om invulling aan de gewenste ambities te geven)
Feit is dat China geen idee had hoe ze invulling konden geven aan hun ambities, maar alleen geleid werden door de “goedkope deal” waarmee ze een middel (dachten te) hebben om Chinese overheid subsidies naar binnen te trekken
Feit is dat China buiten medeweten van zijn eigen bestuur (bij de zojuist overgenomen BVO) transacties trachtte te plegen met dubieuse clubs, zaakwaarnemers en spelers (rinkelt Honduras nog ergens een belletje)?
Feit is dat China altijd pas na dwang en eventuele rechtsgang bereid is financiele ondersteuning te bieden

En het allergrootste feit is dat we sinds overname NUL opgeschoten zijn in sportieve en/of financiele ambities, zelfs de andere kant opgedraaid zijn ; namelijk uitholling van de selectie en rode cijfers schrijven inclusief eem “Mary go round” op bestuurlijk niveau.

Details nodig van al deze feiten? Gebruik de zoek optie op CADD of google eens een paar uur rond, maar blijven herhalen hoeveel geld ze erin pompen is niet alleen ongenuanceerd, maar met de juiste (volledige) scope van de overname een leugen van jewelste.

ALL HAIL CHINA ; “want na dwang pakken ze de dweil (=geld pompen) mokkend op en slaan ze aan het dweilen”
Dat de kraan nog wagenwijd openstaat interesseert ze verder weinig.

gillah schreef:

Er zitten miljoenen in, maar de begroting is nog steeds op hetzelfde niveau. Vooral in het begin heeft UVS grote schade berokkent aan de inkomstenzijde door hun onbetrouwbaarheid wat betreft het nakomen van financiële afspraken. Sportief zijn we er niet beter op geworden, financieel zelfs slechter. Dat heeft zeker ook met wanbeleid van de opeenvolgende directies in Den Haag te maken, maar zes jaar UVS heeft voorlopig slechts geleid tot een molensteen om de nek van de club.

Waar het in mijn optiek is misgegaan, waar ik overigens niemand over hoor, is bij de heer Fontein, die een zeer matig plan heeft neergelegd bij UVS, en de naïviteit had dat UVS grof zou investeren in een lege dop.

Ten tweede, toen Manders kwam, heeft het ontbroken aan duidelijke communicatie. Afspraak was onder andere een opleidingsinstituut lanceren in China met goede trainers aldaar geplaatst, echter, UVS (Wang) voelde zich lelijk in de voet geschoten omdat tweederangs trainers daar kwamen, zonder enige vorm van visie voor de lange(re) termijn.

Dan heeft het bewind Manders alleen maar afbraak opgeleverd. Zo was er de rechtszaak tegen UVS, wat natuurlijk veel kwaad bloed heeft gezet. Vervolgens kwam er nog steeds geen duidelijk plan (lees: visie) waardoor alles stagneerde.
Manders bracht van As als technische man, Groenendijk met Heesen als staf, en grossierden in het binnenhalen en binnenhouden van oudere spelers, die duidelijk op hun retour waren. Beleid van korte termijn, terwijl China juist de LANGE termijnvisie wilde zien, om zo draagvlak naar de aandeelhouders te creeren....

Dus UVS niet van alles de schuld geven, ook het eigen beleid van ADO graag.

Mo Hamdi heeft nu wel een heel duidelijk plan neergelegd verleden jaar september, een plan voor de langere termijn, waar veel schoonmaakwerkzaamheden moesten worden verricht.....

Er is gekeken naar scouting, jeugdopleiding, investeren in jeugd.....weg met kapitaalvernietiging, weg met verzadigde oude garde.......

Nu moeten we met zijn allen achter ADO blijven staan in de wetenschap dat het een heel moeilijk jaar zal worden in sportieve zin, maar de maatregelen waren nodig, hoe drastisch ook!

Aad schreef:

Ik ben geen voorstander van UVS, maar je slaat de plank volkomen mis als je denkt dat de verjonging bij ADO vanuit UVS is opgelegd.

Mee eens, dit is puur vanuit Jol gekomen en daarna wel gesteund door UVS die voor extra financiën hebben gezorgd om dat mogelijk te maken.

Ik ben ook totaal niet tegen dit beleid. Soms hebben we wedstrijden zoals tegen feyenoord met lef en kracht en soms gaan we hard op ons bek. Zolang me maar niet degraderen dit seizoen ben ik al tevreden en dan kunnen ze daarna rustig door bouwen naar een vaste ploeg aangezien er genoeg jonge jongens voor langere tijd vast liggen. Het zal heus wel goed gaan komen.

ghostdrift schreef:

Als je het probeert te negeren word je steeds sterker
de persoon spoort niet en daar kan je niets tegen doen
weggaan is geen optie .blijf je club trouw op de box.

Exact dit. Trollen negeren en klaar ben je. De trol wil aandacht. Meer aandacht is meer posten. Gekker posten is nog meer aandacht... Doel bereikt. Het beleid moet zijn: nooit op reageren en hier en daar een ban.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

MichelAdamsMatje, Erik070, Vos, Rob2002, ps070, Ronaldo, Dang3r, Swaber, Peter87, Raoul88, CashD070, john 147, Michiel en 216 gasten.

Bekijk de topshouts