Tag: vraag

Trending: meerjarenplan rond amerikaanse data trainingslocatie aandelentransactie

Toon alle shouts

gillah schreef:

Inderdaad. Er is een machtsstrijd gaande en ons manipuleren is daar een onderdeel van.

Vraag het me af hoor. Ze zijn echt meer met zichzelf bezig dan met alle `randzaken`, zelfs de club zelf staat niet op 1. Alleen Bob zoekt de publiciteit op omdat hij echt nergens gehoor vindt, wat ik dan ook wel weer begrijp.

Kan íemand een type Remkes bellen? Of bel Remkes. Een meedogenloze onpartijdige onderhandelaar, ongevoelig voor mooie verhaaltjes en kent de stad inmiddels aardig. Reiziger, lees je mee?

rd.. schreef:

Storm in een glas water = de totale uitgaaf voor de RVC.

Maar wat een verhaal van Purnie en Vlugge Japie............ De boel is nog zieker dan ik dacht. Je verzint het gewoon niet.

Precies dit wat een selectieve verontwaardiging. Of de uitgave nu voor de totale RvC zijn of ieder lid afzonderlijk is natuurlijk een storm in een glas water of een zeer klein druppeltje op de gloeiende plaat. Puur en alleen om in de media met modder te gooien om de publieke opinie achter je te krijgen lees smerige lobby in optima forma.

Had alles en iedereen zich maar druk gemaakt om de achterlijke tonnen salarissen en afkoop van spelers en bestuursleden die dit jarenlang niet terugbetaald hebben met prestaties.

Overigens is het modder gooien van Bob Heere in de media onder de gordel en lekker Amerikaans. Helaas zegt hij alleen wel een aantal rake dingen. De RvC heeft een controlerende functie maar gezien de stelselmatige ondertekening van niet sluitende begrotingen kunnen hier natuurlijk wel grote vraagtekens bij worden gesteld. Vraag me af of dit een unanieme handtekening was of dat er (Nederlandse) RvC leden tegen hebben gestemd maar er een minderheid was.

Tevens is de hele structuur natuurlijk zeer raar met een stichting HFC die minder dan 1% van de aandelen bezit maar wel het veto recht heeft op alle gebieden. Wie betaald die bepaald is toch niet zo`n hele utopische gedachte? HCF zou er enkel voor de clubkleuren, naam behoud en stadsbehoud moeten zijn waar ze in principe ook voor dienen. Om het nog maar niet te hebben over de stichting die voortgekomen is uit de teruggave van het gouden aandeel wat een wassen neus.

Bijna alle kampen zijn aan het modder gooien in de media. Wij / zij en wie er gelijk heeft zal allemaal wel valt toch niet te beoordelen van een afstand vanuit de media.

Helaas gaat dit over de rug van de supporters en sponsoren en ben benieuwd wanneer men dit in gaat zien en er een einde gaat komen aan deze hele soap.
Enige wat de supporters kunnen doen is de rijen sluiten en een eenheid vormen daarom is het initiatief van het HSC (o.a. Law) ook één die in ten volste steun.

gillah schreef:

Volgens mij informatie is er nog geen partij tot een volledig akkoord gekomen met UVS.

-Cosinus was akkoord over de aankoopprijs, maar kreeg de 2 miljoen die direct nodig was niet bij elkaar.
-WSH was/is akkoord over de aankoopprijs, maar wil veranderingen in de structuur van ADO en wat andere dingen die niet kunnen (volledige inspraak al voor het akkoord van de KNVB, de 2 miljoen weer terug kunnen eisen als de KNVB geen akkoord heeft).

Van de andere partijen is vooralsnog slechts bekend dat de interesse/intentie er is.

Tot dusver is er geen sprake van een veto van een van de aandeelhouders, en ik vraag me dus af of dit kan.

Je informatie klopt. Anders hadden we wel een nieuwe eigenaar gehad.

Vraag je zelf eens af waarom we nog geen nieuwe eigenaar hebben ondanks UVS ado liever gisteren als vandaag van de hand wilt doen.

purnie&pino schreef:

En dan ontvang je op zaterdagavond ineens een mail die verzonden is door een prominent lid van de HFC waarbij de tranen nog net niet in je ogen schieten.

Afgaande op deze mail en de bijgesloten bewijslast kunnen we niet anders dan constateren dat de beleidsbepalers van de HFC er niet voor de club maar vooral voor zichzelf zijn.
Laat duidelijk zijn dat het de supporters niet gaat om wie de nieuwe eigenaar wordt. Ja, er is een voorkeur voor Haagse investeerders, investeerders die samenwerken zonder verdienmodel, maar dat is logisch omdat die over het algemeen een band hebben met de club.
Namen die we horen in de media zijn Ad Nederlof, Tsheu la Ling, Martin Jol en Ed Maas. Mannen met een hart voor ADO Den Haag.
Op de interesse van Martin Jol wordt als volgt gereageerd: “Dat hebben wij ook uit de media moeten vernemen. Het zou handig zijn als Jol zich bij de voordeur meldt. Wij weten nog niks en moeten toch echt goedkeuring verlenen. Ik las bij jullie dat het voor het weekend rond zou zijn, dat lijkt mij wel erg snel, op het moment van spreken heeft Jol zich nog niet gemeld.”
Uit de bijgesloten WhatsApp conversatie wordt duidelijk dat de interesse al op 4 mei bekend was en de voorzitter van de RvC zelfs contact heeft opgenomen met Martin Jol diezelfde avond.
Martin Jol, die notabene lid is van de HFC, wordt dus niet serieus genomen. Welk belang dien je dan als HFC?

Nu blijkt verder uit de mail dat de HFC, directie en RvC samen één front vormen. Quote uit de brief: “Wat mij als ADO-lid vooral verbijstert is het feit dat jij als voorzitter van mijn club (en die van Martin) één front schijnt te vormen met de directie (waarvan jij donders goed weet dat diens tijdelijke benoeming op uiterst incorrecte wijze tot stand is gekomen) en de Raad van Commissarissen, waarvan de voorzitter nu al dagen bezig is zijn op handen zijnde ontslag nog wat uit te stellen door geen gehoor te geven aan zijn opdracht een aandeelhouders vergadering uit te schrijven. Vermoedelijk een truc die hij heeft opgestoken van een opfris-cursus in Belarus.”

Het wordt nog erger met de quote: “En Harm, we hebben het hier over een Raad van Commissarissen waarvan de leden mede verantwoordelijk zijn voor de gemaakte miljoenen verliezen en waarvan de Nederlandse leden (en niet de Chinese) zich zelfs nu nog laten betalen voor hun werkzaamheden. En in tijden dat ADO in de grootste financiële problemen verkeert, hun voorschot nota’s zelfs met prioriteit laten uitbetalen.”
De club is wel belangrijk maar, terwijl de schuldeisers mogelijk naar een groot deel van hun geld kunnen fluiten, de eigen nota moet wel betaald worden. Clubliefde?

Naast een aantal andere verwijten zoals “Manipulator”, “morele besef blijkbaar volledig is verdwenen” etc eindigt de mail met het verzoek aan de voorzitter om een nieuwe update rond te sturen waarin hij zijn vertrek als voorzitter van de HFC aankondigt.

Uitgaande van de beweringen en bewijslast in de mail roepen wij de HFC op om aanstaande maandag 31 mei 2021 met een afvaardiging van de supporters in gesprek te treden over de gang van zaken binnen de HFC, de onderhandelingen met mogelijke geldschieters, de toekomstige rol van de HFC en een reactie op het door de supporters gedane voorstel om zichzelf d.m.v. het Supporterscollectief te laten vertegenwoordigen in de RvC.
Wij als vertegenwoordigers van de supporters kunnen op voorhand al melden dat wij afzien van de compensatie, van 12.000€, voor de rol binnen de RvC en puur vanuit clubliefde deze rol zullen invullen. Iets wat ook verwachten van alle andere leden van de RvC.

En dat prominente lid van de HFC beschikt dus over de Whatsapp conversatie tussen Jol en Van Steenis op 4 mei?

Vraag me dan af wie dat prominente lid van de HFC is?

En kennelijk heeft dat prominente lid ook inzage in de crediteurenadministratie van de NV ADO Den Haag?

Bolskie schreef:

Denk jij dat als dit niet klopt dat de club dan niet al verkocht had geweest?

Dat aandeel is ook pas gekomen toen de gemeente hun zetel hadden terug gegeven.

Volgens mij informatie is er nog geen partij tot een volledig akkoord gekomen met UVS.

-Cosinus was akkoord over de aankoopprijs, maar kreeg de 2 miljoen die direct nodig was niet bij elkaar.
-WSH was/is akkoord over de aankoopprijs, maar wil veranderingen in de structuur van ADO en wat andere dingen die niet kunnen (volledige inspraak al voor het akkoord van de KNVB, de 2 miljoen weer terug kunnen eisen als de KNVB geen akkoord heeft).

Van de andere partijen is vooralsnog slechts bekend dat de interesse/intentie er is.

Tot dusver is er geen sprake van een veto van een van de aandeelhouders, en ik vraag me dus af of dit kan.

Tommy schreef:

Hahahhaha jij zegt toch dat ze liegen.
Dan ga je naar twitter en dan vraag je het aan hun
Ik hoef hun niet te verdedigen.

Je draait t om Tommy. Bleiswijk zegt dat er bewijs is. Als ik dan vraag welk bewijs krijg ik geen antwoord.

Erik070 schreef:

Geef gewoon eens antwoord op de vraag

Hahahhaha jij zegt toch dat ze liegen.
Dan ga je naar twitter en dan vraag je het aan hun
Ik hoef hun niet te verdedigen.

Tommy schreef:

Een beetje journalist doet aan hoor en wederhoor
Je hoeft niks te geloven maar welk nieuws wat hun gebracht hebben is niet waar?

Geef gewoon eens antwoord op de vraag

Tommy schreef:

Laten wij eerst maar is een nieuwe eigenaar en een begroting krijgen.
En ik hoop een nieuwe trainer.
Daarna hebben wij wel talent in deze selectie zitten en als verheijdt tekend ook een scoorende spits voor de kkd.

Verheydt en Klas komen uit de koker van Jol. Ik vraag me af of deze spelers gaan tekenen als er een andere eigenaar dan Jol komt.

Vraag(je)?

Zoals bekend moet de club voor 15 juni een sluitende begroting bij de KNVB hebben ingeleverd.

Stel je voor dat de club in juli daadwerkelijk verkocht wordt.

Mag je de eerder gediende begroting dan nog aanpassen (en hopelijk omhoog)?

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

ton, Edwin Post, R.E., MichelAdamsMatje, Marten, Heino, Franky, Ano-Niem, CrazieD en 331 gasten.

Bekijk de topshouts