Tag: miljoen

Trending: rond tijd assistent datasysteem uitspraak reden

Toon alle shouts

Dat de rechter uit de stukken niet kan halen dat Cosinus die 2 miljoen zou moeten betalen namens UVS komt aardig overeen met de berichten van 2 maanden geleden:

Cosinus Group reageert verbaasd op `afketsen` ADO-deal: `Het klopt niet`
Gepubliceerd: Dinsdag 13 april 2021 om 17:33

Bij Cosinus Capital Group Partners heeft men verbaasd gereageerd op het nieuws dat de potentiële ADO Den Haag-overname op losse schroeven staat. De investeringsmaatschappij zou af zijn gehaakt als koper van de aandelen van de club, maar het bedrijf geeft aan dat dit nieuws niet waar is.

"Ik was nogal verbaasd toen ik de berichten maandagavond op internet zag verschijnen. Het klopt niet", geeft Cosinus-voorman Anthony Rothengatter aan in gesprek met Omroep West. "Nogmaals. Het klopt niet."

Begin maart tekende Rothengatter een koopovereenkomst met United Vansen, de huidige Chinese eigenaar van ADO. Hij stuurde Wang Hui, grootaandeelhouder van United Vansen, zondagavond een mail waarin hij aangaf van een aantal zaken af te zien. Rothengatter gaf aan dat het geld om de aandelen over te nemen er vooralsnog niet is. "Dat heeft niets te maken met de overname van ADO Den Haag. Die deal is gesloten, dat geld is er", stelt Rothengatter.

"Tijdens de overnamedeal heeft UVS gevraagd of wij een kortlopende financiering (eigenlijk een lening) kunnen verstrekken ter waarde van twee miljoen euro om daarmee de acute financiële problemen van ADO op te lossen. Dat geld hebben wij nog niet bij elkaar. Je moet het zien als twee trajecten", vervolgt Rothengatter. "Traject één is de overname van de club, dat geld is er inmiddels en moet alleen nog worden goedgekeurd door de KNVB. Traject twee is de kortlopende financiering, dat geld is er nog niet."

Wat Rothengatter betreft komt er snel witte rook. "Wij kunnen ieder moment een telefoontje krijgen dat het geld er is. Voor de duidelijkheid: dit probleem is een United Vansen-probleem, geen Cosinus-probleem", sluit hij af.

Wat Wang (als jurist zijnde) zou moeten begrijpen is dat een overeenkomst tussen UVS en Cosinus om een schuld van UVS t.o.v. ADO over te nemen, UVS niet bevrijdt van die schuld als Cosinus in gebreke blijft.

Aad schreef:

Las ergens dat het zelfs dezelfde rechter is.

Overigens denk ik dat China dit proces niet voert om ADO te treiteren maar om de overheid in China te laten zien dat ze er alles aan hebben gedaan om hun geld terug te krijgen.

Marijn Abbenhuijs
@MarijnAb
·
33 m
Volgens de advocate van UVS moet het geld van Cosinus Group Capital Partners komen. Zij hadden een koopovereenkomst en een overeenkomst getekend de twee miljoen te betalen.


Marijn Abbenhuijs
@MarijnAb
·
31 m
Daarbij geeft UVS aan dat Jiahua (het bedrijf van ‘Grote Wang’, de zwager van ADO-eigenaar Wang Hui) de betalingsgarantie heeft afgegeven en niet UVS.

Marijn Abbenhuijs
@MarijnAb
·
29 m
De rechter stelt vragen aan de advocate van UVS over waar hij nu écht aan kan zien dat het geld van Cosinus moet komen. Hij lijkt dat niet duidelijk uit de producties te kunnen herleiden


Marijn Abbenhuijs
@MarijnAb
·
23 m
Reactie ADO: nadat bleek dat Cosinus niet betaalde is er nog contact geweest met UVS over de manier waarop de betaling dan wel zou worden voldaan. UVS zag de betaling op dat moment ook als een verplichting en kreeg van ADO de mogelijkheid om in delen te betalen.


Marijn Abbenhuijs
@MarijnAb
·
21 m
De rechter: de oervraag is of het voldoende duidelijk is dat het geld van Cosinus moet komen en niet van UVS.

Rechter: op 5 juli worden beide partijen per fax op de hoogte gebracht van de uitspraak

https://www.omroepwest.nl/nieuws/4411515/Ruzie-tussen-ADO-en-overnamekandidaat-loopt-op-Kritiek-is-grotendeels-onjuist

Ruzie tussen ADO en overnamekandidaat loopt op: `Kritiek is grotendeels onjuist`
DEN HAAG - Bij ADO Den Haag is dit weekend de bom gebarsten na de ernstige beschuldigingen van een van de twee partijen die de club willen kopen. Advocaat en curator Jeroen Reiziger noemt de inhoud van de kritiek `grotendeels onjuist`. Hij stelt dat de betreffende boodschap van de vastgoedondernemers Jeroen Lentze en Ed Maas, verenigd in de investeringsgroep Het Haags Collectief, `helaas weinig constructief is voor het proces waarin ADO zich bevindt`.
GESCHREVEN DOOR
Danny Verbaan
Reiziger is eind mei door de Haagse rechtbank aangesteld om als zogeheten herstructureringsdeskundige ADO weer in veilig vaarwater te loodsen. Met zijn woorden reageert hij op de verklaring die B.J. den Besten zaterdagavond namens Het Haags Collectief naar buiten bracht.

De strekking hiervan is dat Lentze en Maas hebben vernomen dat de directie van ADO er de voorkeur aan geeft om met de ándere gegadigde in zee te gaan. Dat is de uit Voorburg afkomstige ict-ondernemer Ad Nederlof van de Vanad Group.

Beter bod
Lentze en Maas zijn boos en voelen zich gepasseerd, omdat de onderhandelingen nog gaande zijn. Ze stellen bovendien dat ze een bod hebben gedaan dat, aldus hun advocaat Den Besten, `substantieel` beter is dan dat van Nederlof.

De directie van ADO is op haar beurt van mening dat Het Haags Collectief min of meer zélf aan de zijlijn is gaan staan: ADO zegt dat vastgoedondernemer Ed Maas heeft aangeboden om zich als een soort `achtervang` op te stellen. `Ed Maas heeft aangegeven: als jullie er met andere partijen niet uitkomen of er is geen goede kandidaat, dan ben ik bereid om in te springen`, verklaart een woordvoerder van ADO. `Daar hebben we veel waardering voor.`

Checklist gestuurd
Door die stellingname keek enkele dagen geleden niemand vreemd op dat het stil bleef aan de kant van Het Haags Collectief, nadat aan de geïnteresseerde overnamepartijen een checklist vol vragen was gestuurd. Dit zogeheten `request for proposal` is bedoeld om precies te weten wat ieders aanbod inhoudt: omdat iedereen op dezelfde punten een gedetailleerde toelichting moet geven, kan daarna een goede vergelijking worden gemaakt.

`Maar de Groep Maas, zoals wij Het Haags Collectief noemen, heeft niet meegedaan met deze procedure. Ze hebben het formulier niet ingeleverd`, aldus de ADO-woordvoerder. `En dat is ook heel logisch als je anderen eerst voor laat gaan.`

Te weinig tijd
Bij Het Haags Collectief klinkt ook over deze zienswijze veel verbazing. Het klopt dat de documenten niet zijn ingediend, maar dat komt omdat hiervoor veel te weinig tijd zou zijn gegeven. Daar komt bij dat er zeer gedetailleerde informatie moest worden verstrekt, terwijl sommige gegevens niet strookten met hetgeen eerder aan Het Haags Collectief was verteld. `De gang van zaken zoals door de directie van ADO geschetst, ligt belangrijk anders en genuanceerder dan zij thans doet voorkomen`, aldus advocaat Den Besten. `Op sommige onderdelen is deze zelfs apert onjuist.`

Hoe het nu verder moet, is onduidelijk. Herstructureringsdeskundige Reiziger benadrukt dat `rust en positiviteit` van groot belang zijn om de zaken tot een goed einde te brengen.

Radiostilte
Aan overnamekandidaat Nederlof zal het niet liggen. Hij houdt van begin af aan naar buiten toe een radiostilte in acht en gaat daarom ook niet in op de kritiek van concurrent Lentze/Maas. Nederlof wil wél kwijt dat er in het hele proces maar één persoon is die precies weet wat er in de biedingen staat. Dat is herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger.

Ook zegt Nederlof nog steeds `heel enthousiast` te zijn om ADO `weer gezond te maken`, zowel in financieel-economische zin als, stelt hij, `uiteraard op het veld`. Eerder waren ook andere partijen in de race om ADO te kopen. Tot de meest kansrijke gegadigden waren de bekende oud-speler en -trainer Martin Jol en de Amerikaanse investeringsmaatschappij World Soccer Holding. Beide haakten medio afgelopen week af.

Twee miljoen
Belangrijk punt in de gesprekken over de overname is de positie van de huidige Chinese eigenaar United Vansen Internationaal Sports (UVS). De rechter heeft in april bepaald dat UVS nog twee miljoen euro aan ADO verschuldigd is. UVS weigert dit tot nog toe te betalen. Het bedrijf hoopt maandag via een kort geding zelfs gedaan te krijgen dat dit vonnis wordt teruggedraaid.

Tegelijkertijd worstelt ADO met een enorme schuldenlast. Die is zo groot, dat een faillissement dreigt. De bedoeling is dat met de opbrengst van de aandelenverkoop de schulden kunnen worden weggewerkt.

Supporters
Ook de aanhangers mengen zich volop in de discussies. Diverse supportersgroepen hebben zich verenigd in het Haags Supporters Collectief. Dit hoopt straks medeaandeelhouder te worden, zamelt hier geld voor in en heeft de afgelopen tijd al met Jeroen Reiziger, Ad Nederlof, een woordvoerder van World Soccer Holding en andere partijen verhelderende gesprekken gevoerd.

Zij dringen er ook bij Jeroen Lentze en Ed Maas op aan om met het Haags Supporters Collectief rond de tafel te gaan zitten om over hun plannen te vertellen. `Onze deur staat open en wij omarmen elke potentiële overnamekandidaat`, schrijft het collectief in een verklaring op internet. Wat voor de supporters voorop staat is `dat alle partijen gelijk behandeld dienen te worden en dezelfde kansen krijgen`. `Er is maar één belang: ADO Den Haag, onze club`, voegt het Haags Supporters Collectief hier nog aan toe.

Hoofdtrainer
Intussen maakt de club zich op voor het nieuwe seizoen. Maandag beginnen de trainingen, op 8 augustus staat de eerste wedstrijd op het programma. Deze wordt gespeeld in de Keuken Kampioen Divisie, want ADO is gedegradeerd uit de eredivisie. Afgelopen weekend werd bekend dat Ruud Brood de hoofdtrainer blijft. Het contract met hem wordt verlengd.

UVS is formeel nog de baas maar niemand trekt zich nog iets aan van deze wanbetaler en bij verlies morgen in de rechtszaak mogen ze nog blij zijn dat ze nog een half miljoen krijgen voor de aandelen de overige 2 miljoen verdwijnt zoals al eerder gememoreerd in de kas van onze club. Verder wordt het tijd dat meneer Reiziger de huidige directie aanpakt en ze verbied om nog met de media te praten zolang het verkoop proces nog loopt het is toch niet te geloven na alles wat er gebeurd is dat zij te pas en te onpas lopen te verkondigen wie zij willen als eigenaar dat stelletje schaamteloze onkundige zakkenvullers. Even nog wat anders ondanks dat ik Steijn niet veel bijzonders vind als trainer is het ongelofelijk wat er met hem en zijn gezin is gebeurd dit is een trieste zaak en een nieuw dieptepunt in die verziekte voetbalwereld waarmee ook weer duidelijk is geworden wat de macht is tegenwoordig van de media die maar bleven doorgaan met een heleboel onzin te verkondigen maar daarmee wel voor constante onrust zorgde bij zowel de supporters als de club.

Acht miljoen

In de afgelopen weken hebben die gesprekken ervoor gezorgd dat Jol en World Soccer Holdings zijn afgehaakt en bleven Ad Nederlof en de groep Lentze over. Zij berekenden dat er minimaal acht miljoen euro nodig is om een doorstart te kunnen maken met ADO en leverden hun financiële plannen bij Reiziger in. Maar meerdere factoren spelen mee bij de beslissing die de directie uiteindelijk heeft genomen, want het budget dat de groep Lentze ter beschikking wil stellen, ligt, mede door de kapitaalkracht van vastgoedmagnaat Maas, hoger dan dat van Nederlof.

Het is nog altijd onrustig in Den Haag. De club is nog altijd niet verkocht, de clubkas is leeg en de ene na de andere potentiële koper haakt af. En o ja, de Chinese eigenaar heeft voor aanstaande maandag maar weer eens een kort geding gepland staan.

Op 16 mei ruimde Mo Hamdi zijn bureau op. De algemeen directeur van ADO Den Haag zegde zijn goedbetaalde baan op. Dit deed hij naar eigen zeggen om rust te creëren in de organisatie. Nieuwe mensen moesten de club in rustiger vaarwater brengen. De club zou verkocht worden en opnieuw kunnen gaan bouwen vanuit de Keuken Kampioen Divisie.

Ruim een maand later is niks veranderd in Den Haag. De clubkas is nog altijd leeg, het bordje met Te Koop staat nog in de tuin, rechtszaken volgen elkaar in een rap tempo op én sportief is alles nog onduidelijk. Daryl Janmaat liet in de VI EK Show doorschemeren dat Ruud Brood ook komend seizoen voor de groep staat. Maar zelfs dat is officieel nog niet bevestigd. Een heuse stammenstrijd verdeelt de club nog altijd. En het wordt elke dag een beetje erger.

We nemen de stand van zaken even door.

JOL
Zoals al vaker gememoreerd wil grootaandeelhouder United Vansen de club verkopen. Het is al bijna een jaar bezig om een nieuwe eigenaar te vinden, maar steeds zonder succes. Een aantal keer was het dichtbij maar werd het naar eigen zeggen tegengewerkt door enkele minderheidsaandeelhouders, de Nederlandse vertegenwoordigers in de Raad van Commissarissen en bepaalde directieleden. En die onrust neemt maar niet af.

De meest recente overnamepoging kwam van clubicoon Martin Jol. Samen met enkele ondernemers sloot hij een deal met United Vansen. De handtekeningen zijn gezet. Een opvallende passage in het voorstel was overigens dat UVS een percentage van de aandelen zou behouden. Jol blij, China tevreden, maar boze mannen op kantoor in Den Haag. Jol zou zich niet op de juiste manier bij de club hebben gemeld. Maar in de praktijk zat het anders. Er waren net iets te veel leden binnen de club die na mindere ervaringen met een clubicoon, een nieuwe samenwerking niet zagen zitten.


© Pro Shots
Dus liet Jol afgelopen week aan VI weten dat de koop vooralsnog niet doorging. De enorme schuldenlast, naar verluidt zo’n vier miljoen euro, heeft ook niet meegeholpen. Overigens het woord vooralsnog is interessant, aangezien zaken in Den Haag snel kunnen veranderen. Vandaag (vrijdag) liet Bob Heere namens het Amerikaanse World Soccer Holdings (WSH) weten af te zien van een eventuele overname. Niet iedereen was daar overigens even rouwig om: de plannen van WSH hadden voor veel betrokkenen toch iets weg van luchtkastelen.

DE BRUIJN
Wie zijn er nu dan nog over? Voor zover bekend is dat een groep rondom de vastgoedbroers Lentze en Ad Nederlof. Laatstgenoemde dreigde in een eerder stadium van tafel weg te lopen, maar zou inmiddels weer een serieuze kandidaat zijn. Toch dreigden ook deze twee partijen afgelopen week van tafel te lopen toen de aanhoudende stammenstrijd weer in alle hevigheid losbarstte.

United Vansen vindt al langer dat het te weinig te vertellen heeft bij de club. Niet alleen in het overnameproces, maar in al die jaren dat het bij de club betrokken was. Nu was het voornemens om een nieuwe algemeen directeur naar voren te schuiven. Edwin Reijntjes vervult die taak nu tijdelijk, tegen het zere been van UVS. Op een aandeelhoudersvergadering wilden de Chinezen hun eigen kandidaat aanstellen: Jan-Hermen de Bruijn. En vanaf dat moment gingen alle signalen in Den Haag op rood.

De Bruijn is geen onbekende in de sportwereld en bovendien een goed contactpersoon van de Chinezen. Vrij recent kwam hij onder vuur te liggen toen hij een brandbrief stuurde naar alle leden van de HFC, één van de dwarsliggende aandeelhouders. Daarin betichtte hij voorzitter Harm de Boer er van informatie te hebben achtergehouden en dwars te liggen waar het ging om de deal met Jol. De Bruijn werd door de HFC voor drie maanden geschorst. Dat uitgerekend hij naar voren werd geschoven door UVS werd uitgelegd als een oorlogsverklaring.

Daryl Janmaat: `Wij horen niks. We lezen alles in de media`

De aandeelhoudersvergadering waarin dit geregeld moest worden, werd vanuit Nederland tegengehouden. Vervolgens werd er geopperd om de Chinezen definitief buitenspel te zetten. Diverse personen binnen de club onderzochten het plan om naar de Ondernemingskamer te stappen, om zo de macht bij UVS helemaal weg te nemen. Een nogal dure aangelegenheid die de club zo honderdduizend euro zou kunnen kosten. Geld wat ADO helemaal niet heeft. Bovendien zou dit in China als de zoveelste aanval worden uitgelegd.

De overgebleven overnamekandidaten vonden dit een slecht plan en dreigden op te stappen als er serieus werk zou worden gemaakt van de Ondernemingskamer. Met als gevolg dat bepaalde mensen binnen de club wel moesten inbinden. Zonder potentiële kopers bestaat namelijk nog altijd de kans dat ADO failliet gaat.

Inmiddels is Jeroen Reiziger, die oorspronkelijk is aangesteld als herstructureringsdeskundige, een soort bemiddelaar geworden. Het compromis dat op tafel ligt is dat de De Bruijn niet wordt geïnstalleerd als directeur én dat de huidige directie en RVC opstapt zodra er een nieuwe koper is. Zodoende krijgt uiteindelijk niemand echt zijn zin.

BROOD
Er is tijd en rust gekocht, al is dat vooral schijn. Achter de schermen gaat de stammenstrijd door. United Vansen kondigde eerder al aan op maandag 21 juni naar de rechter te gaan. In dat kort geding wordt een eerder vonnis aangevochten. In april oordeelde de rechter dat de Chinezen nog ruim twee miljoen euro moeten betalen aan ADO. Destijds liet de verdediging verstek gaan, nu willen ze het alsnog aanvechten. In Den Haag maakt overigens niemand zich zorgen over de uitkomst van het kort geding: alles staat zwart op wit.

Op diezelfde dag staat de eerste training gepland. Daryl Janmaat was vrijdagochtend te gast in de EK Live Show van Voetbal International en vertelde dat hij zaterdag een onderhoud heeft met trainer Ruud Brood. Daaruit maken we op dat de trainer ook komend seizoen voor de groep staat. Hoe het verder moet met de selectie en de overname is onduidelijk. ‘Wij horen niks. We lezen alles in de media.’

Grote kans dat de gesprekken in de kleedkamer maandag niet zullen gaan over de Keuken Kampioen Divisie of de huidige, veel te smalle selectie. Ook de spelers zullen antwoorden willen hebben op prangende vragen. Komt er binnenkort een nieuwe eigenaar? Is er geld om de selectie te versterken? Of moeten er juist spelers van de loonlijst om te overleven?

De onrust houdt nog wel even aan. Een maand nadat Hamdi is vertrokken, is er eigenlijk nog bar weinig verbeterd in Den Haag.

JB schreef:

Beste Nieuwgezicht,

De toon van mijn reactie vind zijn oorsprong in 30 jaar (succesvol) bedrijven uit de grote problemen op financieel en administratief gebied halen.
Bedrijven waar ik bijna zonder uitzondering het puin mocht ruimen van Beerenschotters/Boston CG-ers/RA`s/RC`s die met prachtige presentaties met die ene berg en dat pad omhoog die bedrijven niet naar de top, maar naar de rand van afgrond hadden gebracht. (Voor 4-6 x mijn uurtarief)
Presentaties die bol stonden van het jargon, dat vervolgens verkeerd werd toegepast.
Waarbij regelmatig de CFO`s het reddingswerk frustreren doordat zij krampachtig vast willen houden aan de dure, door hen ingehuurde consultants.

Mijn excuses dat ik daardoor de schrijver van dit stuk verkeerd heb ingeschat.

Op het punt dat een storting van 2,1 miljoen bij de herstructureringsdeskundige voldoende is om de problemen van de club op te lossen zijn wij het eens.
Over hoeveel meer er korte termijn nodig is om de club levensvatbaar voort te zetten zijn we het dan weer minder eens.

Op het punt dat een storting van 2,1 miljoen bij de herstructureringsdeskundige onvoldoende is om de problemen van de club op te lossen zijn wij het eens.

Nieuwgezicht schreef:

Beste JB,

Een blauw pak met bruine schoenen draag ik niet, een rolkoffertje heb ik niet en een poster met een weg naar de top van een berg vind ik zeker niet expressief.
Wat ik wel meedraag dat is een gevoel van respect en meerwaarde jegens anderen.
In het verlengde hiervan vind ik je gedetailleerde beschrijving van de financiele positie, zeker overzichtelijk en eveneens geen lulkoek. Lulkoek vind ik overigens wel de wijze waarop je meent te moeten reageren op een stukje tekst van een ander, dat is jammer en m.i. weinig constructief. Waarom zo bijtend reageren vraag me altijd weer af.
Ik hou het kort want schrijven over voetbal is uiteindelijk leuker en voor de lezer interessanter dan een gedetailleerd uitgewerkt comptabiliteits-verhaal, hoe goed dat dan ook wellicht in elkaar zit. Die intentie heb ik in ieder geval niet gehad. Ik wilde louter op basis van hoofdlijnen aangeven dat het financiele probleem weleens uit zou kunnen komen op een bedrag van 8 miljoen negatief en met een extra (noodzakelijke) voorfinanciering weleens zou kunnen oplopen naar indicatief 10 a 12 miljoen te financieren overname bedrag. Natuurlijk kun je op basis van een gedetailleerde analyse (op basis van feitelijke jaarcijfers, balans-onderbouwingen en/of mogelijke wettelijke regelingen en spelregels) deze inschatting te hoog vinden. Die feitelijke (gedetailleerde) informatie kun je er natuurlijk bij betrekken (zoals jij dat doet), echter omdat er nogal wat losse eindjes zitten in bijvoorbeeld de prognose van de uitkomst 2020 - 2021 (nu uitgegaan van stelpost 4 miljoen negatief) heb ik dat achterwege gelaten. Mijn uitkomst is indicatief, temeer om aan gegeven dat de gedachte die er wellicht bij sommigen is dat met 2 miljoen liquiditeitsimpuls de zaak op orde is, m.i. onjuist is.
Tenslotte nog: ik denk oprecht dat het van belang is dat er een Financieel meerderen ontwikkelingsplan komt met een "continuiteitsparagraaf". Dit zeg ik niet omdat ik interessant wil doen of omdat ik intelligent wil lijken, met mijn bijna 70 jaar, heb ik hier echt geen enkele behoefte aan. Ik zeg dit omdat ik het gevoel heb dat de achterliggende jaren dit niet of volstrekt onvoldoende is gebeurt. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat ADO in een positie is gekomen waar het in is gekomen.

Beste Nieuwgezicht,

De toon van mijn reactie vind zijn oorsprong in 30 jaar (succesvol) bedrijven uit de grote problemen op financieel en administratief gebied halen.
Bedrijven waar ik bijna zonder uitzondering het puin mocht ruimen van Beerenschotters/Boston CG-ers/RA`s/RC`s die met prachtige presentaties met die ene berg en dat pad omhoog die bedrijven niet naar de top, maar naar de rand van afgrond hadden gebracht. (Voor 4-6 x mijn uurtarief)
Presentaties die bol stonden van het jargon, dat vervolgens verkeerd werd toegepast.
Waarbij regelmatig de CFO`s het reddingswerk frustreren doordat zij krampachtig vast willen houden aan de dure, door hen ingehuurde consultants.

Mijn excuses dat ik daardoor de schrijver van dit stuk verkeerd heb ingeschat.

Op het punt dat een storting van 2,1 miljoen bij de herstructureringsdeskundige voldoende is om de problemen van de club op te lossen zijn wij het eens.
Over hoeveel meer er korte termijn nodig is om de club levensvatbaar voort te zetten zijn we het dan weer minder eens.

JB schreef:

Hé Aad, krijg jij ook gelijk weer visoenen van jochies met dure blauwe pakken zonder dassen, bruine schoenen en rolkoffertjes?
Die het hele gebouw vol hangen met postertjes van een berg met een pad dat naar de top leidt?

Bij mij kwam gelijk die Haagde Welle gàhwe àhwe van Bob Barbeque & Willy Would Be plus Agaath in mijn hoofd: https://youtu.be/1YDZuJoHSjY

Het "ik hoor Bim-Bam, maar waar komt het toch vandaan" gehalte is behoorlijk hoog.
Iemand kan naar de cijfers kijken en "denken" wat er staat.
Of iemand kan naar de cijfers kijken en begrijpen wat er staat.

Voor alle anderen dan Aad.. sorry dat het een heel lap tekst wordt, maar met zoveel onzin op een hoop kan dat niet anders als je wilt onderbouwen waarom iets onzin is.
De onderbouwing is trouwens ook op basis van de jaarrekening 2019-2020. Iets met appels en appels...

Leuk om te smijten met termen als "window-dressing", "duurzaam eigen vermogen", "solvabiliteit", "balansontwikkeling" of "meerjaren cashflow prognose".
Staat ook interessant en intelligent.
Maar als je dan vervolgens de plank voortdurend misslaat.....

- de waarde van de activa aftrekken van het eigen vermogen want ze zijn toch niks waard als de boel failliet gaat
Ten eerste gaan we niet failliet, dus behouden de activa hun economische waarde.
Ten tweede hebben de activa altijd een bepaalde waarde, zelfs bij een executieverkoop en/of als ze volledig zijn afgeschreven.

- de voorzieningen moet je van het eigen vermogen aftrekken want die moet je wegstrepen tegen de vorderingen...
Misschien toch de studieboeken nog eens oppakken?
Een voorziening is, via het resultaat, al ten lasten van het eigen vermogen gekomen toen die gevormd werd, dus ga je dat niet nog een keer doen!
En de hele jaarrekening lezen.
De 788 k€ voorzieningen op de balans zijn voor het groot onderhoud.
Volgens jouw redenatie zou dat een potentiële winst zijn, want als je failliet gaat hoef je ook het groot onderhoud niet meer te doen.
Voor oninbare vorderingen is een aparte voorziening getroffen, die in het debiteurensaldo van de balans is opgenomen.
Appels en peren dus...

Sinds wanneer is -2,1m€ -1,8m€ -0,8m€ gelijk aan 4 m€ en niet aan 4,7 m€?
Daar heb je dat miljoen dat je er naast denkt te zitten al bijna te pakken.

De verhouding tussen de kortlopende schulden en de kortlopende vorderingen is helemaal niet "dramatisch". Als je verder kijkt/leest dan je neus lang is.
Want doe je dat, dan zie dat tegenover 1,2m€ reële kortlopende vorderingen 2,4m€ reële kortlopende schulden staan.
Het verschil van -1,2 m€ wordt grotendeels gedekt door de 1m€ aan liquide middelen.

Voor de kortlopende schulden schulden is bovendien de WHOA-procedure gestart, waardoor, bij een positieve uitkomst, maar een deel van de openstaande rekeningen betaald hoeft te worden.
Schulden aan de belastingdienst (loonheffing, btw) over de jaren 2020 en 2021 hoeven pas vanaf september 2022 in 5 jaar afbetaald te worden.

Ook als financieel de tering naar de nering wordt/is gezet, ga je nog steeds niet verder als "lege doos".
De jeugdopleiding, die namelijk onlosmakelijk verbonden zit aan de voorwaarden voor het gebruik van de licentie, is 1 van de primaire "bedrijfsprocessen" die "gewoon" doordraait en dus ook "waarde" creëert.
Door spelers te leveren die je op kunt stellen in je 1e elftal en die je, hopelijk, op enig moment kunt verkopen waardoor je extra financiële armslag krijgt.

Beste JB,

Een blauw pak met bruine schoenen draag ik niet, een rolkoffertje heb ik niet en een poster met een weg naar de top van een berg vind ik zeker niet expressief.
Wat ik wel meedraag dat is een gevoel van respect en meerwaarde jegens anderen.
In het verlengde hiervan vind ik je gedetailleerde beschrijving van de financiele positie, zeker overzichtelijk en eveneens geen lulkoek. Lulkoek vind ik overigens wel de wijze waarop je meent te moeten reageren op een stukje tekst van een ander, dat is jammer en m.i. weinig constructief. Waarom zo bijtend reageren vraag me altijd weer af.
Ik hou het kort want schrijven over voetbal is uiteindelijk leuker en voor de lezer interessanter dan een gedetailleerd uitgewerkt comptabiliteits-verhaal, hoe goed dat dan ook wellicht in elkaar zit. Die intentie heb ik in ieder geval niet gehad. Ik wilde louter op basis van hoofdlijnen aangeven dat het financiele probleem weleens uit zou kunnen komen op een bedrag van 8 miljoen negatief en met een extra (noodzakelijke) voorfinanciering weleens zou kunnen oplopen naar indicatief 10 a 12 miljoen te financieren overname bedrag. Natuurlijk kun je op basis van een gedetailleerde analyse (op basis van feitelijke jaarcijfers, balans-onderbouwingen en/of mogelijke wettelijke regelingen en spelregels) deze inschatting te hoog vinden. Die feitelijke (gedetailleerde) informatie kun je er natuurlijk bij betrekken (zoals jij dat doet), echter omdat er nogal wat losse eindjes zitten in bijvoorbeeld de prognose van de uitkomst 2020 - 2021 (nu uitgegaan van stelpost 4 miljoen negatief) heb ik dat achterwege gelaten. Mijn uitkomst is indicatief, temeer om aan gegeven dat de gedachte die er wellicht bij sommigen is dat met 2 miljoen liquiditeitsimpuls de zaak op orde is, m.i. onjuist is.
Tenslotte nog: ik denk oprecht dat het van belang is dat er een Financieel meerderen ontwikkelingsplan komt met een "continuiteitsparagraaf". Dit zeg ik niet omdat ik interessant wil doen of omdat ik intelligent wil lijken, met mijn bijna 70 jaar, heb ik hier echt geen enkele behoefte aan. Ik zeg dit omdat ik het gevoel heb dat de achterliggende jaren dit niet of volstrekt onvoldoende is gebeurt. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat ADO in een positie is gekomen waar het in is gekomen.

Nieuwgezicht schreef:

Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).

Hé Aad, krijg jij ook gelijk weer visoenen van jochies met dure blauwe pakken zonder dassen, bruine schoenen en rolkoffertjes?
Die het hele gebouw vol hangen met postertjes van een berg met een pad dat naar de top leidt?

Bij mij kwam gelijk die Haagde Welle gàhwe àhwe van Bob Barbeque & Willy Would Be plus Agaath in mijn hoofd: https://youtu.be/1YDZuJoHSjY

Het "ik hoor Bim-Bam, maar waar komt het toch vandaan" gehalte is behoorlijk hoog.
Iemand kan naar de cijfers kijken en "denken" wat er staat.
Of iemand kan naar de cijfers kijken en begrijpen wat er staat.

Voor alle anderen dan Aad.. sorry dat het een heel lap tekst wordt, maar met zoveel onzin op een hoop kan dat niet anders als je wilt onderbouwen waarom iets onzin is.
De onderbouwing is trouwens ook op basis van de jaarrekening 2019-2020. Iets met appels en appels...

Leuk om te smijten met termen als "window-dressing", "duurzaam eigen vermogen", "solvabiliteit", "balansontwikkeling" of "meerjaren cashflow prognose".
Staat ook interessant en intelligent.
Maar als je dan vervolgens de plank voortdurend misslaat.....

- de waarde van de activa aftrekken van het eigen vermogen want ze zijn toch niks waard als de boel failliet gaat
Ten eerste gaan we niet failliet, dus behouden de activa hun economische waarde.
Ten tweede hebben de activa altijd een bepaalde waarde, zelfs bij een executieverkoop en/of als ze volledig zijn afgeschreven.

- de voorzieningen moet je van het eigen vermogen aftrekken want die moet je wegstrepen tegen de vorderingen...
Misschien toch de studieboeken nog eens oppakken?
Een voorziening is, via het resultaat, al ten lasten van het eigen vermogen gekomen toen die gevormd werd, dus ga je dat niet nog een keer doen!
En de hele jaarrekening lezen.
De 788 k€ voorzieningen op de balans zijn voor het groot onderhoud.
Volgens jouw redenatie zou dat een potentiële winst zijn, want als je failliet gaat hoef je ook het groot onderhoud niet meer te doen.
Voor oninbare vorderingen is een aparte voorziening getroffen, die in het debiteurensaldo van de balans is opgenomen.
Appels en peren dus...

Sinds wanneer is -2,1m€ -1,8m€ -0,8m€ gelijk aan 4 m€ en niet aan 4,7 m€?
Daar heb je dat miljoen dat je er naast denkt te zitten al bijna te pakken.

De verhouding tussen de kortlopende schulden en de kortlopende vorderingen is helemaal niet "dramatisch". Als je verder kijkt/leest dan je neus lang is.
Want doe je dat, dan zie dat tegenover 1,2m€ reële kortlopende vorderingen 2,4m€ reële kortlopende schulden staan.
Het verschil van -1,2 m€ wordt grotendeels gedekt door de 1m€ aan liquide middelen.

Voor de kortlopende schulden schulden is bovendien de WHOA-procedure gestart, waardoor, bij een positieve uitkomst, maar een deel van de openstaande rekeningen betaald hoeft te worden.
Schulden aan de belastingdienst (loonheffing, btw) over de jaren 2020 en 2021 hoeven pas vanaf september 2022 in 5 jaar afbetaald te worden.

Ook als financieel de tering naar de nering wordt/is gezet, ga je nog steeds niet verder als "lege doos".
De jeugdopleiding, die namelijk onlosmakelijk verbonden zit aan de voorwaarden voor het gebruik van de licentie, is 1 van de primaire "bedrijfsprocessen" die "gewoon" doordraait en dus ook "waarde" creëert.
Door spelers te leveren die je op kunt stellen in je 1e elftal en die je, hopelijk, op enig moment kunt verkopen waardoor je extra financiële armslag krijgt.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

R.E., Ano-Niem, MichelAdamsMatje, Franky, Swaber, Vakkie-G en 274 gasten.

Bekijk de topshouts