Tag: aandeelhouder

Trending: bolt telstar succes darije seumeren kalezic

Toon alle shouts

Nog veel onzekerheden of ADO-deal met beoogde eigenaar écht doorgaat
Danny Verbaan
5 november, 070
•
5 minuten leestijd

© ANP
DEN HAAG - Het akkoord over de overname van ADO Den Haag dat donderdag met Globalon Football Holdings (GFH) is gesloten, kent nog diverse uiterst onzekere factoren. Zo kan de deal van tafel gaan wanneer het de club niet lukt om er met haar vele schuldeisers uit te komen. Ook blijkt er nog helemaal geen overeenstemming te zijn met de huidige Chinese eigenaar United Vansen Sports (UVS). `Ik wil ook weer niet te negatief zijn, maar we zijn er nog niet`, zegt herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger.
Als onafhankelijk jurist is Reiziger vanaf begin juni bij het overnameproces betrokken. Eind mei stelde de rechtbank hem aan om ADO in een veilige haven te loodsen. Hoewel de eindstreep in zicht begint te komen, is de champagne nog niet ontkurkt. `Zoiets ja`, klinkt het voorzichtig.
Reiziger zegt dit op vragen over het nieuws dat ADO en de gemeente Den Haag donderdag met veel enthousiasme naar buiten brachten: na een zoektocht van vele maanden is het gelukt een partij te vinden die de club wil kopen. Het gaat om Globalon Football Holdings, een in Spanje gevestigd onderdeel van het Amerikaanse investeringsbedrijf Bolt. `Dit is een hele belangrijke stap`, aldus Reiziger.
`Direct een klik`
Bolt is grootaandeelhouder van de Engelse topclub Crystal Palace, FC Augsburg uit Duitsland en het Vlaamse Waasland-Beveren. In het thuisland bezit Bolt bovendien nog een ijshockeyclub in New Jersey en een basketbalclub in Philadelphia. `Er was direct een klik. We hebben een partij gevonden die ADO Den Haag verder gaat helpen`, zegt waarnemend ADO-directeur Edwin Reijntjes in een nieuwsbericht van zijn club.
Pas een week of tweeënhalf geleden diende Globalon Football Holdings zich aan. Het was een Zwitserse tussenpartij die Bolt en ADO toen met elkaar in contact bracht. `Dat bureau treedt ook op als spelersmakelaar`, begint Jeroen Reiziger te vertellen. `Ik weet wel een partij die misschien geïnteresseerd is, zei de tussenpartij tegen ons. Dat zal die ook bij Bolt hebben gedaan. Vervolgens hebben we kennis gemaakt en zijn we enthousiast van elkaar geworden.`
Meerdere kandidaten
Bolt/GFH wordt door Reiziger omschreven als `een hele prettige partij`. `Ik heb er echt heel veel vertrouwen in`, benadrukt hij. `Er worden geen spelletjes gespeeld, ze hebben heel voortvarend gehandeld en zijn heel duidelijk`.
Woensdag werd al duidelijk dat een akkoord met een overnamekandidaat aanstaande was. Reiziger verklaarde die dag dat de ADO-top en hij `vergevorderd` waren `met meerdere kandidaten`. `Ik heb er altijd wel vertrouwen in gehad dat het goed zou komen`, vertelt hij nu de kogel door de kerk is. `In dit soort voetbaldossiers is het helaas zo dat de druk eerst heel erg moet oplopen om tot oplossingen te komen`.
Afhankelijk
Bolt/GFH zal straks, net als nu het geval is, een huursom voor het gebruik van het stadion en de parkeerterreinen betalen. Dat is een heel verschil met andere geïnteresseerde overnamekandidaten die als voorwaarde stelden dat de gemeente Den Haag het complex en de grond aan hun zou verkopen. `Dat was natuurlijk lastig`, blikt Reiziger terug. `We waren in dat geval afhankelijk van een derde partij, de gemeente.`
De bedoeling is dat de nieuwe eigenaar 100 procent van de aandelen krijgt. Dit is mogelijk omdat de vereniging HFC ADO Den Haag en de Stichting Toekomst ADO zich al maanden geleden bereid hebben getoond om hun aandeel in te leveren. De overige aandelen zijn nu nog in handen van het Chinese UVS. `We zijn hierover met UVS in gesprek en proberen een regeling te treffen`, vertelt Reiziger.
Juridisch traject
Mocht dit op niets uitlopen, dan volgt een juridisch traject. Volgens de herstructureringsdeskundige wordt een aandeelhouder hierbij gezien als crediteur. En dat betekent dat UVS haar rechten en aandelen kan kwijtraken.
Ook valt UVS dan onder de procedure die voor de al bestaande ongeveer 150 schuldeisers op de rol staat. Deze groep wordt straks gevraagd om genoegen te nemen met een beperkt percentage van het geld dat ADO ze verschuldigd is; hierbij gaat het om tenminste 20 procent van het totaalbedrag.
Nieuwe wet
Deze regeling valt onder de nieuwe Wet Homologatie Onderhands Akkoord (WHOA). Die maakt het mogelijk om een faillissement af te wenden door een regeling met alle schuldeisers te treffen. Feitelijk hebben die overigens niet veel keus. Want als ADO bankroet gaat, krijgen ze waarschijnlijk niets of vrijwel niets.
De bedoeling is dat de verkoop aan Bolt/GFH voor het kapitaal zorgt om tot deze WHOA-schikking te komen. `Dat is het probleem niet`, zegt Reiziger over het benodigde budget. `Maar de crediteuren zullen er nog wel mee moeten instemmen.` Als een meerderheid zijn goedkeuring verleent, is het aan de rechtbank om de deal te bekrachtigen en zijn de zaken geregeld.
Voorwaarde
Wijzen de crediteuren het aanbod daarentegen van de hand, dan is er geen akkoord en staat het Bolt/GFH vrij om zich terug te trekken. `Want we hebben een deal met deze partij, maar wel onder de voorwaarde dat het WHOA-akkoord tot stand komt`, zegt Reiziger. Hij zegt overigens te vertrouwen op een goede afloop. `Maar het moet nog wel even gebeuren`.
Er is meer dat nog niet is geregeld. Om ADO en Reiziger de gelegenheid te bieden om de club uit de financiële problemen te helpen, zijn bijvoorbeeld alle schulden `bevroren`. Dit voorkomt dat schuldeisers massaal hun geld opeisen en de club alsnog failliet gaat. Maar deze afkoelingsperiode verliep op 1 november.
Verlenging
ADO heeft de rechtbank vorige week om een verlenging van twee of drie maanden gevraagd. In hoeverre de rechter dit verzoek honoreert, is nog niet bekend. Er moet eerst een zitting komen.
Ook moet de KNVB nog haar goedkeuring geven aan de komst van Bolt/GFH. Reiziger: `Dat zal misschien een week of acht of zoiets duren`.

DEN HAAG - Niet alleen bij ADO Den Haag, ook op het Haagse stadhuis is donderdag de vlag uitgehangen. De wethouders Hilbert Bredemeijer (CDA) en Anne Mulder (VVD) zijn uitermate tevreden met de overname van de voetbalclub door de Amerikaanse investeringsmaatschappij Bolt Football Holdings waardoor ADO gered is. De hulp van de gemeente om de begroting sluitend te krijgen zodat de proflicentie veilig is gesteld heeft de Amerikanen over de streep geholpen, is de overtuiging van de wethouders. Maar aan deze hulp stelt de gemeente wel voorwaarden.

Op het stadhuis heerst donderdagmiddag een feeststemming. Bredemeijer en Mulder worden door raadsleden en ambtenaren gefeliciteerd met de overname van ADO Den Haag. De club stond maandenlang op het randje van een faillissement en dreigde zelfs de proflicentie kwijt te raken. De gemeente Den Haag, die eigenaar is van het stadion en dus de huurbaas is van ADO, sprong bij en zorgde door het opschorten van de huur voor een sluitende begroting. Daardoor kan ADO in elk geval tot het einde van het seizoen betaald voetbal spelen. Omroep West sprak met wethouder Hilbert Bredemeijer.

Waarom is het een mooie dag vandaag?

Het is een mooie dag voor Den Haag. Alle supporters hebben ontzettend lang moeten wachten op deze dag en nu is er een partij die de club wil overnemen. Dat is een belangrijke stap.

Kent u de nieuwe partij?

Bolt is een bekende partij die eigenaar is van een aantal voetbalclubs in Europa. Ze hebben dus veel voetbalkennis, maar de partij staat ook voor financiële degelijkheid en dat is heel erg belangrijk.

Waarom zien deze Amerikanen wat in ADO en willen ze investeren in de club?

ADO is een mooie Haagse club met veel aanhang in de regio. Het is een club met heel veel potentie en een club waar de afgelopen jaren veel ingestopt is door een andere aandeelhouder.

Maar wat moeten Amerikanen met een Haagse club?

Er zit dus veel voetbalpotentie in ADO en er is veel potentie als het gaat om de maatschappelijke rol die de club kan spelen. Deze partij ziet dat en ik ben het met ze eens. Die potentie is er.

Hoeveel vertrouwen heeft u er in dat ADO over een paar jaar niet weer bij u op de stoep staat omdat er financiële problemen zijn?

Collega-wethouder Mulder en ik zijn de afgelopen maanden heel indringend in gesprek geweest met ADO en als we één ding geleerd hebben van het proces van de afgelopen maanden is dat het nu echt tijd is voor een toekomstbestendig plan. Een scenario waarin de begroting op orde is.

Maar dat is toch al jaren de bedoeling? En toch staat ADO steeds weer op de stoep omdat er problemen zijn?

Wij hebben ADO deze keer gezegd: wij helpen dit seizoen om de begroting sluitend te krijgen, maar we stellen wel duidelijke voorwaarden. Dan gaat het om de manier waarop de club georganiseerd is, maar ook om de financiële organisatie. Dat moet ieder jaar weer goed zijn. We zijn daar als gemeente nu ook partij in om daarover mee te denken en te praten.

Hoe groot is de rol van de gemeente dan nu? Krijgt u weer een prioriteitsaandeel?

Dat is nog niet besproken. Wij zijn door ADO op de hoogte gebracht van het feit dat de deal rond is. Het is nu aan de nieuwe partij om met een toekomstplan te komen en wij gaan met de nieuwe aandeelhouder het gesprek daarover aan. Dus als gemeente gaan we met de nieuwe partij praten over zaken als: hoe zien ze hun maatschappelijk rol? Hoe zien ze de rol van de gemeente? En wij hebben ook nog wel een aantal wensen. Wij willen bijvoorbeeld dat de supporters een rol krijgen. Daar gaan we over praten.

Maar hoe gaat u ADO dan in de gaten houden?

Dus door gesprekken te voeren met de nieuwe aandeelhouder. Maar daarnaast zijn wij verhuurder van het stadion en bijvoorbeeld eigenaar van de grond in het Zuiderpark, de plek waar ADO van oudsher vandaan komt. Wij vinden dat het zo zou moeten zijn dat ADO weer terugkeert naar het Zuiderpark om daar ook de trainingsfaciliteiten weer te krijgen en daar hun maatschappelijk rol weer te kunnen spelen. Wij zijn dus op heel veel manieren betrokken bij ADO.

Toch vind ik het een beetje diffuus. Ik hoor steeds dat de gemeente geen rol heeft bij ADO en op afstand staat van de club. Maar nu hoor ik u zeggen dat u over veel verschillende zaken wat te zeggen wil hebben. Wat is de rol van de gemeente of wat wordt de rol van de gemeente?

Wij hebben iedere keer gezegd dat wij niet met overnamekandidaten praten, maar gesprekken voeren met ADO. Die gesprekken hebben ertoe geleid dat ADO een paar weken geleden naar ons toekwam voor hulp, omdat de club geen oplossing meer zag. Daar waren wij toe bereid en we zijn samen de financiële boeken ingedoken. We hebben uiteindelijk geholpen om de begroting voor dit seizoen sluitend te krijgen door een deel van de huur vooruit te schuiven. Daarmee is de proflicentie van ADO voor dit seizoen gered. Aan deze hulp hebben wij voorwaarden gesteld en die gaan bijvoorbeeld over de organisatiestructuur, de begroting en de maatschappelijke rol van ADO. Dus sinds die tijd zijn wij een partij en houden wij de club aan die voorwaarden.

Dus de rol van de gemeente is groter geworden?

Formeel niet, want wij zitten er niet met geld in en geven geen staatssteun, maar we zijn onderdeel van het gesprek over de vraag hoe we de club financieel gezond krijgen.

Zou u het prioriteitsaandeel weer terug willen?

Dat zijn zaken die in de komende gesprekken met de nieuwe aandeelhouder op tafel komen. Daar hebben we nu nog geen uitsluitsel over.

Maar bij u gaat de groen-gele vlag uit?

Bij mij hangt op kantoor de ADO-vlag altijd uit dus dat is vandaag extra mooi.

Ook wethouder Anne Mulder is blij met de redding van ADO. `ADO hoort bij Den Haag`, zegt hij. ‘De club heeft veel supporters en hoort bij de identiteit van de stad. Wij zijn dus heel blij dat de club is gered.’ De gemeente Den Haag is eigenaar van het stadion en de afgelopen maanden werd duidelijk dat overnamekandidaten interesse hadden in de aankoop van het stadion. Maar de Amerikanen lijken daar geen belangstelling voor te hebben. Mulder: ‘De verkoop van het stadion is niet aan de orde. Daar is door deze partij niet om gevraagd dus het stadion blijft van de gemeente. Ook heb ik nog geen verzoek gehad voor verlaging van de huur.’

Vooral opgelucht

Ik ben naast een beetje teleurgesteld (want geen Haagse eigenaar) vooral blij en opgelucht dat het nu rond lijkt te komen. En van alle buitenlandse partijen die voorbij zijn gekomen lijkt Bolt (op papier) één van de beste, zo niet de beste kandidaat te zijn. En eerlijk is eerlijk, de Haagse meuk die geld heeft en geïnteresseerd was, was niet doortastend genoeg en ik denk dat doortastendheid erg belangrijk is bij het voeren van beleid. Typisch Hollands polderen om elke aandeelhouder tevreden te houden geeft het risico op zwalkend beleid en dat is nu juist iets waar we vanaf moeten. Daarom misschien toch minder teleurgesteld en vooral opgelucht!

Uiteindelijk gaat het allemaal om de prestaties op het veld en de positieve eindstand op teletekst 819/830. En met wat realistisch beleid en wat geluk is dat soms met weinig jaarlijks tekort mogelijk als je sommige clubs bekijkt

Want van die zogenaamde `leuke frisse ploeg waarvan we zo genoten en wedstrijdwinst ondergeschikt was aan ontwikkeling` is ook hier op de box al niet veel meer over, gezien de reacties na een verlies of gelijkspelletje in de kkd. Blijkbaar ben je nog steeds zo goed als je laatste wedstrijd.

Nieuwe aandeelhouder, of houders, geld, schulden beheersen, promoveren, en dat vasthouden. Zoiets, om vanuit daar verder proberen te bouwen.

In elke wedstrijd hebben we fases gehad dat er soms niet veel meer van klopt, maar met blessures/schorsingen hebben we dat blijkbaar een hele wedstrijd. Die` `frisse jonge leuke ploeg waar we zo van genoten` verdiend meer krediet. Oorzaak dat het wisselvallig is ligt bij de aandeelhouder en zijn voormalige bestuurders, niet bij een linksback.

Tommy schreef:

https://mobile.twitter.com/stefdebont_vi/status/1447583448055656452

Zelfs stef de bont weet dat van steenis liegt.

Weet je wat het is Tom we kunnen wel
Zeggen hij moet weg maar hij gaat niet weg zeker niet uit hun zelf.

Dan kunnen we het accepteren zoals al die tijd of we lopen er met een groep naar binnen en zetten hem netjes buiten zoals Roda deed met hun zogenaamde aandeelhouder.

Ronaldo schreef:

Als je A zegt ook B zeggen. Maar of dat vervolgens ook weer waar is. Misschien moet de media ook maar radiostilte gaan invoeren. Zo heeft elke journalist weer zijn eigen bron en dus favoriete kandidaat.

Tuurlijk stef de bont wil graag dat de gemeente aandeelhouder wordt.
Misschien worden zelfs de journalisten de spelletjes weleens zat.

Van VI Pro

12 vragen over de ADO-problematiek

Door Stef de Bont


ADO Den Haag heeft nog 23 dagen om een garantstelling van 5,1 miljoen te vinden. Lukt dat niet, dan raakt het mogelijk de KNVB-licentie kwijt. Op een paar gelekte brieven na is het oorverdovend stil vanuit de Residentie. Op VI PRO proberen we wat orde in de chaos te scheppen.

Het voorbije jaar hebben we vaak én veel gepubliceerd over de situatie van ADO Den Haag. Over grootaandeelhouder United Vansen dat weigerde te betalen, cowboys en luchtfietsers die de club over wilden nemen én de aanhoudende bestuurlijke chaos. Het blijft jammer dat de toenmalige clubleiding een jaar geleden nee zei tegen een eigen docu-soap; deze beelden zouden heel de wereld over gaan.

Inmiddels is het niet meer vijf, maar één voor twaalf. In de komende drie weken moet er een oplossing komen voor de Haagse situatie. Zelfs in het Cars Jeans Stadion, waar men maandenlang acteerde de rust zelve te zijn, is er sprake van lichte paniek. Alle ogen lijken nu gericht op de gemeente. Of toch niet? Komende week volgen opnieuw drie punten in mindering. Vervolgens staat de KNVB-licentie op het spel…


Hoe zat het ook alweer precies?

Het Chinese United Vansen (UVS) is grootaandeelhouder van ADO Den Haag. Al jaren. En een gelukkig huwelijk was het nooit. Vorig jaar werd de echtscheiding aangevraagd. Wat was er aan de hand? De Chinese overheid wilde niet langer dat er werd geïnvesteerd in het Europese voetbal. In omringende landen zagen we Chinese investeerders een terugtrekkende beweging maken. Maar in Den Haag was er nog een betalingsachterstand. Ruim twee miljoen euro. Na meerdere betalingsherinneringen sleepte de toenmalige clubleiding de eigen aandeelhouder voor de rechter. Intussen werd met allerlei noodverbanden de cash flow op gang gehouden. Nét genoeg om aan de belangrijkste betalingsverplichtingen te voldoen.

Maar wie wat dieper in de Haagse boeken duikt, ziet dat de club in de jaren daarvoor al miljoenenschulden had gemaakt. Een serieus probleem. Om een faillissement te voorkomen, werd er een WHOA-traject gestart. Deze is in het leven geroepen om bedrijven, die nog enigszins levensvatbaar lijken, niet failliet te laten gaan. Er werd een herstructureringsdeskundige (Jeroen Reiziger) aangesteld. Deze moest de schuldeisers, ruim 150, een voorstel doen. Het is een potpourri van mensen en bedrijven. Van de autodealer tot het schoonmaakbedrijf, tot de beveiliging en zelfs zaakwaarnemers. Als het WHOA-traject slaagt krijgen ze nog maar een fractie van het verschuldigde bedrag. Maar de alom heersende gedachte is: het is nog altijd meer dan wanneer ADO omvalt.


Er is geld nodig. Hoeveel precies?

Er lopen meerdere zaken naast elkaar. Voor de eerder genoemde schuldeisers is in totaal nog zo’n anderhalf miljoen euro nodig. (Dit werd begin augustus nog ingeschat op 1,2 miljoen euro). Dan is er dus vier miljoen verdampt. Dat geld moet direct op korte termijn worden afgetikt. Geld dat de club niet heeft.

Het is ADO dan ook niet gelukt om een sluitende begroting bij de KNVB in te leveren. De licentiecommissie van de KNVB is van mening dat er een garantstelling van 5,1 miljoen euro nodig is om dit seizoen uit te spelen. De voetbalbond zegt dat er ergens vijf miljoen euro nodig is, anders lijkt ADO dit seizoen ergens onderweg niet meer aan haar betalingsverplichtingen te kunnen voldoen. En daar zijn ze in Zeist heel scherp op.

En dan heb je nog UVS. Formeel is dat de grootaandeelhouder en moet er betaald worden voor de aandelen ADO. De Haagse clubleiding is van mening dat het juist de Chinezen die moeten betalen, rechtszaken hierover lopen nog. Om het niet té ingewikkeld te maken, laten we dat nu even buiten beschouwing. Wel is het zo dat één van de belangrijkste overnamepartijen van de laatste maanden, de Groep Lentze/Jol, een geldbedrag van vijfhonderdduizend heeft gereserveerd voor China. Bovendien zou UVS dan een paar procentpunten ADO behouden.

Onderaan de streep moet er minimaal 6,6 miljoen euro op tafel worden gelegd. Maar in werkelijkheid zal het ADO-bonnetje veel hoger oplopen.


Maar waarom verkoopt de club de aandelen dan niet aan De Groep Lentze/Jol?

De voorbije maanden hebben meer dan twintig partijen zich gemeld. De één veel serieuzer dan de ander. Op een zeker moment was de Groep Lentze/Jol de meest concrete en hadden ze zelfs een exclusiviteitsrecht. We schreven eerder al over Jeroen Lentze en zijn plannen met de club.

Zij stelden echter als voorwaarde dat ADO het stadion en parkeerterrein zou kopen. Want wie nu instapt, betaalt ruim een miljoen euro huur per jaar. Aan wie? De gemeente Den Haag. Er werd aangedrongen op een taxatie. Het leverde nogal wat gesteggel op tussen de potentiële nieuwe eigenaar, de Haagse clubleiding en de gemeente. Naar verluidt wacht men nog altijd op het taxatierapport.

De Groep Lentze/Jol heeft altijd het gevoel gehad te zijn tegengewerkt. De voorbije weken is die gedachte alleen maar toegenomen. Nadat het exclusiviteitscontract verliep waren ze direct helemaal geen serieuze gesprekspartner meer. Ze voelen zich bestolen.

Donderdag 7 oktober heeft het een vertrouwelijke mail gestuurd aan de Haagse gemeenteraad, die VI in handen heeft. Het benadrukt in het schrijven dat er niet en onjuist is gecommuniceerd over hun bod. De meest intrigerende passage luidt:

‘Het is niet aan de Groep Lentze/Jol om te oordelen of er van de kant van de ADO-directie dan wel Raad van Commissarissen sprake is van (al dan niet opzettelijk) onjuist handelen en/of informeren van de gemeente dan wel sprake is van verregaande incompetentie van deze gremia.’

Met andere woorden: ze voelen zich in het plat Haags genaaid. Er zijn app-berichten als bijlage toegevoegd aan het dossier om het één en ander te bewijzen. Benieuwd wat de individuele gemeenteraadsleden hiervan gaan vinden.


Zijn er alternatieven?

Meerdere. Althans, dat liet de club ons een week geleden weten. Maar het wordt een race tegen de klok. Zoals gezegd moet er voor 1 november een koper zijn. De overname én het papierwerk moet dan geregeld zijn. Bovendien moet ook de Licentiecommissie van de KNVB akkoord gaan. Bij FC Den Bosch duurde dat zes weken. En dat was, voor KNVB-begrippen, ontzettend snel. Het lijkt dan ook een mission impossible. Toen we daar eerder naar vroegen zei de Haagse woordvoerder dat de voetbalbond was aangelijnd in het proces én snel kon schakelen.

De clubleiding zette naar eigen zeggen in op een spoedverkoop. Een Houdini-act. Dat gevoel werd deze week bevestigd na een interview van interim-directeur Edwin Reijntjes aan de supporterswebsite The Hague City Firm. Op de vraag of ADO voor het einde van deze maand zou zijn verkocht antwoordt hij volmondig ja.

De naam van Rob Jansen valt zeker. Hij is één van de geïnteresseerde partijen. Ook schreven wij eerder al over het Japanse ACA Investments. Maar er is iets geks aan de hand. Op 5 oktober, de dag dat Reijntjes in het bewuste interview aangaf dat ADO voor het einde van de maand verkocht zou worden, stuurde burgemeester Jan van Zanen een brief aan de Haagse gemeenteraad.

En zoals dat gaat bij het overnamedossier lag deze brief binnen no time bij diverse journalisten, waaronder VI. De inhoud was explosief.

‘Op 4 oktober 2021 heeft ADO ons een hernieuwd verzoek gedaan. ADO verzoekt deze keer om directie Financiële ondersteuning. De reden hiervoor is dat de KNVB voor 1 november 2021 een sluitende begroting of een garantstelling van 5,1 miljoen euro eist. ADO geeft aan dat zij binnen deze termijn zelf geen oplossing ziet, bijvoorbeeld in de vorm van een nieuwe eigenaar of financier, om aan deze eis te voldoen. Als ADO niet aan deze eis voldoet, zal de KNVB de licentie intrekken en zal ADO geen betaald voetbalorganisatie meer zijn.’

Resumerend: op dinsdag 5 oktober laat Reijntjes schriftelijk weten dat de club nog deze maand verkocht zou worden, maar een dag eerder heeft de gemeente een tegenovergesteld bericht ontvangen.


Hoe zit het nu precies?

Dat zouden wij ook wel willen weten. En dus zochten we contact met ADO Den Haag. Het probleem is dat we in het formele circuit steeds uitkomen bij woordvoerder Ronald Florisson. Een paar maanden terug heeft Reiziger laten weten dat alle communicatie via hem verloopt. En Reijntjes heeft sinds het begin van de overnameperikelen nog geen enkele keer zijn telefoon opgenomen.

Toch duiken de twee soms wel op. Zoals gememoreerd beantwoordde Reijntjes deze week nog schriftelijk vragen van supporters. Reiziger werd opgevoerd in het AD. En dus leek het ons een goed moment om ook wat prangende vragen neer te leggen. Uiteraard waren we aangewezen op Florisson. Hij benadrukt dat beide mannen geen interviews geven. Het interview aan het AD noemde hij “een ongelukje”. Die teksten hadden nooit afgedrukt mogen worden.

Florisson zelf komt ook niet met antwoorden. ‘Je ziet wat er gebeurt als wij wat zeggen. Dan ontstaat er direct ophef. Voor ons valt er geen enkele winst te halen als we vanuit officiële geledingen wat communiceren. Het wordt tijd voor radiostilte. Van beide kanten.’


Van beide kanten. Wie zijn dat?

De directie van ADO Den Haag en de gemeente Den Haag. Van Zanen wil kijken op welke manier het de club kan helpen. As we speak moet ADO de financiële situatie en financiële vooruitzichten toelichten. Daar is het sinds afgelopen dinsdag over in gesprek. De hoop is dat de gemeente volgende week precies weet hoe ADO ervoor staat.


Wat vraagt ADO van de gemeente?

Tijd. De club is al een jaar bezig om een oplossing te vinden voor de problemen maar is nu alsnog in tijdsnood gekomen. De datum van 1 november komt steeds dichterbij en de KNVB kent geen genade. Het heeft een partij nodig die garant staat voor die 5.1 miljoen euro. Als die toezegging er is, kan de club verder met de toekomst van de club. Daarover later meer.

Van Zanen benadrukt in zijn brief dat er, mits er sprake is van een toekomstbestendige bedrijfsvoering, gekeken wordt wat het kan doen. Maar dan wel binnen de bestaande regelgeving. Een gemeente mag niet zomaar vijf miljoen euro overmaken naar een voetbalclub. Dat valt onder de noemer ongeoorloofde staatssteun. Het zal eerder om een garantstelling gaan. De aanname dat de Haagse belastingbetaler indirect de portemonnee trekt, klopt dan ook niet. Wel zullen ze op het stadhuis genoeg aanknopingspunten willen zien. Niet dat ADO over een jaar weer aanklopt.


En wat als de gemeente ADO redt?

Officieel heeft niemand het bevestigd maar er gaan veel geluiden op om de aandelen onder te brengen in een stichting. Dan zou niet één iemand de club kopen maar heel veel mensen samen. Reijntjes zei tegen het AD dat dit feitelijk onmogelijk is. ‘Er is namelijk kapitaal nodig om ADO uit de problemen te helpen. De schuldenlast en de behoefte aan liquiditeit is daarvoor te groot. Dus die optie is van de baan. Maar ADO is een beschadigde club en die verkoopt moeilijk. Daarom duurt het lang.’

Maar als de gemeente garant staat voor die 5.1 miljoen euro en er een oplossing wordt gevonden voor de anderhalf miljoen vanuit de WHOA, kan de optie zo maar weer op tafel liggen. De eerder genoemde Rob Jansen gaf tegenover hetzelfde The Hague City Firm aan best met een groep mensen om tafel te willen gaan zitten. Er wordt zelfs al gefluisterd dat dergelijke plannen al lang zijn uitgewerkt.

Sterker nog, de andere kandidaat-kopers die niet of nauwelijks meer aan tafel kwamen, vermoeden dat dit altijd al het plan is geweest.


Zijn dan alle problemen uit de wereld?

Nee, zelfs als de club en de gemeente het eens worden, blijft het nog wel even onrustig. ADO moet ook nog het geld voor de schuldeisers bij elkaar zien te krijgen. Bovendien moet er een toekomstbestendig plan komen. Dat vereist samenwerking en laat dat nu net de laatste maanden vrij lastig zijn geweest. Het helpt daarbij ook niet mee dat iemand als Reijntjes, die intern én extern behoorlijk onder vuur ligt, niet uitsluit dat hij in de toekomst aanblijft bij de club. De Groep Lentze/Jol voelt zich intussen als vuil behandeld en dan is er nog de situatie met United Vansen. Als grootaandeelhouder moeten zij vooralsnog akkoord gaan met een overname. De ADO-soap is nog lang niet voorbij.

Bovendien werden we vrijdagochtend getipt dat ADO op meerdere borden wedt.

Speelt er nog iets anders dan?

Daar lijkt het wel op. Een doorgaans zeer betrouwbare bron liet ons op donderdag weten dat ACA Investments opnieuw in beeld is en momenteel gesprekken voert met de herstructureringsdeskundige. ‘Het kan volgende week al rond zijn’, vertelt onze tipgever.

Het staat haaks op de brief van Van Zanen aan zijn gemeenteraad waarin hij zegt: ‘ADO geeft aan dat zij binnen deze termijn zelf geen oplossing ziet, bijvoorbeeld in de vorm van een nieuwe eigenaar of financier, om aan deze eis te voldoen.’ Wordt de gemeente in de maling genomen? Is men bang dat een overname niet bijtijds tot stand komt? Of is dit het zoveelste broodje aap?

We horen dat Frank de Graauw, die met zijn Stadium Connected bij meerdere Eredivisieclubs actief is, de gesprekken met Reiziger voert. Als we hem vrijdagochtend uiteindelijk te pakken krijgen, bevestigt hij wat we al denken. ‘De namen die je noemt kloppen. Maar ik bel je dadelijk even terug. Ik moet even overleggen wat ik met je kan delen.’

Drie uur later heeft hij nog altijd niet teruggebeld. We houden u op de hoogte.


Wanneer horen we meer?

Dat duurt nooit lang in Den Haag. De club communiceert niet of nauwelijks met haar achterban of journalisten en lijkt dat ook niet van plan. ‘We werken nu met een klein circuit van mensen’, laat de woordvoerder weten. ‘Ik vermoed dat het voorlopig wel even stil blijft. Lekken is er voorlopig niet bij.’

Dat valt te bezien. De laatste maanden hebben geleerd dat het nooit lang stil blijft in Den Haag. En bovendien zal de club wel snel met antwoorden moeten komen. Over 23 dagen moet er een reddingsplan liggen.

Men zal vast bezig zijn met partijen, maar een vangnet is nu noodzakelijk. Den Haag zonder voetbal dankzij idioten die de club besturen en aandeelhouder zijn, wat een rotzooi!!

Verkiezingen komen naast de deadline van 1 november steeds dichterbij. Hopelijk helpt dat….

Kees schreef:

Vier strafmaatregelen in een tijdsbestek van enkele maanden voor een bedrijf van meer dan 100 FTE.

Drie keer puntenaftrek en dan licentie.

Daarnaast toekomst van honderden jeugdvoetballers nu en later.

Compleet gestoord zulke rigoureuze maatregelen.

Eigen schuld, dikke bult.

Die 100 FTE zullen vast pislink zijn, maar het komt echt door aandeelhouder, bestuurders en management. Dat je dan de regels overtreedt van de KNVb is een gevolg, geen oorzaak.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

DownUnder en 135 gasten.

Bekijk de topshouts