Tag: beroep

Trending: trainer helmond ideho wedstrijd sport kalezic

Toon alle shouts

In hoger beroep, bij de hoge raad ofiets? Ze waren toch al in beroep geweest.

De soap gaat door.. UVS wederom in beroep tegen de uitspraak voor het betalen van de 2 miljoen

UVS in hoger beroep. 28 september pas rechtzaak.
Het houdt niet op

Twitter Stef de bont

Vandaag hebben de directie, De Raad van Commissarissen en beide minderheidsaandeelhouders (HFC ADO Den Haag en Stichting Toekomst ADO) van ADO Den Haag samen met de herstructeringsdeskundige de nieuw ontstane situatie besproken nadat er geen overnamekandidaat is overgebleven.

Het blijkt dat de laatst overgebleven kandidaten voor overname van ADO Den Haag met name op twee punten zijn afgehaakt. Ten eerste de huurprijs van het stadion en ten tweede de corporate governance (de bestuursstructuur). In soortgelijke bewoordingen geven diverse overnamekandidaten aan van de huidige situatie af te willen en dat zowel de licentie, als het prioriteitsaandeel bij ADO Den Haag NV worden ondergebracht.

Teneinde een redding van ADO Den Haag te vergemakkelijken en een faillissement te voorkomen hebben de hiervoor genoemde organen - bestuur STA, bestuur HFC, directie en RvC - aangegeven, dat zij onvoorwaardelijk hun aandeel, bevoegdheden en posities beschikbaar zullen stellen ten behoeve van een nieuwe aandeelhouder. De governance en de bemensing zijn daarmee dus geen struikelblok meer voor de overname en redding van ADO Den Haag. Niemand is belangrijker dan de club.

ADO Den Haag en de hierboven bedoelde bestuursorganen roepen UVS op om hetzelfde te doen en de door UVS gehouden gewone aandelen onvoorwaardelijk beschikbaar te stellen voor een nieuwe aandeelhouder. Voorts doen zij een klemmend beroep op alle andere betrokken stakeholders, zoals supporters, overnamekandidaten, de regionale media, de gemeente Den Haag, etc. om al het mogelijke te doen om ADO Den Haag te redden en als een eenheid achter de club te gaan staan.

De deelnemers hopen dat hun stap ertoe leidt dat overnamekandidaten weer aan tafel komen. Want Den Haag kan en mag niet zonder ADO Den Haag! Het stadion mag niet het trieste gedenkteken aan het Prins Clausplein worden van de grote voetbalhistorie die Den Haag heeft gekend. 

Hoewel iedereen dit artikel uit zijn hoofd kan opzeggen.

Artikel 42a
Een rechtshandeling die is verricht nadat de schuldenaar ter griffie van rechtbank een verklaring heeft gedeponeerd als bedoeld in artikel 370, derde lid, of er overeenkomstig artikel 371 door de rechtbank een herstructureringsdeskundige is aangewezen, kan niet met een beroep op het vorige artikel worden vernietigd, als de rechter op verzoek van de schuldenaar voor die rechtshandeling een machtiging heeft afgegeven. De rechter honoreert dit verzoek als:

a. het verrichten van de rechtshandeling noodzakelijk is om de door de schuldenaar gedreven onderneming tijdens de voorbereiding van een akkoord als bedoeld in de genoemde artikelen te kunnen blijven voortzetten, en

b. op het moment dat de machtiging wordt verstrekt redelijkerwijs valt aan te nemen dat de belangen van de gezamenlijke schuldeisers van de schuldenaar bij deze rechtshandeling gediend zijn, terwijl geen van de individuele schuldeisers daardoor wezenlijk in zijn belangen wordt geschaad.

Bleek schreef:

Toch is het zo Bol! Voor mij bizar dat hier geen aandacht voor is want zoal je zelf al aangeeft is het redelijk schandalig..

Dat van een miljoen is niets anders dan een (grove) inschatting van mij maar reken maar op een flinke som voor Reiziger en zijn team.. Laat het een paar ton zijn dan nog.

Ja maar wie kan je dit kwalijk nemen? De club stond met zijn rug tegen de muur en moest dit beroep doen. Deden zij dit niet had je misschien nu in de 3e divisie gespeeld.

Aad schreef:

Dat laatste. Dat is voor mij veel belangrijker dan het Nederlands elftal.
De tijd dringt.

In hoeverre is het reëel om te verwachten dat de mogelijke overname pas na de gerechtelijke uitspraak van maandag 5 juli is?

Hoger beroep is dan ook nog mogelijk voor één van de partijen. Wordt het lange termijn of deze week al duidelijkheid?

Max schreef:

Als je bij verstek wordt veroordeeld, kan je in verzet gaan, want iemand heeft het recht zich te verweren en wie weet, wist diegene helemaal niks van de zaak (geloof ik in dit geval geen snars van). Bij in verzet gaan, wordt de zaak overgedaan bij de rechter die het verstekvonnis had uitgesproken.

Op basis van dat vonnis kan je dan weer beroep aantekenen, dan kom je bij een hogere rechter.

Je kan ook in beroep gaan tegen een verstekvonnis, maar hiermee rek je meer tijd, moet UVS gedacht hebben.

Bedankt voor de uitleg.

Dacht gelezen te hebben dat er een aangetekende brief in China in ontvangst genomen was over de rechtszaak? Dus ze wisten er vanaf maar hebben expres geen beroep aangetekend maar zijn zelf een rechtszaak begonnen (in verzet gegaan) puur en alleen om de boel te vertragingen, tijd kopen en hopen op een overname van partij X waarbij de 2 miljoen in de deal meegenomen wordt.
Vanuit Chinees oogpunt zou ik dit in ieder geval begrijpen.

Waar ik me meer over verbaas is het rechtssysteem in Nederland en elkaar maar lekker tot in den treuren kunnen bezig houden.

DHFC070 schreef:

Ben geen jurist of een kenner in die hoek maar kan iemand mij in godsnaam uitleggen waarom je in dit land er voor kan kiezen om geen beroep aan te tekenen op een uitspraak om vervolgens wel een rechtszaak te starten over precies hetzelfde? Zo houden we elkaar wel lekker bezig in dit land en dan veelal met een vorstelijk salaris betaald doe de hele samenleving.

Overigens is dit een kleine side note in de hele overname soap want die 2 miljoen dekt natuurlijk volledig niet de hele lading aan schuldenlast en liquiditeitsproblemen aan het einde van het seizoen (nu dus).

Als je bij verstek wordt veroordeeld, kan je in verzet gaan, want iemand heeft het recht zich te verweren en wie weet, wist diegene helemaal niks van de zaak (geloof ik in dit geval geen snars van). Bij in verzet gaan, wordt de zaak overgedaan bij de rechter die het verstekvonnis had uitgesproken.

Op basis van dat vonnis kan je dan weer beroep aantekenen, dan kom je bij een hogere rechter.

Je kan ook in beroep gaan tegen een verstekvonnis, maar hiermee rek je meer tijd, moet UVS gedacht hebben.

Ben geen jurist of een kenner in die hoek maar kan iemand mij in godsnaam uitleggen waarom je in dit land er voor kan kiezen om geen beroep aan te tekenen op een uitspraak om vervolgens wel een rechtszaak te starten over precies hetzelfde? Zo houden we elkaar wel lekker bezig in dit land en dan veelal met een vorstelijk salaris betaald doe de hele samenleving.

Overigens is dit een kleine side note in de hele overname soap want die 2 miljoen dekt natuurlijk volledig niet de hele lading aan schuldenlast en liquiditeitsproblemen aan het einde van het seizoen (nu dus).

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Swaber, wiegah070, Tante Wil, Erik070, DH070, Marcush, frans swa, Marko1969, Don Leo en 139 gasten.

Bekijk de topshouts