Tag: beroep

Trending: kaart moment wedstrijd rode sloot afgelopen

Toon alle shouts

UVS in hoger beroep. 28 september pas rechtzaak.
Het houdt niet op

Twitter Stef de bont

Vandaag hebben de directie, De Raad van Commissarissen en beide minderheidsaandeelhouders (HFC ADO Den Haag en Stichting Toekomst ADO) van ADO Den Haag samen met de herstructeringsdeskundige de nieuw ontstane situatie besproken nadat er geen overnamekandidaat is overgebleven.

Het blijkt dat de laatst overgebleven kandidaten voor overname van ADO Den Haag met name op twee punten zijn afgehaakt. Ten eerste de huurprijs van het stadion en ten tweede de corporate governance (de bestuursstructuur). In soortgelijke bewoordingen geven diverse overnamekandidaten aan van de huidige situatie af te willen en dat zowel de licentie, als het prioriteitsaandeel bij ADO Den Haag NV worden ondergebracht.

Teneinde een redding van ADO Den Haag te vergemakkelijken en een faillissement te voorkomen hebben de hiervoor genoemde organen - bestuur STA, bestuur HFC, directie en RvC - aangegeven, dat zij onvoorwaardelijk hun aandeel, bevoegdheden en posities beschikbaar zullen stellen ten behoeve van een nieuwe aandeelhouder. De governance en de bemensing zijn daarmee dus geen struikelblok meer voor de overname en redding van ADO Den Haag. Niemand is belangrijker dan de club.

ADO Den Haag en de hierboven bedoelde bestuursorganen roepen UVS op om hetzelfde te doen en de door UVS gehouden gewone aandelen onvoorwaardelijk beschikbaar te stellen voor een nieuwe aandeelhouder. Voorts doen zij een klemmend beroep op alle andere betrokken stakeholders, zoals supporters, overnamekandidaten, de regionale media, de gemeente Den Haag, etc. om al het mogelijke te doen om ADO Den Haag te redden en als een eenheid achter de club te gaan staan.

De deelnemers hopen dat hun stap ertoe leidt dat overnamekandidaten weer aan tafel komen. Want Den Haag kan en mag niet zonder ADO Den Haag! Het stadion mag niet het trieste gedenkteken aan het Prins Clausplein worden van de grote voetbalhistorie die Den Haag heeft gekend. 

Hoewel iedereen dit artikel uit zijn hoofd kan opzeggen.

Artikel 42a
Een rechtshandeling die is verricht nadat de schuldenaar ter griffie van rechtbank een verklaring heeft gedeponeerd als bedoeld in artikel 370, derde lid, of er overeenkomstig artikel 371 door de rechtbank een herstructureringsdeskundige is aangewezen, kan niet met een beroep op het vorige artikel worden vernietigd, als de rechter op verzoek van de schuldenaar voor die rechtshandeling een machtiging heeft afgegeven. De rechter honoreert dit verzoek als:

a. het verrichten van de rechtshandeling noodzakelijk is om de door de schuldenaar gedreven onderneming tijdens de voorbereiding van een akkoord als bedoeld in de genoemde artikelen te kunnen blijven voortzetten, en

b. op het moment dat de machtiging wordt verstrekt redelijkerwijs valt aan te nemen dat de belangen van de gezamenlijke schuldeisers van de schuldenaar bij deze rechtshandeling gediend zijn, terwijl geen van de individuele schuldeisers daardoor wezenlijk in zijn belangen wordt geschaad.

Bleek schreef:

Toch is het zo Bol! Voor mij bizar dat hier geen aandacht voor is want zoal je zelf al aangeeft is het redelijk schandalig..

Dat van een miljoen is niets anders dan een (grove) inschatting van mij maar reken maar op een flinke som voor Reiziger en zijn team.. Laat het een paar ton zijn dan nog.

Ja maar wie kan je dit kwalijk nemen? De club stond met zijn rug tegen de muur en moest dit beroep doen. Deden zij dit niet had je misschien nu in de 3e divisie gespeeld.

Aad schreef:

Dat laatste. Dat is voor mij veel belangrijker dan het Nederlands elftal.
De tijd dringt.

In hoeverre is het reëel om te verwachten dat de mogelijke overname pas na de gerechtelijke uitspraak van maandag 5 juli is?

Hoger beroep is dan ook nog mogelijk voor één van de partijen. Wordt het lange termijn of deze week al duidelijkheid?

Max schreef:

Als je bij verstek wordt veroordeeld, kan je in verzet gaan, want iemand heeft het recht zich te verweren en wie weet, wist diegene helemaal niks van de zaak (geloof ik in dit geval geen snars van). Bij in verzet gaan, wordt de zaak overgedaan bij de rechter die het verstekvonnis had uitgesproken.

Op basis van dat vonnis kan je dan weer beroep aantekenen, dan kom je bij een hogere rechter.

Je kan ook in beroep gaan tegen een verstekvonnis, maar hiermee rek je meer tijd, moet UVS gedacht hebben.

Bedankt voor de uitleg.

Dacht gelezen te hebben dat er een aangetekende brief in China in ontvangst genomen was over de rechtszaak? Dus ze wisten er vanaf maar hebben expres geen beroep aangetekend maar zijn zelf een rechtszaak begonnen (in verzet gegaan) puur en alleen om de boel te vertragingen, tijd kopen en hopen op een overname van partij X waarbij de 2 miljoen in de deal meegenomen wordt.
Vanuit Chinees oogpunt zou ik dit in ieder geval begrijpen.

Waar ik me meer over verbaas is het rechtssysteem in Nederland en elkaar maar lekker tot in den treuren kunnen bezig houden.

DHFC070 schreef:

Ben geen jurist of een kenner in die hoek maar kan iemand mij in godsnaam uitleggen waarom je in dit land er voor kan kiezen om geen beroep aan te tekenen op een uitspraak om vervolgens wel een rechtszaak te starten over precies hetzelfde? Zo houden we elkaar wel lekker bezig in dit land en dan veelal met een vorstelijk salaris betaald doe de hele samenleving.

Overigens is dit een kleine side note in de hele overname soap want die 2 miljoen dekt natuurlijk volledig niet de hele lading aan schuldenlast en liquiditeitsproblemen aan het einde van het seizoen (nu dus).

Als je bij verstek wordt veroordeeld, kan je in verzet gaan, want iemand heeft het recht zich te verweren en wie weet, wist diegene helemaal niks van de zaak (geloof ik in dit geval geen snars van). Bij in verzet gaan, wordt de zaak overgedaan bij de rechter die het verstekvonnis had uitgesproken.

Op basis van dat vonnis kan je dan weer beroep aantekenen, dan kom je bij een hogere rechter.

Je kan ook in beroep gaan tegen een verstekvonnis, maar hiermee rek je meer tijd, moet UVS gedacht hebben.

Ben geen jurist of een kenner in die hoek maar kan iemand mij in godsnaam uitleggen waarom je in dit land er voor kan kiezen om geen beroep aan te tekenen op een uitspraak om vervolgens wel een rechtszaak te starten over precies hetzelfde? Zo houden we elkaar wel lekker bezig in dit land en dan veelal met een vorstelijk salaris betaald doe de hele samenleving.

Overigens is dit een kleine side note in de hele overname soap want die 2 miljoen dekt natuurlijk volledig niet de hele lading aan schuldenlast en liquiditeitsproblemen aan het einde van het seizoen (nu dus).

DEN HAAG - Een schorsing van drie maanden is de straf voor een prominent lid van HFC ADO Den Haag dat vorige week een brandbrief naar alle leden heeft verzonden. Dat blijkt uit een interne mail van het bestuur van de HFC die Omroep West in handen heeft. Volgens HFC stonden er in de brandbrief diverse feitelijke onjuistheden en baalde het bestuur ervan dat de inhoud direct na het versturen op straat lag, terwijl het om een interne aangelegenheid ging.

Het bewuste lid schreef eind mei een brief aan alle leden waarin hij HFC-voorzitter Harm de Boer beticht van het achterhouden van informatie en tegenwerking van de deal van Martin Jol. Ook vroeg het lid aan De Boer om per direct op te stappen. Daar gaf de voorzitter van de vereniging geen gehoor aan. De HFC is één van de twee Nederlandse aandeelhouders en wordt gezien als de cultuurbewaker van de Haagse club.

Martin Jol heeft inmiddels een koopcontract met de Chinese grootaandeelhouder getekend en is daarmee weer een stap dichterbij de overname van ADO Den Haag. Om de voormalig voetballer van de Haagse club al eigenaar te noemen is nog te vroeg. Daarvoor moeten nog diverse handelingen worden verricht. Onder meer een handtekening van de Nederlandse aandeelhouders en goedkeuring van de licentiecommissie van de KNVB moeten nog plaatsvinden.

`Geen enkel bezwaar`

In de interne mail weerspreekt het bestuur van de HFC dat het tegen de komst van Jol is. `Wij hebben op geen enkele wijze bezwaar tegen de aankoop van de aandelen van ADO door Martin Jol, vooropgesteld dat de plannen van Jol, die op dit moment van deze uitspraak nog niet bij het bestuur bekend zijn, de continuïteit van ADO beter garanderen dan de plannen van eventuele andere kandidaten.`

Dat het prominent lid slechts drie maanden schorsing krijgt komt door zijn staat van dienst, zo valt te lezen in de brief die veel weg heeft van een gerechtelijke uitspraak. `De sanctie royement had voor de hand gelegen, ware het niet dat de omschreven verzachtende omstandigheden door het bestuur ook meegerekend zijn`, aldus het bestuur. `De schorsing is onmiddellijk en in beroep gaan kan bij de beroepscommissie.` Tot zover het bestuurlijke.

Gesprekken supporters

Aan de vraag van de supporters om in gesprek te treden met meerdere delegaties binnen de club lijkt gehoor te worden gegeven. Het Haags Supporters Collectief laat op Twitter weten aankomende dinsdag met de HFC om tafel te gaan. Een dag later zit een delegatie met herstructureringsdeskundige Reiziger om tafel en op vrijdag volgt een gesprek met de directie van ADO Den Haag.

Tommy schreef:

In reactie op berichten in de media bevestigt ADO Den Haag in gesprek te zijn met een vennootschap van Ad Nederlof over deelname in het aandelenkapitaal van de betaald voetbalorganisatie.

Gedurende de besprekingen worden door partijen geen mededelingen gedaan. Alle berichtgeving die hierover wenselijk of noodzakelijk zal worden geacht, zal uitsluitend van ADO Den Haag afkomstig zijn.

Welke partij krijgt ADO Den Haag in handen? Die vraag doemt op nu de club schermt met een kandidaat-koper. Grootaandeelhouder United Vansen is ondertussen al tijden in gesprek met de groep rond Martin Jol. Zo varen de club en de Chinese eigenaren een verschillende koers en moet blijken wie er aan het langste eind trekt.

In een statement meldt de Haagse club vrijdag: `In reactie op berichten in de media bevestigt ADO Den Haag in gesprek te zijn met een vennootschap van Ad Nederlof over deelname in het aandelenkapitaal van de betaald voetbalorganisatie.`

De club verwijst daarbij naar het nieuws dat Jol op pole position ligt om ADO te kopen. Jol, die vrij recent nog verantwoordelijk was voor het technisch beleid in de Residentie, wil samen met enkele gefortuneerden de club overnemen.

Jol stelde daarbij wel enkele voorwaarden. De belangrijkste is dat de huidige rvc ontmanteld wordt, evenals de Stichting Toekomst ADO. Eenzelfde eis legden eerdere geïnteresseerden ook al op tafel. Bij een Amerikaanse partij was de achterliggende gedachte vooral om meer zeggenschap te krijgen binnen de club. Jol is op zijn beurt niet te spreken over het functioneren van bepaalde personen. Het is veelzeggend dat de Nederlandse aandeelhouders en de rvc tot voor kort niet op de hoogte waren van de huidige overnameplannen.

United Vansen kwam na die berichtgeving met een pittig statement. De Chinezen kondigden woensdag aan dat er snel nieuws zou komen. `Onze zoektocht is nu bijna afgerond. Hopelijk kunnen we snel heel goed nieuws brengen voor de ADO Den Haag-fans.` In die verklaring werd ook de vloer aangeveegd met rvc-voorzitter Frans van Steenis.

United Vansen stelde in de afgelopen zeven jaar meer dan dertien miljoen euro geïnvesteerd te hebben in de residentieclub. Volgens een rechterlijke uitspraak die er ligt moeten de Chinezen nog twee miljoen euro betalen, oftewel de garantstelling die voorafgaand aan het seizoen werd gegeven volgens de richtlijnen van de licentiecommissie. Daartegen is het met de clubleiding gebrouilleerde UVS in beroep gegaan.

ADO meent dat het na de uitspraak van de rechter zelf bepaalt wie uiteindelijk de aandelen overneemt. Aangezien diverse geledingen binnen de club problemen hebben met Jol, is de kans klein dat hij het wordt. United Vansen meent nog altijd zelf de leiding te hebben in het proces.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

radar, Alle ballen op Jort, Peter87, Anne van Schuurman, Kees, M1905 en 135 gasten.

Bekijk de topshouts