Rob2002
radar schreef:
iemand VI stuk over aandelen?
iemand VI stuk over aandelen?
n Den Haag hopen ze nog voor de kerst de overname van ADO door het Amerikaanse Globalon Football Holdings af te ronden. De aandelen ADO Den Haag zijn echter nog altijd in bezit van het Chinese United Vansen. De grote vraag is of enkel een grote zak geld de deal kan bespoedigen? VI PRO zoekt het uit.
Twee weken geleden meldde ADO Den Haag vol trots dat het een akkoord had bereikt met het Amerikaanse Globalon Football Holdings. De volledige NV zou worden overgenomen. Veel mainstream media maakten melding van het feit dat de club van Chinese in Amerikaanse handen was overgegaan. Toegegeven; voor de buitenwacht lijkt het ook allemaal in kannen en kruiken. Ignacio Beristain, door Globalon vooruitgeschoven post, sprak deze donderdag al met de spelersgroep over de toekomst. Maar toch ligt het niet zo simpel.
De aandelen ADO Den Haag zijn nu nog in het bezit van United Vansen. De Chinezen hebben naar eigen zeggen al 25 miljoen euro in de club gestoken. Zij hebben er geen geheim van gemaakt van de club af te willen, maar wel onder hun eigen voorwaarden. En gek genoeg is dat nu niet wat er gebeurt.
WHOA
Een korte situatieschets. ADO Den Haag verkeerde begin dit jaar in grote financiële problemen. Zó groot, dat een faillissement dreigde. Maar de reddingsboei heette de WHOA; de Wet Homologatie Onderhands Akkoord, die op 1 januari 2021 in werking is getreden. Deze WHOA geeft ondernemingen in financiële moeilijkheden de mogelijkheid hun schulden te herstructureren en zo een faillissement te voorkomen.
ADO ging dit traject in en kreeg vanuit de rechtbank herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger toegewezen, nadat het twee offertes had voorgelegd. Zijn taak was om een akkoord te bereiken met de ongeveer 150 schuldeisers, die daarbij allemaal een groot deel van hun schuld zouden zien verdampen. Uiteindelijk moet er één alomvattend toekomstplan worden voorgelegd aan de rechter. Een plan waaruit blijkt dat ADO levensvatbaar is en niet over een jaar in een soortgelijke situatie verkeert.
Die Haagse WHOA-procedure werd onlangs voor de derde keer verlengd. Eind januari moet het complete proces zijn afgerond. Stap één was het vinden van een kapitaalkrachtige partner, in dit geval Globalon. Zij moeten zorgen voor liquide middelen en nog belangrijker, de schuldeisers compenseren.
Maar de Amerikanen hebben twee ontbindende voorwaarden in het akkoord opgenomen. En niet zonder reden.
1 EURO
Allereerst zal de licentiecommissie van de KNVB akkoord moeten gaan met de overname. Aangezien Globalon in meerdere landen actief is, rekent niemand op problemen vanuit Zeist.
De tweede voorwaarde is dat de WHOA-procedure succesvol wordt afgerond. Het betekent dat er een akkoord moet zijn met alle schuldeisers maar ook dat United Vansen (UVS) van het toneel verdwijnt. Want zoals gezegd: dat is formeel nog altijd de grootaandeelhouder.
De UVS-situatie is lastig. Het is de grootaandeelhouder, maar heeft tegelijkertijd een betalingsachterstand van zo’n twee miljoen euro. Zelf meent het nog 1,2 miljoen euro tegoed te hebben in de vorm van een achterstallige lening. Intussen zijn er meerdere beslissingen genomen waar United Vansen grote moeite mee heeft. De bekendste is de aanstelling van interim-directeur Edwin Reijntjes buiten de aandeelhouders om. UVS wijst naar de statuten van ADO, die voorschrijven dat hij enkel aangesteld had mogen worden via een aandeelhoudersvergadering.
© Pro Shots
Nu heeft het bestuur van ADO de club verkocht aan een derde partij. Het is de huurder die stiekem de woning verkoopt aan een toevallige passant. Of, zoals ze in Den Haag zeggen: een kraker die het huis heeft verkocht. ADO betaalt momenteel namelijk geen huur.
Het is niet dat UVS niet van de aandelen af wil. Graag zelfs. Maar wel onder de eigen voorwaarden. Eerder sloot het een deal met De Groep Lentze/Jol over een verkoop. De Chinezen zouden de eerste jaren een paar procenten ADO houden, wat fiscale voordelen op zou leveren in eigen land. Daarnaast zou er een half miljoen euro worden overgemaakt. Deze groep was verder bereid tien miljoen euro op tafel te leggen om de club vooruit te helpen. Maar zij worden angstvallig buiten de deur gehouden in het Haagse. Verbijstering alom én geen half miljoen voor UVS.
De clubleiding en herstructureringsdeskundige gingen vervolgens in gesprek met de Chinezen. Dat verloopt overigens via een Nederlandse advocaat. In de media werd gesproken over een offer they can’t refuse. VI vernam vervolgens dat er een bod van één euro was gedaan, iets wat vanuit de club is bevestigd. De verbolgen Chinezen reageerden razensnel met een simpel nee. En dus was er een impasse.
VERWATERING
Dan hebben `de krakers` een probleem. Of toch niet? Meermaals lieten Reijntjes, Reiziger en de woordvoerder van de club aan ons weten dat er nog een andere manier is om United Vansen buitenspel te zetten. ‘Via de WHOA-procedure kunnen we de aandelen van United Vansen afnemen’, liet een woordvoerder maanden terug al optekenen. ‘En dat weet United Vansen ook.’
Deze aanname komt terug in vrijwel elke artikel over de ADO-soap. De clubleiding van ADO zou zomaar even de aandelen af kunnen pakken. Anderen beweren dat het helemaal niet zo eenvoudig gaat. Maar hoe zit dat nu eigenlijk?
We besluiten een hulplijn in te zetten. We bellen met Christiaan Mensink. Dit is een ervaren procesadvocaat die door rechtbanken vaak wordt aangesteld als curator bij omvangrijke en complexe faillissementen. Hij heeft wel eens op de tribune bij ADO gezeten én deed de eerste WHOA-procedure van Nederland. Een expert dus. ‘Een ieder die zich een WHOA-expert noemt, die liegt. De WHOA bestaat pas sinds 1 januari van dit jaar’, vertelt de advocaat. ‘Het is allemaal nog veel te nieuw. Er is pas zes keer een WHOA-akkoord goedgekeurd.’
Mensink weet uit de pers van de ADO-situatie. We vallen dus maar meteen met de deur in huis: Kan de Haagse clubleiding de aandelen van UVS afpakken? ‘Dat denk ik eerlijk gezegd niet. De aandelen ADO zijn een eigendom, net als een auto of een fiets. Die kan je niet zomaar afpakken. De WHOA is een wet en daarin staat niet iets over een traject waarin je zomaar aandelen af kunt nemen.’
‘De enige uitweg lijkt de verwatering van de aandelen’, gaat de advocaat verder. ‘Stel United Vansen heeft honderd aandelen ADO Den Haag, maar de Amerikanen willen 99 procent van de aandelen hebben. Dan zou de club tienduizend nieuwe aandelen kunnen uitgeven. Daarmee verwateren dan de aandelen van United Vansen. Alleen zal de rechter daar wel mee akkoord moeten gaan.’
GROEP LENTZE/JOL
De WHOA-procedure is nieuw en dus is er weinig jurisprudentie. Mensink legt de stappen uit. De herstructureringsdeskundige moet een regeling aanbieden aan de schuldeisers. Deze worden ingedeeld naar categorie. Zo heb je bijvoorbeeld de leveranciers, de Belastingdienst en de aandeelhouders. Alle partijen wordt voorgehouden wat er overblijft als ADO failliet gaat. Dan komt de curator langs. Deze neemt alles mee wat los én vastzit en probeert dat te verkopen. De schuldeisers krijgen dan de kruimels die overblijven.
De verschillende klassen of groepen krijgen allemaal een voorstel waar ze al dan niet mee kunnen instemmen. Als uiteindelijk één van de groepen akkoord is, kan ADO het complete pakket aan de rechter voorleggen. Deze zal alles toetsen aan de hand van een tiental criteria. Er moet immers wel sprake zijn van een redelijk akkoord.
`Een voorstel dat niet de volledige waarde verdeelt, zal de rechter moeten afwijzen`
‘Er zullen altijd partijen zijn die niet instemmen met de plannen. De herstructureringsdeskundige zal er alles aan doen om zoveel mogelijk mensen achter het plan te krijgen. De WHOA-procedure is als het ware een stok achter de deur. Je gaat eigenlijk niet naar de rechter zonder dat je een goed akkoord in handen hebt. Je wilt geen discussie in de rechtszaal.’
We begrijpen dat de totstandkoming van het WHOA-akkoord in Den Haag nog niet echt soepel verloopt. Maar stel dat het Reiziger lukt om met vrijwel alle schuldeisers tot een overeenstemming te komen. Wat kan United Vansen dan doen? Stel dat bijvoorbeeld wordt geopperd de aandelen te verwateren?
‘Uiteindelijk heeft elke afzonderlijke partij de kans om in de rechtszaal het woord te nemen, bezwaar te maken. Partijen zouden kunnen aanvoeren dat ze bij een mogelijk faillissement meer uitbetaald zouden krijgen. Of dat ADO Den Haag helemaal niet op het punt staat failliet te gaan.’
Ook zal UVS de rechter kunnen voorhouden dat er een ander reëel scenario is, waarbij alle schuldeisers beter af zijn. En dat zou wel eens interessant kunnen worden. United Vansen heeft immers nog dat voorstel van De Groep Lentze/Jol liggen. In dat geval zou het vijfhonderdduizend euro ontvangen voor dezelfde aandelen. Nu is de bieding één euro. Kan dat argument worden aangevoerd?
‘Zeker’, denkt Mensink. ‘Dat zal de rechter zeker gaan afwegen. De rechter zal kijken of er een beter alternatief is. Als een andere partij vijfhonderdduizend euro wil betalen voor de aandelen, heb je een andere situatie. Als dat geld naar United Vansen gaat en daarmee ten koste van andere schuldeisers, dan zal de rechtbank dat niet goed vinden. Maar stel dat de andere schuldeisers evenveel of misschien zelfs nog wel iets meer krijgen én United Vansen ontvangt meer geld, dan zal de rechter waarschijnlijk zeggen dat er een beter alternatief is. Doel van de WHOA is immers om de waarde van de onderneming eerlijk te verdelen onder alle schuldeisers en aandeelhouders. Een voorstel dat niet de volledige waarde verdeelt, zal de rechter moeten afwijzen.’
TRICKY
De meest lastige casus. Op basis van de woorden van Mensink kunnen we concluderen dat ADO niet zomaar even de aandelen af kan pakken. Wel zou het in theorie, door middel van verwatering, United Vansen buitenspel kunnen zetten. Dan moet een deel van de schuldeisers akkoord gaan met het voorstel van de herstructureringsdeskundige én moet de rechter menen dat dit de best mogelijke uitkomst is voor alle partijen. En dat lijkt een nogal grijs gebied.
De belangen zijn immens groot. Stel, de rechter keurt het volledige pakket van de herstructureringsdeskundige af. Dan komt de club direct in enorme problemen. Zolang de WHOA-procedure loopt, is er sprake van een afkoelingsprocedure en kan geen enkele schuldeiser aanspraak maken op zijn geld. Die afkoelingsperiode vervalt dan. Bovendien kan Globalon Football Holdings in die situatie onder het getekende contract uit. Dan heeft de club een serieus probleem.
‘De directie van ADO Den Haag en de herstructureringsdeskundige doen er goed aan het niet op de zitting aan te laten komen’, denkt ook Mensink. ‘Dan is het alles of niets. Ze doen er verstandig aan om de grote zaken te regelen alvorens ze naar de rechtbank gaan. Dus ook met United Vansen. Anders wordt het echt te tricky.’
De conclusie moet zijn dat ADO inderdaad via een WHOA-procedure de aandelen van United Vansen over kan nemen. Maar het is een lastig en zelfs gevaarlijk traject. Binnen de club hebben meerdere mensen er dan ook al op aangedrongen dat het verstandig is om de aandelen alsnog af te kopen. Om een soortgelijk bod op tafel te leggen als de Groep Lentze/Jol. Een offer they can’t refuse.
Twee weken geleden meldde ADO Den Haag vol trots dat het een akkoord had bereikt met het Amerikaanse Globalon Football Holdings. De volledige NV zou worden overgenomen. Veel mainstream media maakten melding van het feit dat de club van Chinese in Amerikaanse handen was overgegaan. Toegegeven; voor de buitenwacht lijkt het ook allemaal in kannen en kruiken. Ignacio Beristain, door Globalon vooruitgeschoven post, sprak deze donderdag al met de spelersgroep over de toekomst. Maar toch ligt het niet zo simpel.
De aandelen ADO Den Haag zijn nu nog in het bezit van United Vansen. De Chinezen hebben naar eigen zeggen al 25 miljoen euro in de club gestoken. Zij hebben er geen geheim van gemaakt van de club af te willen, maar wel onder hun eigen voorwaarden. En gek genoeg is dat nu niet wat er gebeurt.
WHOA
Een korte situatieschets. ADO Den Haag verkeerde begin dit jaar in grote financiële problemen. Zó groot, dat een faillissement dreigde. Maar de reddingsboei heette de WHOA; de Wet Homologatie Onderhands Akkoord, die op 1 januari 2021 in werking is getreden. Deze WHOA geeft ondernemingen in financiële moeilijkheden de mogelijkheid hun schulden te herstructureren en zo een faillissement te voorkomen.
ADO ging dit traject in en kreeg vanuit de rechtbank herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger toegewezen, nadat het twee offertes had voorgelegd. Zijn taak was om een akkoord te bereiken met de ongeveer 150 schuldeisers, die daarbij allemaal een groot deel van hun schuld zouden zien verdampen. Uiteindelijk moet er één alomvattend toekomstplan worden voorgelegd aan de rechter. Een plan waaruit blijkt dat ADO levensvatbaar is en niet over een jaar in een soortgelijke situatie verkeert.
Die Haagse WHOA-procedure werd onlangs voor de derde keer verlengd. Eind januari moet het complete proces zijn afgerond. Stap één was het vinden van een kapitaalkrachtige partner, in dit geval Globalon. Zij moeten zorgen voor liquide middelen en nog belangrijker, de schuldeisers compenseren.
Maar de Amerikanen hebben twee ontbindende voorwaarden in het akkoord opgenomen. En niet zonder reden.
1 EURO
Allereerst zal de licentiecommissie van de KNVB akkoord moeten gaan met de overname. Aangezien Globalon in meerdere landen actief is, rekent niemand op problemen vanuit Zeist.
De tweede voorwaarde is dat de WHOA-procedure succesvol wordt afgerond. Het betekent dat er een akkoord moet zijn met alle schuldeisers maar ook dat United Vansen (UVS) van het toneel verdwijnt. Want zoals gezegd: dat is formeel nog altijd de grootaandeelhouder.
De UVS-situatie is lastig. Het is de grootaandeelhouder, maar heeft tegelijkertijd een betalingsachterstand van zo’n twee miljoen euro. Zelf meent het nog 1,2 miljoen euro tegoed te hebben in de vorm van een achterstallige lening. Intussen zijn er meerdere beslissingen genomen waar United Vansen grote moeite mee heeft. De bekendste is de aanstelling van interim-directeur Edwin Reijntjes buiten de aandeelhouders om. UVS wijst naar de statuten van ADO, die voorschrijven dat hij enkel aangesteld had mogen worden via een aandeelhoudersvergadering.
© Pro Shots
Nu heeft het bestuur van ADO de club verkocht aan een derde partij. Het is de huurder die stiekem de woning verkoopt aan een toevallige passant. Of, zoals ze in Den Haag zeggen: een kraker die het huis heeft verkocht. ADO betaalt momenteel namelijk geen huur.
Het is niet dat UVS niet van de aandelen af wil. Graag zelfs. Maar wel onder de eigen voorwaarden. Eerder sloot het een deal met De Groep Lentze/Jol over een verkoop. De Chinezen zouden de eerste jaren een paar procenten ADO houden, wat fiscale voordelen op zou leveren in eigen land. Daarnaast zou er een half miljoen euro worden overgemaakt. Deze groep was verder bereid tien miljoen euro op tafel te leggen om de club vooruit te helpen. Maar zij worden angstvallig buiten de deur gehouden in het Haagse. Verbijstering alom én geen half miljoen voor UVS.
De clubleiding en herstructureringsdeskundige gingen vervolgens in gesprek met de Chinezen. Dat verloopt overigens via een Nederlandse advocaat. In de media werd gesproken over een offer they can’t refuse. VI vernam vervolgens dat er een bod van één euro was gedaan, iets wat vanuit de club is bevestigd. De verbolgen Chinezen reageerden razensnel met een simpel nee. En dus was er een impasse.
VERWATERING
Dan hebben `de krakers` een probleem. Of toch niet? Meermaals lieten Reijntjes, Reiziger en de woordvoerder van de club aan ons weten dat er nog een andere manier is om United Vansen buitenspel te zetten. ‘Via de WHOA-procedure kunnen we de aandelen van United Vansen afnemen’, liet een woordvoerder maanden terug al optekenen. ‘En dat weet United Vansen ook.’
Deze aanname komt terug in vrijwel elke artikel over de ADO-soap. De clubleiding van ADO zou zomaar even de aandelen af kunnen pakken. Anderen beweren dat het helemaal niet zo eenvoudig gaat. Maar hoe zit dat nu eigenlijk?
We besluiten een hulplijn in te zetten. We bellen met Christiaan Mensink. Dit is een ervaren procesadvocaat die door rechtbanken vaak wordt aangesteld als curator bij omvangrijke en complexe faillissementen. Hij heeft wel eens op de tribune bij ADO gezeten én deed de eerste WHOA-procedure van Nederland. Een expert dus. ‘Een ieder die zich een WHOA-expert noemt, die liegt. De WHOA bestaat pas sinds 1 januari van dit jaar’, vertelt de advocaat. ‘Het is allemaal nog veel te nieuw. Er is pas zes keer een WHOA-akkoord goedgekeurd.’
Mensink weet uit de pers van de ADO-situatie. We vallen dus maar meteen met de deur in huis: Kan de Haagse clubleiding de aandelen van UVS afpakken? ‘Dat denk ik eerlijk gezegd niet. De aandelen ADO zijn een eigendom, net als een auto of een fiets. Die kan je niet zomaar afpakken. De WHOA is een wet en daarin staat niet iets over een traject waarin je zomaar aandelen af kunt nemen.’
‘De enige uitweg lijkt de verwatering van de aandelen’, gaat de advocaat verder. ‘Stel United Vansen heeft honderd aandelen ADO Den Haag, maar de Amerikanen willen 99 procent van de aandelen hebben. Dan zou de club tienduizend nieuwe aandelen kunnen uitgeven. Daarmee verwateren dan de aandelen van United Vansen. Alleen zal de rechter daar wel mee akkoord moeten gaan.’
GROEP LENTZE/JOL
De WHOA-procedure is nieuw en dus is er weinig jurisprudentie. Mensink legt de stappen uit. De herstructureringsdeskundige moet een regeling aanbieden aan de schuldeisers. Deze worden ingedeeld naar categorie. Zo heb je bijvoorbeeld de leveranciers, de Belastingdienst en de aandeelhouders. Alle partijen wordt voorgehouden wat er overblijft als ADO failliet gaat. Dan komt de curator langs. Deze neemt alles mee wat los én vastzit en probeert dat te verkopen. De schuldeisers krijgen dan de kruimels die overblijven.
De verschillende klassen of groepen krijgen allemaal een voorstel waar ze al dan niet mee kunnen instemmen. Als uiteindelijk één van de groepen akkoord is, kan ADO het complete pakket aan de rechter voorleggen. Deze zal alles toetsen aan de hand van een tiental criteria. Er moet immers wel sprake zijn van een redelijk akkoord.
`Een voorstel dat niet de volledige waarde verdeelt, zal de rechter moeten afwijzen`
‘Er zullen altijd partijen zijn die niet instemmen met de plannen. De herstructureringsdeskundige zal er alles aan doen om zoveel mogelijk mensen achter het plan te krijgen. De WHOA-procedure is als het ware een stok achter de deur. Je gaat eigenlijk niet naar de rechter zonder dat je een goed akkoord in handen hebt. Je wilt geen discussie in de rechtszaal.’
We begrijpen dat de totstandkoming van het WHOA-akkoord in Den Haag nog niet echt soepel verloopt. Maar stel dat het Reiziger lukt om met vrijwel alle schuldeisers tot een overeenstemming te komen. Wat kan United Vansen dan doen? Stel dat bijvoorbeeld wordt geopperd de aandelen te verwateren?
‘Uiteindelijk heeft elke afzonderlijke partij de kans om in de rechtszaal het woord te nemen, bezwaar te maken. Partijen zouden kunnen aanvoeren dat ze bij een mogelijk faillissement meer uitbetaald zouden krijgen. Of dat ADO Den Haag helemaal niet op het punt staat failliet te gaan.’
Ook zal UVS de rechter kunnen voorhouden dat er een ander reëel scenario is, waarbij alle schuldeisers beter af zijn. En dat zou wel eens interessant kunnen worden. United Vansen heeft immers nog dat voorstel van De Groep Lentze/Jol liggen. In dat geval zou het vijfhonderdduizend euro ontvangen voor dezelfde aandelen. Nu is de bieding één euro. Kan dat argument worden aangevoerd?
‘Zeker’, denkt Mensink. ‘Dat zal de rechter zeker gaan afwegen. De rechter zal kijken of er een beter alternatief is. Als een andere partij vijfhonderdduizend euro wil betalen voor de aandelen, heb je een andere situatie. Als dat geld naar United Vansen gaat en daarmee ten koste van andere schuldeisers, dan zal de rechtbank dat niet goed vinden. Maar stel dat de andere schuldeisers evenveel of misschien zelfs nog wel iets meer krijgen én United Vansen ontvangt meer geld, dan zal de rechter waarschijnlijk zeggen dat er een beter alternatief is. Doel van de WHOA is immers om de waarde van de onderneming eerlijk te verdelen onder alle schuldeisers en aandeelhouders. Een voorstel dat niet de volledige waarde verdeelt, zal de rechter moeten afwijzen.’
TRICKY
De meest lastige casus. Op basis van de woorden van Mensink kunnen we concluderen dat ADO niet zomaar even de aandelen af kan pakken. Wel zou het in theorie, door middel van verwatering, United Vansen buitenspel kunnen zetten. Dan moet een deel van de schuldeisers akkoord gaan met het voorstel van de herstructureringsdeskundige én moet de rechter menen dat dit de best mogelijke uitkomst is voor alle partijen. En dat lijkt een nogal grijs gebied.
De belangen zijn immens groot. Stel, de rechter keurt het volledige pakket van de herstructureringsdeskundige af. Dan komt de club direct in enorme problemen. Zolang de WHOA-procedure loopt, is er sprake van een afkoelingsprocedure en kan geen enkele schuldeiser aanspraak maken op zijn geld. Die afkoelingsperiode vervalt dan. Bovendien kan Globalon Football Holdings in die situatie onder het getekende contract uit. Dan heeft de club een serieus probleem.
‘De directie van ADO Den Haag en de herstructureringsdeskundige doen er goed aan het niet op de zitting aan te laten komen’, denkt ook Mensink. ‘Dan is het alles of niets. Ze doen er verstandig aan om de grote zaken te regelen alvorens ze naar de rechtbank gaan. Dus ook met United Vansen. Anders wordt het echt te tricky.’
De conclusie moet zijn dat ADO inderdaad via een WHOA-procedure de aandelen van United Vansen over kan nemen. Maar het is een lastig en zelfs gevaarlijk traject. Binnen de club hebben meerdere mensen er dan ook al op aangedrongen dat het verstandig is om de aandelen alsnog af te kopen. Om een soortgelijk bod op tafel te leggen als de Groep Lentze/Jol. Een offer they can’t refuse.
 0
|
Vrijdag 19 november 2021 om 18:27 uur |
|
purnie&pino
Vanuit het bij ADO Den Haag overbekende lek-circuit bereiken ons berichten dat investeerder Globalon voorlopig maximaal 6 miljoen in de club stopt .
Vooralsnog heeft Globalon 1 miljoen op een derdenrekening gestort om het eerste leed te verzachten. Als de deal niet doorgaat krijgt Globalon dat geld terug. Dus 1 miljoen op een derdenrekening vóór de koop van de club, aflossing van de schulden én investeringen. De overname is zonder koop van het stadion en parkeerplaatsen.
Het veiligstellen van de licentie en het overleven van de club is het speerpunt maar wat schieten we uiteindelijk op met deze investeerder?
Plannen zijn tot nu toe onduidelijk. Toekomstvisie schijnt te zijn: “Een gezonde eredivisie-waardige club met minimaal 50% lokale spelers”.
Hulde voor dit streven maar de club kennende zal er veel meer geld geïnvesteerd moeten worden. Een exploitatie-verlies van (laten we het positief houden) 1 miljoen per jaar is geen verzinsel. Neem hierbij tevens de belachelijk hoge huurprijs van het stadion (gemeente) en we hebben een “recipe voor disaster”.
Bewezen supporters met hart voor de club én met duidelijke én beschreven plannen voor de club.
Vooropgesteld: een overnamekandidaat is meer dan welkom. Links-of rechtsom moeten we door maar wat is wijs? Een investeerder, puur uit zakelijke overwegingen of had er dan beter zaken gedaan kunnen worden met Haagse investeerders Lentze/Jol. Bewezen supporters met hart voor de club én met duidelijke én beschreven plannen voor de club.
Onenigheid Reiziger en bestuur ADO Den Haag
Onderwijl krijgen we berichten dat ADO-directie en herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger onenigheid hebben en dat een vertegenwoordiger van Globalon, zich alvast bemoeit met de reorganisatie van de club. Dit tot groot ongenoegen van het personeel.
Dit alles zonder enige juridische grondslag want de aandelen van ADO zijn nog altijd in handen van UVS. Voor UVS blijkt het inmiddels een erezaak te zijn en zij zijn zeker niet van plan de aandelen te verkopen aan Globalon of zich bij onteigening van hun aandelen neer te leggen.
And the soap continues….
Vooralsnog heeft Globalon 1 miljoen op een derdenrekening gestort om het eerste leed te verzachten. Als de deal niet doorgaat krijgt Globalon dat geld terug. Dus 1 miljoen op een derdenrekening vóór de koop van de club, aflossing van de schulden én investeringen. De overname is zonder koop van het stadion en parkeerplaatsen.
Het veiligstellen van de licentie en het overleven van de club is het speerpunt maar wat schieten we uiteindelijk op met deze investeerder?
Plannen zijn tot nu toe onduidelijk. Toekomstvisie schijnt te zijn: “Een gezonde eredivisie-waardige club met minimaal 50% lokale spelers”.
Hulde voor dit streven maar de club kennende zal er veel meer geld geïnvesteerd moeten worden. Een exploitatie-verlies van (laten we het positief houden) 1 miljoen per jaar is geen verzinsel. Neem hierbij tevens de belachelijk hoge huurprijs van het stadion (gemeente) en we hebben een “recipe voor disaster”.
Bewezen supporters met hart voor de club én met duidelijke én beschreven plannen voor de club.
Vooropgesteld: een overnamekandidaat is meer dan welkom. Links-of rechtsom moeten we door maar wat is wijs? Een investeerder, puur uit zakelijke overwegingen of had er dan beter zaken gedaan kunnen worden met Haagse investeerders Lentze/Jol. Bewezen supporters met hart voor de club én met duidelijke én beschreven plannen voor de club.
Onenigheid Reiziger en bestuur ADO Den Haag
Onderwijl krijgen we berichten dat ADO-directie en herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger onenigheid hebben en dat een vertegenwoordiger van Globalon, zich alvast bemoeit met de reorganisatie van de club. Dit tot groot ongenoegen van het personeel.
Dit alles zonder enige juridische grondslag want de aandelen van ADO zijn nog altijd in handen van UVS. Voor UVS blijkt het inmiddels een erezaak te zijn en zij zijn zeker niet van plan de aandelen te verkopen aan Globalon of zich bij onteigening van hun aandelen neer te leggen.
And the soap continues….
|
0
|
Woensdag 17 november 2021 om 20:55 uur |
|
JB
rd.. schreef:
Er staat nog een achtergestelde lening van UVS aan de club van ongeveer hetzelfde bedrag.
Er staat nog een achtergestelde lening van UVS aan de club van ongeveer hetzelfde bedrag.
Er staat een achtergestelde lening van 1,2 miljoen op de balans.
Een deel van deze lening moet nog worden omgezet in eigen vermogen om het verlies over het afgelopen seizoen te compenseren.
Mocht er daarna nog iets overblijven dan is dat niet voor niets een achtergestelde lening.
Daar mag pas op worden afgelost als alle andere schuldeisers volledig zijn betaald. (wat onder de WHOA dus niet gebeurt)
Normale verplichtingen mogen niet worden verrekend met een achtergestelde lening.
UVS bezit op dit moment dus 2 zaken:
- een stapeltje oud papier, met daarop de tekst "Aandeel N.V. ADO Den Haag"
- een schuld van ruim 2 miljoen euro aan diezelfde N.V. ADO Den Haag
€ 1 voor dat totale pakket is bedrijfseconomisch gezien dus geen verkeerde deal....
Een deel van deze lening moet nog worden omgezet in eigen vermogen om het verlies over het afgelopen seizoen te compenseren.
Mocht er daarna nog iets overblijven dan is dat niet voor niets een achtergestelde lening.
Daar mag pas op worden afgelost als alle andere schuldeisers volledig zijn betaald. (wat onder de WHOA dus niet gebeurt)
Normale verplichtingen mogen niet worden verrekend met een achtergestelde lening.
UVS bezit op dit moment dus 2 zaken:
- een stapeltje oud papier, met daarop de tekst "Aandeel N.V. ADO Den Haag"
- een schuld van ruim 2 miljoen euro aan diezelfde N.V. ADO Den Haag
€ 1 voor dat totale pakket is bedrijfseconomisch gezien dus geen verkeerde deal....
|
0
|
Dinsdag 16 november 2021 om 12:22 uur |
|
JB
BLEISWIJK-1 schreef:
Even uitgaande van de volgende aanname. UVS maakt bij de rechter duidelijk al maanden een akkoord te hebben met Lentze. Waarbij de partij Lentze de 2 milkoen van UVS wilde betalen. Maar het ADO bestuur en de gemeente lagen duidelijk dwars. Sterker nog.....zowel UVS en Lentze hebben hier harde bewijzen van. Wat doet de rechter dan? Ik weet niet of de aandelen dan zomaar afgenomen worden.
Even voor de duidelijkheid. Niet meer dan een gedachte.
Even uitgaande van de volgende aanname. UVS maakt bij de rechter duidelijk al maanden een akkoord te hebben met Lentze. Waarbij de partij Lentze de 2 milkoen van UVS wilde betalen. Maar het ADO bestuur en de gemeente lagen duidelijk dwars. Sterker nog.....zowel UVS en Lentze hebben hier harde bewijzen van. Wat doet de rechter dan? Ik weet niet of de aandelen dan zomaar afgenomen worden.
Even voor de duidelijkheid. Niet meer dan een gedachte.
Wie lagen er dwars dan in deze versie van het verhaal?
De aandelen zijn van UVS.
Het geld van Lentze.
Over beiden hadden ADO en de gemeente op dat moment niets te zeggen.
Dus UVS en Lentze hadden, als zij dat zelf hadden gewild, hun deal gewoon rond kunnen maken.
Maar, zoals je je ongetwijfeld nog zult herinneren, liep er ergens afgelopen zomer een ultimatum van Lentze over de verkoop van het stadion af.
Als dit niet tot het in werking treden van een ontbindende voorwaarde in de deal tussen Lentze en UVS zou hebben geleid, dan hadden we Lentze nadien nog wel gehoord, aangezien die dan UVS schadeloos had moeten stellen voor het niet nakomen van een contract.
De aandelen zijn van UVS.
Het geld van Lentze.
Over beiden hadden ADO en de gemeente op dat moment niets te zeggen.
Dus UVS en Lentze hadden, als zij dat zelf hadden gewild, hun deal gewoon rond kunnen maken.
Maar, zoals je je ongetwijfeld nog zult herinneren, liep er ergens afgelopen zomer een ultimatum van Lentze over de verkoop van het stadion af.
Als dit niet tot het in werking treden van een ontbindende voorwaarde in de deal tussen Lentze en UVS zou hebben geleid, dan hadden we Lentze nadien nog wel gehoord, aangezien die dan UVS schadeloos had moeten stellen voor het niet nakomen van een contract.
|
0
|
Dinsdag 16 november 2021 om 12:14 uur |
|
Superfc
Onze chinese vrienden hebben openlijk het vertrouwen in het bestuur opgezegd, eerder een deal gesloten voor 500k voor de aandelen dan is het toch niet heel gek dat ze het bod niet zullen accepteren. Zolang ieder zijn eigen eiland beschermd komt er nooit een deal en zal de club ook met een nieuwe aandeelhouder overgeleverd blijven aan de nukken van iedere niet aandeelhouder/belanghebbende. Is er dan niemand die op een slimme manier de huidige aandeelhouder mee kan nemen in wat het beste is voor alle partijen, maar ook iemand die de eilanden kan verbinden?
|
0
|
Dinsdag 16 november 2021 om 10:19 uur |
|
Max
Ano-Niem schreef:
Die Chinezen vechten nog even door om zodoende ook te kunnen zeggen dat ze niet “zonder slag of stoot” akkoord zijn gegaan. Deze hele situatie wordt in China echt gezien als een afgang en die kan nog heel lang na-etteren in andere zaken die UVS wil doen.
Door nu dwars te liggen proberen ze nog een beetje geloofwaardigheid te behouden naar hun eigen achterban.
Ze weten ook echt wel dat ze weinig kans van slagen hebben, althans dat zou hun advocaat ze moeten hebben verteld en geadviseerd.
Die Chinezen vechten nog even door om zodoende ook te kunnen zeggen dat ze niet “zonder slag of stoot” akkoord zijn gegaan. Deze hele situatie wordt in China echt gezien als een afgang en die kan nog heel lang na-etteren in andere zaken die UVS wil doen.
Door nu dwars te liggen proberen ze nog een beetje geloofwaardigheid te behouden naar hun eigen achterban.
Ze weten ook echt wel dat ze weinig kans van slagen hebben, althans dat zou hun advocaat ze moeten hebben verteld en geadviseerd.
Klopt en tegelijkertijd hebben ze niks te verliezen, want die schulden die met de 1-euro-deal worden weggestreept zouden ze anders ook niet betalen.
|
0
|
Dinsdag 16 november 2021 om 09:49 uur |
|
BLEISWIJK-1
opper schreef:
Met de 2 miljoen aan UVS zouden ze er nog niet zijn aangezien Lentze de club alleen in combinatie met het vastgoed wilde hebben. Geen poot om op te staan dus.
Met de 2 miljoen aan UVS zouden ze er nog niet zijn aangezien Lentze de club alleen in combinatie met het vastgoed wilde hebben. Geen poot om op te staan dus.
Volgens mij doet het er niet toe dat Lentze geinteresseerd was in de koop van het stadion. Of een deal met huurverlaging. Waar hij volgens de VI nog steeds interesse in heeft.
Het gaat om het feit, dat als er harde bewijzen zijn dat potentiële kopers tegen zijn gewerkt. Of de rechter dan kan beslissen om niet de aandelen van UVS af te nemen. En dat de rechter ADO adviseert om weer het gesprek met UVS aan te gaan.
Het gaat om het feit, dat als er harde bewijzen zijn dat potentiële kopers tegen zijn gewerkt. Of de rechter dan kan beslissen om niet de aandelen van UVS af te nemen. En dat de rechter ADO adviseert om weer het gesprek met UVS aan te gaan.
|
0
|
Dinsdag 16 november 2021 om 09:28 uur |
|
Advertentie
rd..
FC Den Haag!
Edwin Post
Ik dacht al waar blijft VI weer met een blad vullend stuk en ja hoor daar zijn ze dan met 0 nieuwe informatie zoals iedere keer weer. Het enige wat duidelijk is dat onze bestuurders totaal geen contact hebben met die Chinese oplichters ook al omdat ze nooit de telefoon opnemen (zullen wel weer hun rekening niet betaald hebben). In dit geval is het misschien niet helemaal zoals het hoort maar goed ze hebben ook na 2 gewonnen rechtszaken recht op de niet betaalde 2 miljoen van onze Chinese vrienden en zolang zij niet netjes betalen worden ze ook genegeerd ondanks dat die nep advocaat van deze oplichters loopt te dreigen met nog een rechtszaak maar die gaan ze uiteraard ook weer verliezen.Die Amerikanen hoeven van mij ook niet maar ja er is nu eenmaal geen andere serieuze overname kandidaat meer. Ook de groep Lentze heeft al 10 keer de kans gehad om met de gemeente een deal te sluiten en de aandelen over te nemen ze hadden zelfs een akkoord met de huidige eigenaar maar ze laten geen cent zien alleen maar meer onrealistische eisen. Het is dan ook zeer jammer dat Vanad is afgehaakt door al dat geroddel en het expres laten uitlekken van vertrouwelijke informatie.
|
0
|
Donderdag 11 november 2021 om 17:07 uur |
|
Nu online
Swaber, GGH, adorob, FFL, R.E., Edwin Post, hagenees abroad, Tante Wil, Joop de graaff, Tuurke63, JB96, Eeuwig Den Haag, rien1, carbayon, lulijzer, Ano-Niem, Nees, Marcelvld en 258 gasten.
Zoek in shoutbox
Spelersklassement
Laatste wedstrijd
Volgende wedstrijd
Advertentie
Keuken Kampioen Divisie
| 1 | Excelsior | 17 | - | 36 |
| 2 | FC Volendam | 17 | - | 33 |
| 3 | FC Emmen | 17 | - | 30 |
| 4 | Helmond Sp. | 17 | - | 30 |
| 5 | Graafschap | 16 | - | 29 |
| 6 | Den Bosch + | 16 | - | 28 |
| 7 | Roda JC | 17 | - | 27 |
| 8 | FC Dordrecht | 16 | - | 26 |
| 9 | SC Cambuur | 17 | - | 26 |
| 10 | ADO Den Haag | 17 | - | 25 |
| 11 | Telstar | 17 | - | 23 |
| 12 | FC Eindhoven | 17 | - | 22 |
| 13 | Jong AZ | 16 | - | 18 |
| 14 | TOP Oss | 16 | - | 17 |
| 15 | Jong PSV | 17 | - | 17 |
| 16 | MVV Maastr. | 16 | - | 16 |
| 17 | Jong Ajax | 17 | - | 15 |
| 18 | VVV-Venlo | 16 | - | 11 |
| 19 | Jong Utrecht | 16 | - | 9 |
| 20 | Vitesse -27 | 17 | - | -12 |