Tag: regels

Trending: trainer tijd spelers regels normaal bank

Toon alle shouts

janjazz37 schreef:

WHOA is heel nieuw; er kunnen nog details in gewijzigd worden

WHOA regels kunnen aangaande dit proces niet worden veranderd daar het via de rechtbank gaat, elke zaak is vanaf begin anders van benadering

BLEISWIJK-1 schreef:

Heb je het verhaal uit de VI gelezen. Wat staat er nu? De man die dat zegt is toch geen koekebakker?

Geen koekenbakker?

De deskundigheid van de beste man haalt VI van zijn CV op de site van het Scheveningse advocatenkantoor waar hij werkt.

En die 1e WHOA procedure had hij nodig omdat het hem onder de "oude" regels niet was gelukt een recht-toe-recht-aan crediteurenakkoord voor elkaar te krijgen van een Haarlems bedrijf dat de lampen bij evenementen ophangt.

Ook in de WHOA procedure heeft hij ernstige procedurele fouten gemaakt, waarvoor de rechter, vanuit pragmatisch oogpunt, met zijn hart over zijn hart gestreken heeft, omdat de uitkomst bij een correct indiening van het WHOA-verzoek voor de schuldeisers niet wezenlijk anders zou zijn geweest.

Flink staaltje "Story-Privé" journalistiek weer van De Bont.
Het hele verhaal van deze deskundige hangt aan elkaar van de woorden "als", `waarschijnlijk", "misschien" en "zou kunnen".

Telsotte: er kan bij ADO geen sprake van "verwatering van aandelen" zijn, aangezien dit alleen mogelijk is als in de WHOA procedure schuldeisers aandelen ipv contanten aangeboden hebben gekregen.
Wat dus niet het geval is.

Petah schreef:

Jij kan een andere mening hebben maar er zijn feiten feit is het is maar bij 0,4 procent van de mensen echt serieus

Feit is dat er maar 187 mensen zonder zware onderliggende klachten aan gestorven zijn onder de 60

Feit is ook dat er jaarlijks meer mensen aan roken overlijden als aan COVID

En ja sommige mensen raak het heel zwaar maar alle regels alle onzin alle vaccinaties ze werken niet en ze zijn er zeker niet voor COVID

En als mensen dat nu nog niet inzien zijn ze wel zo blind voor de waarheid dat het eigenlijk ook gewoon geen zin meer heeft om ze te overtuigen van anders

Dit is mijn shout:
----------------------------------------------------
Beste Peter,

Los van mijn mening over de corona regels.
Maar als ik jouw shout goed begrijp is iemand met een andere mening(mensen die zich niet houden aan de maatregelen) iemand die een lager IQ heeft dan zijn schoenmaat?
--------------------------------------------------------

Je begint al met een andere mening hebben. Ik geef niet eens mijn mening in deze shout.

De enige vraag die ik stel is `Iemand met een andere mening, heeft deze dan een IQ van zijn schoenmaat?`.

Jij kleineert andere mensen die een ander mening om je eigen mening kracht bij te zetten. Dit zegt meer over jouw persoon dan de mensen waarop jij reageer.

MikeDH schreef:

Beste Peter,

Los van mijn mening over de corona regels.
Maar als ik jouw shout goed begrijp is iemand met een andere mening(mensen die zich niet houden aan de maatregelen) iemand die een lager IQ heeft dan zijn schoenmaat?

Jij kan een andere mening hebben maar er zijn feiten feit is het is maar bij 0,4 procent van de mensen echt serieus

Feit is dat er maar 187 mensen zonder zware onderliggende klachten aan gestorven zijn onder de 60

Feit is ook dat er jaarlijks meer mensen aan roken overlijden als aan COVID

En ja sommige mensen raak het heel zwaar maar alle regels alle onzin alle vaccinaties ze werken niet en ze zijn er zeker niet voor COVID

En als mensen dat nu nog niet inzien zijn ze wel zo blind voor de waarheid dat het eigenlijk ook gewoon geen zin meer heeft om ze te overtuigen van anders

Beste Peter,

Los van mijn mening over de corona regels.
Maar als ik jouw shout goed begrijp is iemand met een andere mening(mensen die zich niet houden aan de maatregelen) iemand die een lager IQ heeft dan zijn schoenmaat?

Mr.070 schreef:

Wat als deze "supporters" worden aangehouden en blijken allemaal een link te hebben met Ado? Of je wilt het niet begrijpen maar zoals in mijn vorige post: vergeet de andere wedstrijden niet waar dit ook is gebeurd maar dan vanaf de tribune.

Zijn er nu dan supporters aangehouden?

Jij begrijp het zelf volgens mij helemaal niet.
Hoe kan je iemand/ een club aanpakken als er geen bewijs is?
En al is er bewijs dat ADO supporters vanaf buiten het stadion vuurwerk hebben gegooid. Op geen enkele juridisch manier kan je dit de club aanrekenen. Dus geen boete of punten aftrek.

Nu haal je ook het verleden erbij. Maar toen waren deze regels niet aan de orde. En nu ook nog niet officieel. Daar moet meer voor gebeuren.

En ja, als het inderdaad ADO supporters waren. Dan zijn het hersenloze en gasten die je niet in het stadion wilt hebben. Maar iedereen kan groen/geel vuurwerk gooien.

Aad schreef:

Dat verwacht ik op zich niet. Alleen die schuld aan de belastingdienst (die ik mij ergens niet kan voorstellen) bevalt mij niet zo. Het zal geen vennootschapsbelasting zijn maar BTW of loonbelasting en sociale premies en mijn ervaring is dat die laatste dienst van de belasting niet gauw schikt. De belasting is altijd preferent schuldeiser dus als die het onderste uit de kan willen blijft er voor de rest niets over. Maar mogelijk gaan ze akkoord met een aflossing van de schuld in termijnen.

Er zijn nieuwe regels vastgelegd in het kader van WHOA.

De belastingdienst blijft nog steeds preferent schuldeiser, maar moet vanuit de nieuwe regels met een WHOA akkoord instemmen als het percentage van de schuld dat de belastingdienst krijgt uitgekeerd 2x het percentage is dat de concurrente schuldeisers ontvangen.
Ongeacht om welke belasting het gaat.

Krijgen de concurrente schuldeisers dus bijv. 25% uitgekeerd, dan MOET de belastingdienst instemmen met het WHOA akkoord als zij 50% krijgt aangeboden.


Daarnaast is er nog 1 ander beperking voor de macht van de belastingdienst.

Binnen het WHOA akkoord worden schuldeisers op logische gronden in verschillende groepen "soortgelijke schuldeisers" ingedeeld.
Zodra 2/3 van schuldeisers (qua bedrag) in zo`n groep instemt met het uitkeringspercentage, dan geldt dit voor de hele groep.
Dus ook voor de belastingdienst.

Gesteggel met de belastingdienst zal Reiziger dus voornamelijk hebben over een eventueel groepsindeling.

Ik heb zo een idee dat we zeker tot aan de winterstop geen publiek hebben.
Regels gaan gewoon verlengd worden na 3 weken.
Besmettingen gaan echt na 3 weken niet zo laag worden dat alles versoepeld word.
Tel daarbij op de ongeregeldheden op de tribunes,word dan voor het gemak ook meegenomen.

ghostdrift schreef:

Volgens mij ben je woedend dat er zo met je club word gesolt en dat is begrijpelijk

Ik ben èn boos èn teleurgesteld omdat de verantwoordelijke mensen bij de club niet in staat blijken serieuze kandidaat kopers te scheiden van allerlei avonturiers met mooie praatjes. Gewoon eens googlen en er komt al veel boven water. Maar nee, weer liever tijd verspillen om het onderste uit de kan te halen. Nou dan krijg je het deksel op je neus zegt het spreekwoord en daar ben ik dan weer bang voor.

De club mag dan wel, dank zij de gemeente Den Haag, het seizoen afmaken maar een garantie op het voortbestaan van de club is er nog zeker niet. En daar is meer voor nodig dan een of andere eikel die aankomt met indianenverhalen of een investeerder die behoefte heeft aan een nieuw speeltje. En wat mij betreft ook een buitenlandse club die mogelijke UEFA-regels (beperking selecties) wil voorzijn door spelers te stallen bij clubs in kleinere voetballanden.

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

`Grootste mankement selectie weer blootgelegd`
,,Licentie behouden!”, schreeuwde John Medley tussen de regels van het lied ‘Laat de zon in je hart’ door.
Lees het nieuwsbericht

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

pajam, wiegah070 en 75 gasten.

Bekijk de topshouts