Tag: schulden

Trending: bolt whoa telstar schulden vorige succes

Toon alle shouts

DHFC070 schreef:

Ben geen jurist of een kenner in die hoek maar kan iemand mij in godsnaam uitleggen waarom je in dit land er voor kan kiezen om geen beroep aan te tekenen op een uitspraak om vervolgens wel een rechtszaak te starten over precies hetzelfde? Zo houden we elkaar wel lekker bezig in dit land en dan veelal met een vorstelijk salaris betaald doe de hele samenleving.

Overigens is dit een kleine side note in de hele overname soap want die 2 miljoen dekt natuurlijk volledig niet de hele lading aan schuldenlast en liquiditeitsproblemen aan het einde van het seizoen (nu dus).

Ondanks dat de media het anders laten lijken, is dit geen nieuwe rechtszaak.

Omdat UVS bij de vorige rechtszaak niet is verschenen en dus ook geen verweer heeft gevoerd, zijn ze "bij verstek" veroordeeld.
In Nederland heb je dan het recht om binnen een paar weken "in verzet" te gaan.
De 1e rechtszaak wordt dan als het ware heropend en mag je alsnog jouw kant van het verhaal laten horen.

Maar je hebt gelijk dat door al die regeltjes en ontsnappingsroutes de zwarte-toga-criminelen elkaar voortdurend heel dik betaalde boterhammen kunnne bezorgen.

Mocht die 2 miljoen op de rekening van ADO gestort worden, dan kunnen daar bijv. de salarissen van juni/juli mee betaald worden.

Of het geld kan door Jeroen Reiziger gebruikt worden als de "te verdelen pot" in de WHOA.
In dit geval zijn met die 2 miljoen de oude schulden weggewerkt.

https://www.omroepwest.nl/nieuws/4411515/Ruzie-tussen-ADO-en-overnamekandidaat-loopt-op-Kritiek-is-grotendeels-onjuist

Ruzie tussen ADO en overnamekandidaat loopt op: `Kritiek is grotendeels onjuist`
DEN HAAG - Bij ADO Den Haag is dit weekend de bom gebarsten na de ernstige beschuldigingen van een van de twee partijen die de club willen kopen. Advocaat en curator Jeroen Reiziger noemt de inhoud van de kritiek `grotendeels onjuist`. Hij stelt dat de betreffende boodschap van de vastgoedondernemers Jeroen Lentze en Ed Maas, verenigd in de investeringsgroep Het Haags Collectief, `helaas weinig constructief is voor het proces waarin ADO zich bevindt`.
GESCHREVEN DOOR
Danny Verbaan
Reiziger is eind mei door de Haagse rechtbank aangesteld om als zogeheten herstructureringsdeskundige ADO weer in veilig vaarwater te loodsen. Met zijn woorden reageert hij op de verklaring die B.J. den Besten zaterdagavond namens Het Haags Collectief naar buiten bracht.

De strekking hiervan is dat Lentze en Maas hebben vernomen dat de directie van ADO er de voorkeur aan geeft om met de ándere gegadigde in zee te gaan. Dat is de uit Voorburg afkomstige ict-ondernemer Ad Nederlof van de Vanad Group.

Beter bod
Lentze en Maas zijn boos en voelen zich gepasseerd, omdat de onderhandelingen nog gaande zijn. Ze stellen bovendien dat ze een bod hebben gedaan dat, aldus hun advocaat Den Besten, `substantieel` beter is dan dat van Nederlof.

De directie van ADO is op haar beurt van mening dat Het Haags Collectief min of meer zélf aan de zijlijn is gaan staan: ADO zegt dat vastgoedondernemer Ed Maas heeft aangeboden om zich als een soort `achtervang` op te stellen. `Ed Maas heeft aangegeven: als jullie er met andere partijen niet uitkomen of er is geen goede kandidaat, dan ben ik bereid om in te springen`, verklaart een woordvoerder van ADO. `Daar hebben we veel waardering voor.`

Checklist gestuurd
Door die stellingname keek enkele dagen geleden niemand vreemd op dat het stil bleef aan de kant van Het Haags Collectief, nadat aan de geïnteresseerde overnamepartijen een checklist vol vragen was gestuurd. Dit zogeheten `request for proposal` is bedoeld om precies te weten wat ieders aanbod inhoudt: omdat iedereen op dezelfde punten een gedetailleerde toelichting moet geven, kan daarna een goede vergelijking worden gemaakt.

`Maar de Groep Maas, zoals wij Het Haags Collectief noemen, heeft niet meegedaan met deze procedure. Ze hebben het formulier niet ingeleverd`, aldus de ADO-woordvoerder. `En dat is ook heel logisch als je anderen eerst voor laat gaan.`

Te weinig tijd
Bij Het Haags Collectief klinkt ook over deze zienswijze veel verbazing. Het klopt dat de documenten niet zijn ingediend, maar dat komt omdat hiervoor veel te weinig tijd zou zijn gegeven. Daar komt bij dat er zeer gedetailleerde informatie moest worden verstrekt, terwijl sommige gegevens niet strookten met hetgeen eerder aan Het Haags Collectief was verteld. `De gang van zaken zoals door de directie van ADO geschetst, ligt belangrijk anders en genuanceerder dan zij thans doet voorkomen`, aldus advocaat Den Besten. `Op sommige onderdelen is deze zelfs apert onjuist.`

Hoe het nu verder moet, is onduidelijk. Herstructureringsdeskundige Reiziger benadrukt dat `rust en positiviteit` van groot belang zijn om de zaken tot een goed einde te brengen.

Radiostilte
Aan overnamekandidaat Nederlof zal het niet liggen. Hij houdt van begin af aan naar buiten toe een radiostilte in acht en gaat daarom ook niet in op de kritiek van concurrent Lentze/Maas. Nederlof wil wél kwijt dat er in het hele proces maar één persoon is die precies weet wat er in de biedingen staat. Dat is herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger.

Ook zegt Nederlof nog steeds `heel enthousiast` te zijn om ADO `weer gezond te maken`, zowel in financieel-economische zin als, stelt hij, `uiteraard op het veld`. Eerder waren ook andere partijen in de race om ADO te kopen. Tot de meest kansrijke gegadigden waren de bekende oud-speler en -trainer Martin Jol en de Amerikaanse investeringsmaatschappij World Soccer Holding. Beide haakten medio afgelopen week af.

Twee miljoen
Belangrijk punt in de gesprekken over de overname is de positie van de huidige Chinese eigenaar United Vansen Internationaal Sports (UVS). De rechter heeft in april bepaald dat UVS nog twee miljoen euro aan ADO verschuldigd is. UVS weigert dit tot nog toe te betalen. Het bedrijf hoopt maandag via een kort geding zelfs gedaan te krijgen dat dit vonnis wordt teruggedraaid.

Tegelijkertijd worstelt ADO met een enorme schuldenlast. Die is zo groot, dat een faillissement dreigt. De bedoeling is dat met de opbrengst van de aandelenverkoop de schulden kunnen worden weggewerkt.

Supporters
Ook de aanhangers mengen zich volop in de discussies. Diverse supportersgroepen hebben zich verenigd in het Haags Supporters Collectief. Dit hoopt straks medeaandeelhouder te worden, zamelt hier geld voor in en heeft de afgelopen tijd al met Jeroen Reiziger, Ad Nederlof, een woordvoerder van World Soccer Holding en andere partijen verhelderende gesprekken gevoerd.

Zij dringen er ook bij Jeroen Lentze en Ed Maas op aan om met het Haags Supporters Collectief rond de tafel te gaan zitten om over hun plannen te vertellen. `Onze deur staat open en wij omarmen elke potentiële overnamekandidaat`, schrijft het collectief in een verklaring op internet. Wat voor de supporters voorop staat is `dat alle partijen gelijk behandeld dienen te worden en dezelfde kansen krijgen`. `Er is maar één belang: ADO Den Haag, onze club`, voegt het Haags Supporters Collectief hier nog aan toe.

Hoofdtrainer
Intussen maakt de club zich op voor het nieuwe seizoen. Maandag beginnen de trainingen, op 8 augustus staat de eerste wedstrijd op het programma. Deze wordt gespeeld in de Keuken Kampioen Divisie, want ADO is gedegradeerd uit de eredivisie. Afgelopen weekend werd bekend dat Ruud Brood de hoofdtrainer blijft. Het contract met hem wordt verlengd.

Nieuwgezicht schreef:

Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).

Hé Aad, krijg jij ook gelijk weer visoenen van jochies met dure blauwe pakken zonder dassen, bruine schoenen en rolkoffertjes?
Die het hele gebouw vol hangen met postertjes van een berg met een pad dat naar de top leidt?

Bij mij kwam gelijk die Haagde Welle gàhwe àhwe van Bob Barbeque & Willy Would Be plus Agaath in mijn hoofd: https://youtu.be/1YDZuJoHSjY

Het "ik hoor Bim-Bam, maar waar komt het toch vandaan" gehalte is behoorlijk hoog.
Iemand kan naar de cijfers kijken en "denken" wat er staat.
Of iemand kan naar de cijfers kijken en begrijpen wat er staat.

Voor alle anderen dan Aad.. sorry dat het een heel lap tekst wordt, maar met zoveel onzin op een hoop kan dat niet anders als je wilt onderbouwen waarom iets onzin is.
De onderbouwing is trouwens ook op basis van de jaarrekening 2019-2020. Iets met appels en appels...

Leuk om te smijten met termen als "window-dressing", "duurzaam eigen vermogen", "solvabiliteit", "balansontwikkeling" of "meerjaren cashflow prognose".
Staat ook interessant en intelligent.
Maar als je dan vervolgens de plank voortdurend misslaat.....

- de waarde van de activa aftrekken van het eigen vermogen want ze zijn toch niks waard als de boel failliet gaat
Ten eerste gaan we niet failliet, dus behouden de activa hun economische waarde.
Ten tweede hebben de activa altijd een bepaalde waarde, zelfs bij een executieverkoop en/of als ze volledig zijn afgeschreven.

- de voorzieningen moet je van het eigen vermogen aftrekken want die moet je wegstrepen tegen de vorderingen...
Misschien toch de studieboeken nog eens oppakken?
Een voorziening is, via het resultaat, al ten lasten van het eigen vermogen gekomen toen die gevormd werd, dus ga je dat niet nog een keer doen!
En de hele jaarrekening lezen.
De 788 k€ voorzieningen op de balans zijn voor het groot onderhoud.
Volgens jouw redenatie zou dat een potentiële winst zijn, want als je failliet gaat hoef je ook het groot onderhoud niet meer te doen.
Voor oninbare vorderingen is een aparte voorziening getroffen, die in het debiteurensaldo van de balans is opgenomen.
Appels en peren dus...

Sinds wanneer is -2,1m€ -1,8m€ -0,8m€ gelijk aan 4 m€ en niet aan 4,7 m€?
Daar heb je dat miljoen dat je er naast denkt te zitten al bijna te pakken.

De verhouding tussen de kortlopende schulden en de kortlopende vorderingen is helemaal niet "dramatisch". Als je verder kijkt/leest dan je neus lang is.
Want doe je dat, dan zie dat tegenover 1,2m€ reële kortlopende vorderingen 2,4m€ reële kortlopende schulden staan.
Het verschil van -1,2 m€ wordt grotendeels gedekt door de 1m€ aan liquide middelen.

Voor de kortlopende schulden schulden is bovendien de WHOA-procedure gestart, waardoor, bij een positieve uitkomst, maar een deel van de openstaande rekeningen betaald hoeft te worden.
Schulden aan de belastingdienst (loonheffing, btw) over de jaren 2020 en 2021 hoeven pas vanaf september 2022 in 5 jaar afbetaald te worden.

Ook als financieel de tering naar de nering wordt/is gezet, ga je nog steeds niet verder als "lege doos".
De jeugdopleiding, die namelijk onlosmakelijk verbonden zit aan de voorwaarden voor het gebruik van de licentie, is 1 van de primaire "bedrijfsprocessen" die "gewoon" doordraait en dus ook "waarde" creëert.
Door spelers te leveren die je op kunt stellen in je 1e elftal en die je, hopelijk, op enig moment kunt verkopen waardoor je extra financiële armslag krijgt.

rd.. schreef:

Vergis je niet, er zijn altijd ijdeltuiten met een enorme berg poen die er weer brood in zien. Derde stad, derde club, mogelijkheden, potentieel, top drie aanvallen... We kennen ze inmiddels. Om zich vervolgens stuk te bijten op de vreselijk lastige klus, mede veroorzaakt door enige zelfoverschatting. De man/vrouw die zo verstandig is vooraf te beseffen dat `t vooral geld zal kosten moet vrees ik nog geboren worden.

Bij onze club is er 1 periode geweest dat er normaal financieel beleid werd toegepast de afgelopen 40 jaar en dat is onder vd Kallen.
Die stapte in op een moment dat er ook 8 miljoen schulden waren.
In een paar jaar tijd had hij de schulden teruggebracht naar enkele tonnen.
En ook vd Kallen greep keihard in omdat de directeuren met geld gingen strooien.
Het grote verschil is miischien dat het om zijn eigen centen ging, de voorganggers van vd kallen en zijn opvolgers zijn allemaal luchtfietsers gebleken.

Wie weet zijn Maas en/of Nederlof en compaan hiertoe in staat. Buitenlandse partijen heb ik geen enkel vertrouwen in.
Ik ben geen financieel expert maar 9 miljoen inkomsten en 8 miljoen begroten lijkt mij geen onmogelijke opgave. En misschien moet je wel 2 miljoen onder je inkomsten gaan begroten, zeker nu we over een relatief goedkope selectie beschikken.

Ik hou er rekening mee dat we sportief voorlopig geen ambities kunnen hebben en de jeugd de kans moeten bieden. En wellicht pakt het nog verrassend goed uit ook.

Tommy schreef:

ik wilde er eigenlijk niks over zeggen maar ik zal er 1 ding over zeggen.
Er is vorige week een gesprek geweest tussen dhr Reiziger en een groep supporters.
Hierbij gaf reiziger aan dat er ongeveer 2 miljoen nodig is om de schulden af te betalen.
een paar tonnen om het seizoen af te maken.
hier na staat het EIGENVERMOGEN VAN ADO DEN HAAG OP 0.

Er roept weer eens iemand wat in een programmatje.
Als die woerts daar roept dat iedereen bij ado voortaan speelt in een roze string dan vinden ze het daar ook geweldig.
Het maakt ze nl geen fuck uit of het klopt of niet.

ik geloof iets meer in Reiziger die er elke dag in werkt dan in zo`n schreeuwerd als woerts.
Als die man zn mond open doet schreeuwt ie al

Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).

Tommy schreef:

ik wilde er eigenlijk niks over zeggen maar ik zal er 1 ding over zeggen.
Er is vorige week een gesprek geweest tussen dhr Reiziger en een groep supporters.
Hierbij gaf reiziger aan dat er ongeveer 2 miljoen nodig is om de schulden af te betalen.
een paar tonnen om het seizoen af te maken.
hier na staat het EIGENVERMOGEN VAN ADO DEN HAAG OP 0.

Er roept weer eens iemand wat in een programmatje.
Als die woerts daar roept dat iedereen bij ado voortaan speelt in een roze string dan vinden ze het daar ook geweldig.
Het maakt ze nl geen fuck uit of het klopt of niet.

ik geloof iets meer in Reiziger die er elke dag in werkt dan in zo`n schreeuwerd als woerts.
Als die man zn mond open doet schreeuwt ie al

Een eigen vermogen op nul betekent helaas niet dat er geen schulden zijn.

ik wilde er eigenlijk niks over zeggen maar ik zal er 1 ding over zeggen.
Er is vorige week een gesprek geweest tussen dhr Reiziger en een groep supporters.
Hierbij gaf reiziger aan dat er ongeveer 2 miljoen nodig is om de schulden af te betalen.
een paar tonnen om het seizoen af te maken.
hier na staat het EIGENVERMOGEN VAN ADO DEN HAAG OP 0.

Er roept weer eens iemand wat in een programmatje.
Als die woerts daar roept dat iedereen bij ado voortaan speelt in een roze string dan vinden ze het daar ook geweldig.
Het maakt ze nl geen fuck uit of het klopt of niet.

ik geloof iets meer in Reiziger die er elke dag in werkt dan in zo`n schreeuwerd als woerts.
Als die man zn mond open doet schreeuwt ie al

Als je de actuele jaarcijfers bekijkt dan zie je - als je een heel klein beetje in staat bent om bezittingen en schulden te beoordelen (de balans) - in één oogopslag dat je met een dik financieel gat zit van veel meer dan 2 miljoen. Die 2 miljoen is immers alleen maar het liquiditeitstekort voor de zeer korte termijn. Het solvabiliteitsprobleem ligt natuurlijk veel hoger. Begrijp niet dat dat nu pas na "bestudering" van de cijfers kennelijk zichtbaar is voor sommigen, zoals kennelijk ook bij Jol (als dat echt waar is!). Dat getuigd van geen enkel bedrijfsmatig inzicht. Daar ligt natuurlijk het grote probleem van de avontuurlijke eindverantwoordelijken die de afgelopen jaren - door naar ik aanneem onbewuste onbekwaamheid - de boel volledig hebben laten klappen. Echt ongelooflijk met ik dacht een RA-lid in RvT.

Leve de achtergestelde leningen.
En leve het bestuur van onze club die het voor elkaar hebben gekregen binnen 7 jaar de schulden zo hoog op te laten lopen, zo`n 10 miljoen.

Stichting Toekomst ADO, Raad van Commisarisen, algemeen Directeur, Financieel Directeur, Technisch Directeur (lekkere lange dure contracten).

En ADO vorige week nog naar buiten brengen dat ze bezig zijn met het binnen houden van waardevolle spelers.

Ze zijn echt helemaal knetter.

Bolskie schreef:

Denk niemand. Iedereen hoopt op een gezonde club

Een gezonde club betekent weinig schulden. Vind ik dan.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

DownUnder en 131 gasten.

Bekijk de topshouts