Tag: hoger

Trending: voetbal mwe competitie voetballer doe hou

Toon alle shouts

zuid tribune schreef:

Discussie over staantribune aangezwengeld, leuningen op tribune zijn geplaatst, begroting over drie jaar maar 19-20 miljoen en lof voor ADO vrouwen en fanactie met knuffels.

Die begroting is fors hoger dan nu. Hoop dat dit niet gebaseerd is op Chinese investeringen...

Dannyy schreef:

3e niveau Engeland.. Hahahahaha.

Volgens mij speelde Immers, een niveau hoger, ook niet. Zat zelfs op de tribune.

Het is maar hoe je er naar kijkt. Gezien ze verleden zie ik wel overeenkomsten met Trybull. Vechten voor je laatste kans!

Dannyy schreef:

Aad de Mos zo snel mogelijk als TD aanstellen. #Netwerk #Wereldwijd

Hahahaha, wat een onzin. Aad heeft bij Voetbal Inside onlangs nog zijn onkunde geetaleerd. ADO heeft helemaal geen geld voor spelers uit `een internationaal netwerk`. Nog meer San Romannetjes halen? Welnee, gewoon terug naar de basis: jeugdopleiding verbeteren oa door Jong ADO op een hoger niveau te laten voetballen. Daardoor spelers uit de regio binden die nu naar een Sparta gaan. Verder je scouting in de Jupiler verbeteren zodat je de Vincent Jansens er uit pikt. Voor al deze dingen is Aad de Mos totaal ongeschikt.

pajam schreef:

helaas heb je als UVS zijnde NIKS te willen op het moment waar we NU beland zijn;

- geen zeggenschap over je aandelen
- rechter heeft aangegeven dat je MOET betalen

Enige wat ze kan redden is áls ze die 2,5miljoen alsnog (en snel) overmaken, maar ik schat in dat dat niet gaat gebeuren.

Beste Kees, het is 5 voor 12 voor UVS en met moet kiezen ;

- of 2,5miljoen betalen en nog steeds geen enkele zeggenschap hebben (dat hangt namelijk niet van deze betaling alleen af).
- of niet betalen en met lede ogen toezien dat je aandelen geëxecuteerd worden en dat is waar ik vanuit ga.

Dat laatste is allemaal niet zo makkelijk en een langdurige procedure.
Wat ik verwacht? Een hoger beroep en wellicht nog hele lange procedures.
Dan heeft de club geen tijd meer en komt met wellicht tot schikking. Het is niet te hopen.

BLEISWIJK-1 schreef:

JB, kan Wang inkomsten uit eventuele transfersommen nog claimen en inzetten voor die 2,5 miljoen die hij nog moet betalen?

En weet jij binnen hoeveel weken Wang beroep moet aantekenen tegen de uitspraak? Mocht hij dat willen.

ADO is een NV.

Dat is niet vergelijkbaar met een zzp-er, waarbij de privepersoon en de onderneming vaak maar 1 portemonnee/bankrekening hebben.

Transfersommen vloeien in de kas en in het vermogen van de NV ADO Den Haag.
Het voordeel dat een aandeelhouder daar van heeft, is dat de intrinsieke waarde van zijn aandeel (niet de beurswaarde, maar de tegenwaarde in tastbare bezittingen van de onderneming) hoger wordt.

Zou Wang nog het beheer over zijn aandleen hebben gehad, dan zou hij een aandeelhoudervergadering uit hebben kunnen schrijven waarbij hij als meerderheidsaandeelhouder het besluit zou steunen om een winstuitkering of agio-uitkering te doen.

Maar ten eerste heeft hij die macht nu niet, en is de rest wat volgt eigenlijk niet meer belangrijk.
Maar toch:
Ten tweede zou hij daarvoor de RvC (Jol, Deetman) voor mee moeten krijgen

En ten derde zijn ook daar regels voor dat als je bij zo`n constructie het voortbestaan van de organisatie op het spel zet (en dat zou hij doen gezien de financiele toestand van ADO) je "onbehoorlijk bestuur" pleegt en daarvoor heeft hij al een proces aan zijn broek....

Hij kan nog wel in hoger beroep

Aad schreef:

Hij is de enige niet.

Je ziet hier soms namen en dingen voorbij komen dat je denkt: lezen die geen kranten, geen serieuze shouts of berichten op internet van betrouwbare sites.

En hoe vaak lees ik niet: "Dan verkopen we die of die toch even." En vergeten we dat er a. belangstelling moet zijn en b. de speler zelf ook wel moet willen.

We zitten in een zeer penibele situatie met een aandeelhouder die niet (meer) wil, een KNVB die ons nauwlettend in de gaten houdt, steeds minder toeschouwers door de slechte resultaten en weinig zicht op verbetering op korte en middellange termijn.

Ja laten ze er dan maar mee ophouden en de boel dicht gooien..en verder niks proberen want er komt toch niemand naar den haag toch?..je ken mij echt niet vertellen dat er achter de schermen niks gebeurd. Als dat niet zo zou zijn dan zijn het allemaal koekebakkers maar schat de heren in de rvc en manders en ook meppelink wel iets hoger in

Wang lijkt bezig met juridisch steekspel tegen ADO





Stomverbaasd was iedereen bij ADO Den Haag toen aan de linkerkant in de Haagse rechtbank – waar de afvaardiging van United Vansen en Hui Wang hoorde te zitten - alle stoelen leeg bleven voor het kort geding. ,,Ik kan dit niet verklaren. Misschien is dit een processtrategie die ik niet begrijp’’ zei advocaat Paul Olden.







Maar Wang, nota bene zelf jurist, zal toch niet op zijn achterhoofd gevallen zijn? Bij ADO denken ze dat Wang andere juridische wegen ziet. Als het zijn bedoeling was om te vertragen en ADO onder druk te zetten, dan was opdagen bij een zaak waarin hij niet sterk staat verspilde moeite. De uitspraak is op 5 januari en ongeacht de uitkomst heeft Wang vervolgens vier weken de tijd om verzet in te dienen. Na die vier weken is de deadline voor het indienen van de jaarrekening bij de KNVB (op 1 februari) verstreken. Dat leidt bijna zo goed als zeker tot een forsere boete dan de laatste van 10.000 euro, indien er geen geld binnenkomt. En dat kan ADO evenmin missen.

Ondertussen ziet Wang dat niemand de club financieel de helpende hand toesteekt en ADO zelf nog steeds onvoldoende geld binnenbrengt. Gokt Wang er op dat ADO in die tussentijd akkoord gaat met een lager bedrag dan de 2.347.496 euro die het wil vorderen om acute geldnood én een straf van de KNVB te voorkomen? Wanneer het water in januari steeds hoger aan de lippen komt te staan, zal ADO wellicht moeten bemiddelen. Tenzij er iemand opstaat om de club financieel te helpen of er een speler voor veel geld wordt verkocht in de voor spelers minst interessante periode om te verkassen. En het is maar de vraag of er voor beide partijen aansprekende clubs voorbij komen die de beste spelers van de nummer veertien van de Eredivisie willen vastleggen. Wang maakt een punt dat hij continu maakt: ADO moet niet alleen van zijn geld afhankelijk zijn.

erstekvonnis: tijdig verzet instellen!
Door Hidde Reitsma in Procesrecht op 14 maart 2013 3 minuten leestijd
Verstekvonnis: tijdig verzet instellen!

Als een gedaagde partij geheel niet verschijnt in een procedure dan zal de rechter in de meeste gevallen een vonnis “bij verstek” wijzen. Wil een bij verstek veroordeelde partij zich vervolgens nog verweren, dan biedt de wet hem de mogelijkheid om in verzet te gaan. Advocaat procesrecht Hidde Reitsma licht deze procedure toe.





Verstek zuiveren voordat vonnis wordt gewezen
Een partij die een dagvaarding ontvangt, wordt opgeroepen op een bepaalde dag “te verschijnen” voor de betreffende rechterlijke instantie. Doet hij dit niet dan verleent de rechter verstek en wordt de zaak voor een aantal weken aanhouden voor het wijzen van vonnis. Tijdens deze periode kan de gedaagde zich alsnog melden bij de rechtbank om het verstek te zuiveren. De procedure wordt vervolgens op de gebruikelijke manier voortgezet.

Verzetprocedure: heropening rechtszaak
Wordt het verstek niet gezuiverd, dan wijst de rechter de vordering doorgaans geheel toe. Dat vonnis is meestal ook direct uitvoerbaar. Tegen zo’n verstekvonnis moet (meestal) geen hoger beroep worden ingesteld (dat bij een andere, hogere instantie, het Gerechtshof, wordt behandeld), maar kan verzet worden ingesteld. Een verzetprocedure wordt gevoerd bij de rechter die het verstekvonnis wees, en vangt aan door middel van het dagvaarden van de oorspronkelijke eiser. De zaak wordt dan heropend en alsnog inhoudelijk behandeld.

Executie verstekvonnis
Meestal schorst het verzet de tenuitvoerlegging van het verstekvonnis echter niet; dat is alleen het geval als het verstekvonnis niet uitvoerbaar bij voorraad is verklaard. Soms loont het om hiertegen een executiegeschil te voeren. De gedaagde wordt in de verzetprocedure aangeduid als “opposant” en de oorspronkelijke eiser als “geopposeerde”. Een gedaagde die in het verstekvonnis heeft berust, kan geen verzet meer instellen. Berusting houdt in dat de gedaagde na e uitspraak aan de eiser heeft verklaard dat hij zich bij de uitspraak neerlegt, dan wel een houding heeft aangenomen waaruit dit ondubbelzinnig blijkt.

Termijn verzetdagvaarding 4 weken
Het recht van verzet is gekoppeld aan een drietal naast elkaar staande momenten waarop de termijn van 4 weken begint te lopen.

De verzettermijn begint te lopen vanaf het moment dat het vonnis aan de veroordeelde partij in persoon is betekend. Betekening door middel van afgifte aan een huisgenoot of achterlating in een enveloppe, laat de verzettermijn niet aanvangen.
De termijn begint ook te lopen vanaf het moment dat door de veroordeelde partij een daad van bekendheid is gedaan. Dit impliceert een gedraging naar buiten toe waaruit blijkt dat de gedaagde kennis heeft van de hoofdinhoud van het vonnis.
Tot slot begint de termijn te lopen na voltooiing van de tenuitvoerlegging (executie) van het vonnis.
Er is geen rangorde tussen deze momenten: de eerste termijn die een aanvang neemt, is bepalend voor het einde van het recht van verzet. Bij buitenlandse gedaagden geldt overigens dat de termijn 8 weken is indien de gedaagde ten tijde van de betekening of de daad van bekendheid geen vaste woonplaats heeft in Nederland.

Wanneer is een vonnis tenuitvoergelegd?
Omdat het exacte moment van executie bij een verzetprocedure kan bepalen wanneer de verzettermijn begint te lopen, is in de wet voor enkele vormen van executie aangegeven wanneer je mag aannemen dat het verstekvonnis ten uitvoer is gelegd. Zo geldt bij een vonnis betreffende de gerechtelijke verkoop van goederen dat het vonnis ten uitvoer is gelegd na de verkoop van die goederen. In geval van een gedwongen ontruiming van onroerende zaken wordt het vonnis geacht ten uitvoer te zijn gelegd nadat de ontruiming heeft plaats gevonden.

Kees schreef:

Of er spelen zaken op de achtergrond. Betwijfel het maar toch .....

Wat ik begrepen heb, is dat tijdens de zitting van de handelskamer duidelijk werd dat de overeenkomst van die betalingen op papier staat...en blijkt dat ze gewoon nalatig zijn geweest in hun betaling van deze en er wel gehoor gegeven is door ado aan de voorwaarden van deze overeenkomst.
Hierdoor is het restitutierisico is niet aan de orde, simpelweg dat er diensten geleverd zijn waar niet voor betaald is!?

Voorbeeld uitleg restitutierisico,
http://www.debloggendeadvocaat.nl/2016/01/15/geldvordering-in-kort-geding/

uvs kan wel in hoger beroep tegen evt uitspraak en daarna nog een bodemprocedure beginnen...

Dus ben bang dat het nog wel ff gaat duren..

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

pajam, Haraldberg1, Haagse Haas, haagse chick, lulijzer, DenHaag070!, lernst en 194 gasten.

Bekijk de topshouts