Welkom in de shoutbox, gast
dewa
priveopcadd schreef:
Da`s dan weer n zwaktebod
Ik stel je n doodnormale vraag en daar mag je best antwoord op geven en t niet afdoen als onzin. Je moet wel begrijpen dat een aantal mensen hier al dan niet juist aan je lippen hangen met je goed nieuws show en dan kan je n kritische vraag die normaal gesteld wordt beantwoorden..of je kan t niet omdat je gewoon geen sluitend antwoord heb. Ik ga er gewoon even op door omdat ik t weleens van jou wil horen hoe de vork financieel dan in de steel zit.
Kan je afdoen met grapjes, helemaal goed. En voordat je mij als dom bestempeld (alle critici zijn dom, je valkuil)zou ik dat dan dus graag bewezen zien worden i.c. dat ik helemaal fout zit.
Kom op, vertel eens waar die funding vandaan komt.
Da`s dan weer n zwaktebod
Ik stel je n doodnormale vraag en daar mag je best antwoord op geven en t niet afdoen als onzin. Je moet wel begrijpen dat een aantal mensen hier al dan niet juist aan je lippen hangen met je goed nieuws show en dan kan je n kritische vraag die normaal gesteld wordt beantwoorden..of je kan t niet omdat je gewoon geen sluitend antwoord heb. Ik ga er gewoon even op door omdat ik t weleens van jou wil horen hoe de vork financieel dan in de steel zit.
Kan je afdoen met grapjes, helemaal goed. En voordat je mij als dom bestempeld (alle critici zijn dom, je valkuil)zou ik dat dan dus graag bewezen zien worden i.c. dat ik helemaal fout zit.
Kom op, vertel eens waar die funding vandaan komt.
Zolang jij roept/denkt dat Petah en ik dezelfde persoon zijn ga ik nergens op in. Je kan de bal wel bij mij leggen maar het zijn je eigen stommiteiten die jou naar beneden halen en niet ik.
0
|
Vrijdag 10 juni 2016 om 22:45 uur |
KR96
Marijn
<FCDH>
<FCDH>
Marijn schreef:
Ken jij jajoh?
Wat hebben leraren hiermee te maken?
Moet je altijd iedereen afkrake. Op zo een manier om je beter te voelen?
Hoe onthoud jij je wachtwoord van cadd?
Ken jij jajoh?
Wat hebben leraren hiermee te maken?
Moet je altijd iedereen afkrake. Op zo een manier om je beter te voelen?
Hoe onthoud jij je wachtwoord van cadd?
Als hij denkt bijdehand te zijn kan ie het terug verwachten er zitten er hier een paar die denken iedereen ff hun wil op te leggen die gekken
0
|
Maandag 6 juni 2016 om 16:49 uur |
purnie&pino
Advertentie
Petah
H@@GenEES schreef:
Ja dat is iets van Petah maar niet wilt begrijpen, maar ja, je moet je aan iets (strohalm) vast houden als je nog in je jarenlang falende held wil blijven geloven...
Ja dat is iets van Petah maar niet wilt begrijpen, maar ja, je moet je aan iets (strohalm) vast houden als je nog in je jarenlang falende held wil blijven geloven...
Blijf geloven ik uit zat kritiek op de gang van zaken maar om even uit te leggen hoe het in de praktijk werkt
Ala het mijn bedrijf bepaal ik wat ik ermee doe hoeveel ik erin stop en wat ik ermee doe en als ik morgen me directeur wil ontslaan en wil vervangen door een chimpansee dan doe dat
T is uvs hun bedrijf dat schijnen er een hoop niet te snappen
Ala het mijn bedrijf bepaal ik wat ik ermee doe hoeveel ik erin stop en wat ik ermee doe en als ik morgen me directeur wil ontslaan en wil vervangen door een chimpansee dan doe dat
T is uvs hun bedrijf dat schijnen er een hoop niet te snappen
0
|
Zaterdag 4 juni 2016 om 13:09 uur |
gillah
MikeDH schreef:
1. Geld uitgeven wat nog niet binnen is? Een kind van 4 probeer je al uitleg te geven om geld niet eerder uit te geven voordat je het hebt, al staat het al in contracten etc.
De geschiedenis leert dat geld(Wang) uit China niet zo snel gaat.
2. De eigenaar openlijk aanvallen.
Als je iets voor elkaar wilt krijgen in dit geval bij een Chinees, moet je dit zeker niet doen.
3. Helemaal niks doen met het China verhaal.
Voor de eigenaar erg belangrijk, en als je als club geld wilt zien moet je eenmaal hier ook over nadenken en iets neer zetten. Wigt dacht alleen maar aan hier met het geld, de rest zoek je lekker zelf uit.
4. Sportief? Jongens binnen halen die eigenlijk te duur zijn? Kom je weer bij punt 1. Weer geld uitgeven wat er niet is.
1. Geld uitgeven wat nog niet binnen is? Een kind van 4 probeer je al uitleg te geven om geld niet eerder uit te geven voordat je het hebt, al staat het al in contracten etc.
De geschiedenis leert dat geld(Wang) uit China niet zo snel gaat.
2. De eigenaar openlijk aanvallen.
Als je iets voor elkaar wilt krijgen in dit geval bij een Chinees, moet je dit zeker niet doen.
3. Helemaal niks doen met het China verhaal.
Voor de eigenaar erg belangrijk, en als je als club geld wilt zien moet je eenmaal hier ook over nadenken en iets neer zetten. Wigt dacht alleen maar aan hier met het geld, de rest zoek je lekker zelf uit.
4. Sportief? Jongens binnen halen die eigenlijk te duur zijn? Kom je weer bij punt 1. Weer geld uitgeven wat er niet is.
Dat Wigt het verhaal richting China niet goed op heeft gepakt is duidelijk. Dat zal Manders beter doen en hopelijk levert dat ook wat op.
De drie voorhoedespelers is voor de lange termijn een slecht beslissing geweest, dat zei ik (net als bv Petah) al vanaf het moment dat ze kwamen. Maar ik begrijp wel waarom Wigt dat heeft gedaan. De verwachtingen voor het seizoen waren hoog opgeklopt door Wang. Alleen kreeg Wigt niet de middelen om de verwachtingen waar te maken en vertrokken ook nog Kramer en Van Duinen. Wigt heeft er toen voor gekozen om voor de hoogste prijs/kwaliteit verhouding te gaan voor de korte termijn. En Duplan en Havenaar hebben dat ook waargemaakt. Schaken absoluut niet. Maar als Wigt het anders had gedaan was zijn kop er ook afgegaan. Want de club had niet de liquide middelen om een transfersom op tafel te leggen.
De drie voorhoedespelers is voor de lange termijn een slecht beslissing geweest, dat zei ik (net als bv Petah) al vanaf het moment dat ze kwamen. Maar ik begrijp wel waarom Wigt dat heeft gedaan. De verwachtingen voor het seizoen waren hoog opgeklopt door Wang. Alleen kreeg Wigt niet de middelen om de verwachtingen waar te maken en vertrokken ook nog Kramer en Van Duinen. Wigt heeft er toen voor gekozen om voor de hoogste prijs/kwaliteit verhouding te gaan voor de korte termijn. En Duplan en Havenaar hebben dat ook waargemaakt. Schaken absoluut niet. Maar als Wigt het anders had gedaan was zijn kop er ook afgegaan. Want de club had niet de liquide middelen om een transfersom op tafel te leggen.
0
|
Zaterdag 4 juni 2016 om 11:02 uur |
D.H.zuid-west
Petah schreef:
Jij ziet het verkeerd wang is geen eigenaar united vansen is eigenaar united vansen is een investeringsmaatschappij dus die willen een verdien model
Wang is rijk maar hij is niet vermogens zoals de eigenaar van Everton die man bezit 2 miljard staat in de Forbes lijst hui wang niet
Voor mensen die miljarden hebben is zo een club iets wat ze leuk vinden als je een jacht en een Bugatti en privé jet heb ga je toch voor een ander speeltje nou dat is dan een voetbalclub
Die mensen zijn zo rijk die kijken niet na een verdienmodel die koop gewoon wat ie wil ze geld ken toch niet meer op als ie niet extreem gekke dingen doet
Wang daarintegen heeft dat kapitaal bij lange nq niet
Jij ziet het verkeerd wang is geen eigenaar united vansen is eigenaar united vansen is een investeringsmaatschappij dus die willen een verdien model
Wang is rijk maar hij is niet vermogens zoals de eigenaar van Everton die man bezit 2 miljard staat in de Forbes lijst hui wang niet
Voor mensen die miljarden hebben is zo een club iets wat ze leuk vinden als je een jacht en een Bugatti en privé jet heb ga je toch voor een ander speeltje nou dat is dan een voetbalclub
Die mensen zijn zo rijk die kijken niet na een verdienmodel die koop gewoon wat ie wil ze geld ken toch niet meer op als ie niet extreem gekke dingen doet
Wang daarintegen heeft dat kapitaal bij lange nq niet
Uitstekende shout Petah,
Ik denk dat wij onszelf, onbedoeld, voorliegen. We willen zo graag een rijke investeerder die ons snel van veel geld voorziet dat we vergeten dat UV met een verdienmodel werkt. Wang kan misschien een gaatje vullen bij hoge nood maar ga er niet vanuit dat hij de kar gaat trekken en jaarlijks veel geld gaat investeren uit eigen zak. Misschien kan hij wel helpen om contacten in China te leggen, daar zit de winst in wat Wang ons brengt.
Na de informatie die nu weer los is gekomen waarbij er wederom duidelijk is gesteld dat de club zelf de broek moet ophouden moeten we realistisch zijn. We zullen niet snel een top 5 ploeg worden, grote sponsors (in Nederland) vinden is lastig. Dit is de harde realiteit, plek 10 - 12 is ons lot en als dat niet genoeg is voor iemand dan moet die persoon een andere club gaan zoeken.
Ik denk dat wij onszelf, onbedoeld, voorliegen. We willen zo graag een rijke investeerder die ons snel van veel geld voorziet dat we vergeten dat UV met een verdienmodel werkt. Wang kan misschien een gaatje vullen bij hoge nood maar ga er niet vanuit dat hij de kar gaat trekken en jaarlijks veel geld gaat investeren uit eigen zak. Misschien kan hij wel helpen om contacten in China te leggen, daar zit de winst in wat Wang ons brengt.
Na de informatie die nu weer los is gekomen waarbij er wederom duidelijk is gesteld dat de club zelf de broek moet ophouden moeten we realistisch zijn. We zullen niet snel een top 5 ploeg worden, grote sponsors (in Nederland) vinden is lastig. Dit is de harde realiteit, plek 10 - 12 is ons lot en als dat niet genoeg is voor iemand dan moet die persoon een andere club gaan zoeken.
0
|
Vrijdag 3 juni 2016 om 11:28 uur |
Kees
Vooropgesteld dat ik het artikel in het AD anders interpreteer dan de meesten hier, maar dat zal ongetwijfeld met mijn positieve of noem het naïeve kijk op zaken te maken hebben, is het natuurlijk wel zo dat we niet in begroting terug moeten.
Daarnaast hebben we met rond de 15 miljoen de 10 de begroting van de eredivisie. Eveneens is ons elftal in vergelijk met heel veel clubs veel meer waard. Die basis is er al en het is nu kwestie van verder uitbouwen.
Overigens vraag ik me af of het AD de volledige informatie heeft en de juistheid daarvan. Wel kan de club, als alles juist is, er niet meer onderuit om de doelstelling nu bij plaats 8 of 9 te leggen.
Daarnaast hebben we met rond de 15 miljoen de 10 de begroting van de eredivisie. Eveneens is ons elftal in vergelijk met heel veel clubs veel meer waard. Die basis is er al en het is nu kwestie van verder uitbouwen.
Overigens vraag ik me af of het AD de volledige informatie heeft en de juistheid daarvan. Wel kan de club, als alles juist is, er niet meer onderuit om de doelstelling nu bij plaats 8 of 9 te leggen.
0
|
Woensdag 1 juni 2016 om 11:17 uur |
Nu online
Momenteel geen shouters online en 199 gasten.
Zoek in shoutbox
Spelersklassement
Laatste wedstrijd
Volgende wedstrijd
Advertentie
Keuken Kampioen Divisie
1 | Volendam + | 21 | - | 43 |
2 | Excelsior | 21 | - | 42 |
3 | FC Dordrecht | 21 | - | 36 |
4 | Den Bosch + | 20 | - | 33 |
5 | Graafschap | 20 | - | 32 |
6 | SC Cambuur | 20 | - | 32 |
7 | FC Emmen | 20 | - | 32 |
8 | ADO Den Haag | 20 | - | 31 |
9 | Helmond Sp. | 20 | - | 31 |
10 | Roda JC | 20 | - | 30 |
11 | Telstar | 21 | - | 29 |
12 | FC Eindhoven | 21 | - | 26 |
13 | TOP Oss | 21 | - | 25 |
14 | MVV Maastr. | 21 | - | 23 |
15 | Jong AZ | 20 | - | 22 |
16 | Jong Ajax | 20 | - | 21 |
17 | Jong PSV | 21 | - | 21 |
18 | VVV-Venlo | 21 | - | 19 |
19 | Jong Utrecht | 20 | - | 13 |
20 | Vitesse | 21 | - | -8 |