Tag: miljoen

Trending: volendam excelsior supporters aanvallend punten winnen

Toon alle shouts

Bolskie schreef:

Volgens mij hebben ze maar 1 belang en dat zijn de centjes. En de partij zal ze een worst weze. De club hebben ze inmiddels al 3keer verkocht.

Inderdaad het belang van UVS is vooral dat ze de club z.s.m. kwijt raken zodat ze niet opnieuw "nieuw" geld erin moeten stoppen. Volgens mij is dit nog meer van belang dan dat ze er eventueel nog wat aan overhouden wat een mooie bijkomstigheid voor ze is aangezien al die bedragen al voor de volle 100% zijn afgeschreven.

Vraag me af hoe dat zit met het verhaal van JB dat aan het einde van het boekjaar eind juni automatisch 1,5 miljoen achtergestelde lening wordt omgezet in een agio storting? UVS moet hier toch ook een handtekening onder zetten? Dat een eventuele nieuwe begroting dan niet aan de eisen van de KNVB voldoet boeit UVS nu natuurlijk helemaal niet meer.

Aad schreef:

Ik wil de pret niet bederven maar die 10% aandelen zijn toegezegd door iemand die zelf nog 0% aandelen heeft.
Laten we eerst maar afwachten of ze er uitkomen met UVS want dat is formeel nog steeds de verkoper en niet ADO.

Ik begrijp je gevoel vanuit de recente afhakers, maar als er dus nog 1 partij over is die zelfs een dergelijke donatie aan de supporters wil doen, dan valt diegene eigenlijk alleen maar te bewieroken!
Ik weet het overnamebedrag niet (tussen 2,5 en 4 miljoen?) en daarvan dan 10% aan de supporters te willen GEVEN dan mag hij wel enige steun bij zijn aktie voelen vanuit de supporters. Misschien moet er nog enige nuance aangebracht, maar dan nog!
Dit zal (o.a.) wel de achterliggende gedachte zijn achter de uitspraak van Law van gisteravond

Bolskie schreef:

Salarissen zijn toch nooit een probleem geweest die zijn altijd netjes betaald?

ff alle antwoorden hierin
volgens de advocaat is al het geld op.
(ja JB heeft het idd uitgelegd dat advocaten al liegen als ze adem halen).
Dus hoe betaal je salarissen zonder geld?
hier op voortbordurend Jol moest zich bij de voordeur melden.
Jol heeft aangeboden de 2 miljoen voor te schieten maar de RVC ging liever de WHOA in.
Jol was al rond met uvs maar de RVC ging liever met de eigen kandidaten zoeken door.
Er werd al gemeld dat de RVC mag blijven zitten bij ome ad.
Laten we zeggen dat ze de schijn tegen hebben.
En na WSH en jol Heeft nu ook lentze/maas het idee dat dat ze niet serieus worden genomen.
Dat zijn ALLE kandidaten.
Ze zullen het niet allemaal uit hun duim zuigen toch?

Tommy schreef:

Maar gelukkig denkt de rvc aan de club.
Zoals al gezegd ze laten de club liever nog kapot gaan in de strijd met UVS dan dat ze aan het belang van de club denken.
Nog 7 weken dan begint de knvb met punten aftrek. Als her ubeehaupt nog zover komt.
Maar frans valt niks te verwijten hoor die zoekt gewoon de beste partij. vooral voor zichzelf maar dat terzijde

In de regel liegen advocaten (ook die van ADO) al als ze adem halen.

Zo ook in dit geval.

Natuurlijk staat er een fors bedrag aan achterstallige te betalen bedragen in de boekhouding.
Maar vanwege de WHOA zijn al die verplichtingen (excl. de salarissen) opgeschort tot september.
En vanwege corona de belastingen zelfs tot september volgend jaar.


In Peking zijn ze nu op zoek naar een touw en een stevige spijker.

Doordat de uitspraak na 30 juni (de sluiting van het boekjaar) is, zijn ze verplicht het verlies van dit seizoen op zich te nemen.
En wordt sowieso de achtergestelde lening omgezet in eigen vermogen.

Waardoor de club die 1,5 miljoen nooit meer hoeft terug te betalen aan UVS.
En dus ook degene die de club op 1 of na 1 juli koopt ook niet.

Max schreef:

Als je bij verstek wordt veroordeeld, kan je in verzet gaan, want iemand heeft het recht zich te verweren en wie weet, wist diegene helemaal niks van de zaak (geloof ik in dit geval geen snars van). Bij in verzet gaan, wordt de zaak overgedaan bij de rechter die het verstekvonnis had uitgesproken.

Op basis van dat vonnis kan je dan weer beroep aantekenen, dan kom je bij een hogere rechter.

Je kan ook in beroep gaan tegen een verstekvonnis, maar hiermee rek je meer tijd, moet UVS gedacht hebben.

Bedankt voor de uitleg.

Dacht gelezen te hebben dat er een aangetekende brief in China in ontvangst genomen was over de rechtszaak? Dus ze wisten er vanaf maar hebben expres geen beroep aangetekend maar zijn zelf een rechtszaak begonnen (in verzet gegaan) puur en alleen om de boel te vertragingen, tijd kopen en hopen op een overname van partij X waarbij de 2 miljoen in de deal meegenomen wordt.
Vanuit Chinees oogpunt zou ik dit in ieder geval begrijpen.

Waar ik me meer over verbaas is het rechtssysteem in Nederland en elkaar maar lekker tot in den treuren kunnen bezig houden.

DHFC070 schreef:

Ben geen jurist of een kenner in die hoek maar kan iemand mij in godsnaam uitleggen waarom je in dit land er voor kan kiezen om geen beroep aan te tekenen op een uitspraak om vervolgens wel een rechtszaak te starten over precies hetzelfde? Zo houden we elkaar wel lekker bezig in dit land en dan veelal met een vorstelijk salaris betaald doe de hele samenleving.

Overigens is dit een kleine side note in de hele overname soap want die 2 miljoen dekt natuurlijk volledig niet de hele lading aan schuldenlast en liquiditeitsproblemen aan het einde van het seizoen (nu dus).

Ondanks dat de media het anders laten lijken, is dit geen nieuwe rechtszaak.

Omdat UVS bij de vorige rechtszaak niet is verschenen en dus ook geen verweer heeft gevoerd, zijn ze "bij verstek" veroordeeld.
In Nederland heb je dan het recht om binnen een paar weken "in verzet" te gaan.
De 1e rechtszaak wordt dan als het ware heropend en mag je alsnog jouw kant van het verhaal laten horen.

Maar je hebt gelijk dat door al die regeltjes en ontsnappingsroutes de zwarte-toga-criminelen elkaar voortdurend heel dik betaalde boterhammen kunnne bezorgen.

Mocht die 2 miljoen op de rekening van ADO gestort worden, dan kunnen daar bijv. de salarissen van juni/juli mee betaald worden.

Of het geld kan door Jeroen Reiziger gebruikt worden als de "te verdelen pot" in de WHOA.
In dit geval zijn met die 2 miljoen de oude schulden weggewerkt.

rd.. schreef:

Rothengatter ziet het denk ik goed, ondanks dat hij niet zijn belofte inloste. En waarom zou hij, want het akkoord wat hij had bleek niet veel waard.

Blijft toch de vraag waarom hij de 2 miljoen niet aan ADO heeft betaald en vind je het niet raar dat opeens meneer Rothengatter niets meer van zich laat horen want hij zou het wel even snel oplossen

Ben geen jurist of een kenner in die hoek maar kan iemand mij in godsnaam uitleggen waarom je in dit land er voor kan kiezen om geen beroep aan te tekenen op een uitspraak om vervolgens wel een rechtszaak te starten over precies hetzelfde? Zo houden we elkaar wel lekker bezig in dit land en dan veelal met een vorstelijk salaris betaald doe de hele samenleving.

Overigens is dit een kleine side note in de hele overname soap want die 2 miljoen dekt natuurlijk volledig niet de hele lading aan schuldenlast en liquiditeitsproblemen aan het einde van het seizoen (nu dus).

Dat de rechter uit de stukken niet kan halen dat Cosinus die 2 miljoen zou moeten betalen namens UVS komt aardig overeen met de berichten van 2 maanden geleden:

Cosinus Group reageert verbaasd op `afketsen` ADO-deal: `Het klopt niet`
Gepubliceerd: Dinsdag 13 april 2021 om 17:33

Bij Cosinus Capital Group Partners heeft men verbaasd gereageerd op het nieuws dat de potentiële ADO Den Haag-overname op losse schroeven staat. De investeringsmaatschappij zou af zijn gehaakt als koper van de aandelen van de club, maar het bedrijf geeft aan dat dit nieuws niet waar is.

"Ik was nogal verbaasd toen ik de berichten maandagavond op internet zag verschijnen. Het klopt niet", geeft Cosinus-voorman Anthony Rothengatter aan in gesprek met Omroep West. "Nogmaals. Het klopt niet."

Begin maart tekende Rothengatter een koopovereenkomst met United Vansen, de huidige Chinese eigenaar van ADO. Hij stuurde Wang Hui, grootaandeelhouder van United Vansen, zondagavond een mail waarin hij aangaf van een aantal zaken af te zien. Rothengatter gaf aan dat het geld om de aandelen over te nemen er vooralsnog niet is. "Dat heeft niets te maken met de overname van ADO Den Haag. Die deal is gesloten, dat geld is er", stelt Rothengatter.

"Tijdens de overnamedeal heeft UVS gevraagd of wij een kortlopende financiering (eigenlijk een lening) kunnen verstrekken ter waarde van twee miljoen euro om daarmee de acute financiële problemen van ADO op te lossen. Dat geld hebben wij nog niet bij elkaar. Je moet het zien als twee trajecten", vervolgt Rothengatter. "Traject één is de overname van de club, dat geld is er inmiddels en moet alleen nog worden goedgekeurd door de KNVB. Traject twee is de kortlopende financiering, dat geld is er nog niet."

Wat Rothengatter betreft komt er snel witte rook. "Wij kunnen ieder moment een telefoontje krijgen dat het geld er is. Voor de duidelijkheid: dit probleem is een United Vansen-probleem, geen Cosinus-probleem", sluit hij af.

Wat Wang (als jurist zijnde) zou moeten begrijpen is dat een overeenkomst tussen UVS en Cosinus om een schuld van UVS t.o.v. ADO over te nemen, UVS niet bevrijdt van die schuld als Cosinus in gebreke blijft.

Aad schreef:

Las ergens dat het zelfs dezelfde rechter is.

Overigens denk ik dat China dit proces niet voert om ADO te treiteren maar om de overheid in China te laten zien dat ze er alles aan hebben gedaan om hun geld terug te krijgen.

Marijn Abbenhuijs
@MarijnAb
·
33 m
Volgens de advocate van UVS moet het geld van Cosinus Group Capital Partners komen. Zij hadden een koopovereenkomst en een overeenkomst getekend de twee miljoen te betalen.


Marijn Abbenhuijs
@MarijnAb
·
31 m
Daarbij geeft UVS aan dat Jiahua (het bedrijf van ‘Grote Wang’, de zwager van ADO-eigenaar Wang Hui) de betalingsgarantie heeft afgegeven en niet UVS.

Marijn Abbenhuijs
@MarijnAb
·
29 m
De rechter stelt vragen aan de advocate van UVS over waar hij nu écht aan kan zien dat het geld van Cosinus moet komen. Hij lijkt dat niet duidelijk uit de producties te kunnen herleiden


Marijn Abbenhuijs
@MarijnAb
·
23 m
Reactie ADO: nadat bleek dat Cosinus niet betaalde is er nog contact geweest met UVS over de manier waarop de betaling dan wel zou worden voldaan. UVS zag de betaling op dat moment ook als een verplichting en kreeg van ADO de mogelijkheid om in delen te betalen.


Marijn Abbenhuijs
@MarijnAb
·
21 m
De rechter: de oervraag is of het voldoende duidelijk is dat het geld van Cosinus moet komen en niet van UVS.

Rechter: op 5 juli worden beide partijen per fax op de hoogte gebracht van de uitspraak

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

ADOZoetermeer, pajam, Erik070, Q0172, TheMariner, ton, ADO079 en 216 gasten.

Bekijk de topshouts