Tag: miljoen

Trending: volendam excelsior supporters punten aanvallend vanavond

Toon alle shouts

Ronaldo schreef:

Volgens mij mis je nog de extra baten vanuit Hommerson en de GGD locatie?

Ik ga er van uit (gemakshalve) vanuit dat dat zit in de 4 miljoen tekort 2020 - 2021.
De 8 miljoen -/- zal best iets gaan afwijken maar ik ben bang dat ik er geen 1 miljoen naast zit.

Ronaldo schreef:

Volgens mij mis je nog de extra baten vanuit Hommerson en de GGD locatie?

Waren ook wel wat extra lasten kan ik je vertellen. En sterker nog. In de begroting voor 2020-2021 was er rekening gehouden met een garantstelling van 3 miljoen door UVS die nu nog maar 2,1 wordt.

Nieuwgezicht schreef:

Er wordt inderdaad van alles en nog wat geroepen.
Waar ik me op heb gebaseerd dat is
a. de meest actuele balans per juni 2020 en vervolgens
b. de berichtgeving dat 2020 - 2021 zal resulteren in een negatief resultaat van circa 4 miljoen.
Het werkelijke resultaat 2020 - 2021 zal bekend zijn bij vaststelling en goedkeuring door de accountant van de jaarrekening per juni 2021. Echter omdat er gezegd is dat dat resultaat circa 4 miljoen negatief zal bedragen zal dat wel ongeveer in die richting uitkomen (ga er vanuit dat bij de afwikkeling van het jaarwerk de genoemde info in beeld is).
Op basis van ad a en ad b kom ik uit op een negatieve "duurzame" solvabiliteit van 8 miljoen.
Voor een onderbouwing zie mijn uitgangspunten.Ik denk dat ik er geen 1 miljoen naast zit.
n.b.: hierbij ga ik er dus vanuit dat er buiten de genoemde 4 miljoen negatief 2020 - 2021 geen substantieel andere tegenvallers/"lijken in de kast" blijken te zijn.
We zullen binnenkort (neem ik aan) obs het jaarverslag 2020-2021 zien of ik gelijk heb.

En toch nog even ter aanvulling:
Met die 8 miljoen heb je m.i. een lege doos. Wil je nog wat voor-investeren om een beetje fatsoenlijk mee te kunnen doen (teneinde hiermee een beetje van het "sterfhuis-niveau" los te komen, dan zou je naast die 8 miljoen nog een bedrag vrij moeten maken van een paar miljoen. Afhankelijk van de hoogte van de "extra" voorinvestering zou je dan op 10 a 12 miljoen uit kunnen komen.

Tommy schreef:

Ik kan me herineren dat er een negatief eigen vermogen werd gemeld van 6 miljoen.
Ik kan me ook herineren dat dat niet in 1 jaar opgrlost hoeft te worden. En ik kan me ook herineren dat er cq 10 miljoen nodig was om te starten.
Verder heb je dan het verhaal van reiziger.

Ik ben maar een leek.
In mijn gedachtengang is er een schuld van 3.9 miljoen dat zou met ruim 2 miljoen verdwijnen( lees niet alles hoeft afbetaald te worden.

Dan heb je nog die achtergestelde leningen van uvs. Ik neem aan dat daar afspraken over gemaakt zijn met uvs zodra er een verkoop is.

En dan heb je nog het salaris van iedereen binnen ado.

Je kan mij niet wijsmaken dat jol niet wist van de salarissen en van de achtergestelde lenigen.
Dus waar zit dat negatieve vermogen dan nog meer in?

Er wordt inderdaad van alles en nog wat geroepen.
Waar ik me op heb gebaseerd dat is
a. de meest actuele balans per juni 2020 en vervolgens
b. de berichtgeving dat 2020 - 2021 zal resulteren in een negatief resultaat van circa 4 miljoen.
Het werkelijke resultaat 2020 - 2021 zal bekend zijn bij vaststelling en goedkeuring door de accountant van de jaarrekening per juni 2021. Echter omdat er gezegd is dat dat resultaat circa 4 miljoen negatief zal bedragen zal dat wel ongeveer in die richting uitkomen (ga er vanuit dat bij de afwikkeling van het jaarwerk de genoemde info in beeld is).
Op basis van ad a en ad b kom ik uit op een negatieve "duurzame" solvabiliteit van 8 miljoen.
Voor een onderbouwing zie mijn uitgangspunten.Ik denk dat ik er geen 1 miljoen naast zit.
n.b.: hierbij ga ik er dus vanuit dat er buiten de genoemde 4 miljoen negatief 2020 - 2021 geen substantieel andere tegenvallers/"lijken in de kast" blijken te zijn.
We zullen binnenkort (neem ik aan) obs het jaarverslag 2020-2021 zien of ik gelijk heb.

Nieuwgezicht schreef:

Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).

Ik kan me herineren dat er een negatief eigen vermogen werd gemeld van 6 miljoen.
Ik kan me ook herineren dat dat niet in 1 jaar opgrlost hoeft te worden. En ik kan me ook herineren dat er cq 10 miljoen nodig was om te starten.
Verder heb je dan het verhaal van reiziger.

Ik ben maar een leek.
In mijn gedachtengang is er een schuld van 3.9 miljoen dat zou met ruim 2 miljoen verdwijnen( lees niet alles hoeft afbetaald te worden.

Dan heb je nog die achtergestelde leningen van uvs. Ik neem aan dat daar afspraken over gemaakt zijn met uvs zodra er een verkoop is.

En dan heb je nog het salaris van iedereen binnen ado.

Je kan mij niet wijsmaken dat jol niet wist van de salarissen en van de achtergestelde lenigen.
Dus waar zit dat negatieve vermogen dan nog meer in?

Tommy schreef:

ik wilde er eigenlijk niks over zeggen maar ik zal er 1 ding over zeggen.
Er is vorige week een gesprek geweest tussen dhr Reiziger en een groep supporters.
Hierbij gaf reiziger aan dat er ongeveer 2 miljoen nodig is om de schulden af te betalen.
een paar tonnen om het seizoen af te maken.
hier na staat het EIGENVERMOGEN VAN ADO DEN HAAG OP 0.

Er roept weer eens iemand wat in een programmatje.
Als die woerts daar roept dat iedereen bij ado voortaan speelt in een roze string dan vinden ze het daar ook geweldig.
Het maakt ze nl geen fuck uit of het klopt of niet.

ik geloof iets meer in Reiziger die er elke dag in werkt dan in zo`n schreeuwerd als woerts.
Als die man zn mond open doet schreeuwt ie al

Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).

ik wilde er eigenlijk niks over zeggen maar ik zal er 1 ding over zeggen.
Er is vorige week een gesprek geweest tussen dhr Reiziger en een groep supporters.
Hierbij gaf reiziger aan dat er ongeveer 2 miljoen nodig is om de schulden af te betalen.
een paar tonnen om het seizoen af te maken.
hier na staat het EIGENVERMOGEN VAN ADO DEN HAAG OP 0.

Er roept weer eens iemand wat in een programmatje.
Als die woerts daar roept dat iedereen bij ado voortaan speelt in een roze string dan vinden ze het daar ook geweldig.
Het maakt ze nl geen fuck uit of het klopt of niet.

ik geloof iets meer in Reiziger die er elke dag in werkt dan in zo`n schreeuwerd als woerts.
Als die man zn mond open doet schreeuwt ie al

rd.. schreef:

Er zijn nog geen actuele jaarcijfers. Zodra we die hebben (zal deze maand wel komen), kunnen we zien hoever we doorgeschoten zijn.

Al eerder werden de openstaande crediteuren wel gemeld (ben het bedrag vergeten). De vraag was of hierin de vordering van de Belastingdienst zat.

De grootste schuldeiser is zonder twijfel de gemeente, vanwege de huur van het stadion en De Aftrap en mogelijk nog wat heffingen.
Het zou mij niet verbazen als dat al de helft van het bedrag van 2 miljoen is.

En de achtergestelde lening komt, zeker als de WHOA wordt toegekend, (grotendeels) te vervallen.
Krijgen de crediteuren niks, dan zeker de verstrekker van een achtergestelde lening ook niks.
Wat dat betreft zou de gemeente, als zij inderdaad de grootste schuldeiser is, Wang nog wel eens een lelijke loer kunnen draaien door met maar een heel klein gedeelte van het openstaande bedrag genoegen te nemen.

En in het IJspaleis is het met de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen doorgedrongen, dat leuke dingen met ADO doen voor de gevestigde partijen wel eens de manier kan zijn om van Richard de Mos af te komen.

Als je de actuele jaarcijfers bekijkt dan zie je - als je een heel klein beetje in staat bent om bezittingen en schulden te beoordelen (de balans) - in één oogopslag dat je met een dik financieel gat zit van veel meer dan 2 miljoen. Die 2 miljoen is immers alleen maar het liquiditeitstekort voor de zeer korte termijn. Het solvabiliteitsprobleem ligt natuurlijk veel hoger. Begrijp niet dat dat nu pas na "bestudering" van de cijfers kennelijk zichtbaar is voor sommigen, zoals kennelijk ook bij Jol (als dat echt waar is!). Dat getuigd van geen enkel bedrijfsmatig inzicht. Daar ligt natuurlijk het grote probleem van de avontuurlijke eindverantwoordelijken die de afgelopen jaren - door naar ik aanneem onbewuste onbekwaamheid - de boel volledig hebben laten klappen. Echt ongelooflijk met ik dacht een RA-lid in RvT.

Aad schreef:

Overigens denk ik dat het geen gat in de begroting betreft maar de nu uitstaande schuld (waaronder 1,5 mio achtergestelde lening) waarbij geen rekening gehouden wordt met een crediteurenakkoord in het kader de WHOA.
Komt dat WHOA-akkoord er dan zou die 8 mio best een 4 mio of minder kunnen worden. Ik verwacht zelfs dat in dat geval UVS naar zijn achtergestelde lening kan fluiten.

Laten we ervan uit gaan dat ze inderdaad eens een sluitende begroting hebben afgeleverd.

Je zou zeggen dat er in ieder geval weer meer inkomsten begroot kunnen worden dan in afgelopen seizoen. Al zal het allemaal pover zijn.

In jouw voorbeeld gaan de crediteuren akkoord met de helft van hun vordering. Kan. Die jaarcijfers, dat wordt wat... daar zal het allemaal in staan.

Maar 2 miljoen + 4 miljoen (was = 6 miljoen... en dan hebben we nóg geen selectie. Dan begint het pas.

Het blijft nog steeds een enorme smak geld. Had je maar half de zekerheid dat je binnen 2/3 jaar promoveert en meer inkomsten kunt genereren.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Haraldberg1, pajam, vakkiel, haagse chick, BigMac en 316 gasten.

Bekijk de topshouts