Tag: miljoen

Trending: volendam aanvallend excelsior vanavond supporters kalezic

Toon alle shouts

gillah schreef:

Hamdi heeft er niks mee te maken, het gaat om de periodieke campagne waarin iemand beschuldigd wordt dat hij de club kapot maakt. De volksmennerij. Nu gericht op De Boer en Van Steenis, de vorige keer op Melkert, de volgende keer op degene die dan het belang van een stroming in de club in de weg staat.

De Boer en Van Steenis worden er nu van beschuldigd dat zij er alles aan doen om Ad Nederlof de nieuwe eigenaar te maken. Degenen die hun daarvan beschuldigen zijn echter de mensen die er alles aan doen om Jol naar voren te schuiven. Daarom echt ik geen waarden aan die beschuldigingen.

Hoe vaak hebben we nu al gezien dat bepaalde figuren dingen in de media lekken, hague city firm voor hun karretje spannen etc.?

Ik wil dat de partij met de beste papieren de club overneemt.

Precies modder gooien van alle kanten om de publieke opinie achter je te krijgen. Er zijn een hoop lobbyisten aan het werk die wel weten hoe, wat en wanneer ze waar iets moeten lekken op waarheid berust of niet. Ins and outs krijgen we toch nooit te horen dus je zal mij voorlopig niet zo snel een kamp zien kiezen en zeker niet de tendens die momenteel gaande is van de Boer en RvC eruit.

Heb zelf de hoop op een partij die er na de overname NUL euro extra insteekt en enkel een goede organisatie neerzet met een sluitende begroting. Al die incidentele stortingen werkt alleen maar opportunisme in de hand en wakkert de beslissingen op basis van emotie in de hand. Niks van 2e ring, subtop bestormen, grote stad hoort een grote club te hebben, sleeping giant en allemaal van dat soort teksten. Gezien de 12,5 miljoen inkomsten onder UVS (14 miljoen onder vd Kallen excl transfers) hoor je op plek 10-13 thuis in de eredivisie. Helaas heeft het stelselmatige wanbeleid gezorgd dat je in de KKD mag ballen en het zal niet meevallen om daaruit te komen. Zeker niet met de valse start die nu andermaal wordt gemaakt. Eind september de selectie pas gereed zoals we gewend zijn.

gillah schreef:

Ja ik weet niet hoor, maar als je het onterecht vindt dat de grootaandeelhouder die op het punt staat om je failliet te laten gaan even gepasseerd wordt bij het aanstellen van een nieuwe directeur, dan concludeer ik dat je er weinig van hebt begrepen.

Naast het feit dat de aanvraag al bij de knvb had kunnen.leggen.
Bezit de hfc 1 aandeel.
En de sta 1 aandeel.
Alle overige aandelen ( ruim 1 miljoen zoals jb liet zien) zijn in bezit van UVS.
Denk je niet dat het belachelijk is wat de STA en de HFC aan het doen zijn.
De aandelen kunnen naar jol maar dan moet de STA weg en de RVC (lees 2 personen van de HFC) weg.
Die personen die van jol weg moeten houden jol buiten de deur zonder zelf een akkoord te hebben.met een andere partij want die zijn ze nog aan het zoeken.
Nogmaal 2 aandelen tegen 1 miljoen.aandelen.
Zijn ze voor de club bezig of voor hun eigen baan

Tommy schreef:

mede omdat Frans van Steenis geen aandeelhoudersvergadering wil uitroepen omdat hij in die vergadering zal worden afgezet als voorzitter van die RvC (hierover vind je een goede uitleg op: Den Haag FM).

Letten we even op.
Dit was dus waar ik het vorige week over had.
Er moet binnen 2 a 3 weken een vergadering worden uitgeroepen.
Dit staat in de statuten maar daar trekt van steenis zich niks van aan.

Uit de Statuten van de NV ADO Den Haag...

28.2.De algemene vergaderingen worden bijeen geroepen door de hoofddirectie of de raad van commissarissen.
Indien in het geval als bedoeld in de tweede zin van artikel 27, lid 3, noch een lid van de hoofddirectie, noch een commissaris de algemene vergadering bijeenroept, zodanig dat zij binnen vier weken na ontvangst van het verzoek wordt gehouden, is ieder van de verzoekers zelf tot bijeenroeping bevoegd, met inachtneming van het daaromtrent in deze statuten bepaalde.
Bij de oproeping worden de te behandelen onderwerpen steeds vermeld.

28.3.De oproeping geschiedt niet later dan op de vijftiende dag voor die van de vergadering. Was die termijn korter of heeft de oproeping niet plaatsgehad, dan kunnen geen wettige besluiten worden genomen, tenzij het besluit met algemene stemmen wordt genomen in een vergadering, waarin het gehele geplaatste kapitaal vertegenwoordigd is.



Met andere woorden:
De RvC is helemaal niet verplicht binnen 2-3 weken als nog een vergadering uit te schrijven.
Als UVS daar de dringende behoefte toe voelt, kunnen zij, als de directie of RvC niet uiterlijk binnen 4 weken een AvA uitschrijven, dit zonder tussenkomst van de rechter gewoon zelf doen.
Hierbij moeten ook zij de oproeping, met vermelding van de te bespreken onderwerpen, minimaal 15 dagen voor de AvA versturen aan alle aandeelhouders.

Voor de geïnteresseerden staat in de statuten ook nog nauwkeurig en heel uitgebreid de procedure omschreven die een aandeelhouder moet volgen om zijn aandelen te verkopen.

Tenslotte is daar, net als in de jaarrekening, terug te lezen dat UVS geen 4 miljoen aandelen bezit, ook geen 3,6 miljoen.
Maar 1.215.445 aandelen.
Nog steeds ruim voldoende overigens om de bij een AvA vereiste meerderheid van stemmen te krijgen.

De vraag is wel of in de huidige situatie een op zo`n AvA genomen besluit rechtsgeldig is.
Tenslotte is er een direct verband tussen de huidige bestuurlijke crisis, de verkoop van de club en het (bij herhaling) in gebreke zijn van de grootaandeelhouder, waarvan bovendien beslag is gelegd op zijn aandelen.

Kunnen we die Sywert van Lienden niet om een paar miljoen vragen? 😉

marcellino schreef:

Deze snap ik even niet.
Je maakt een begroting aan,het begin van het jaar waar je de in en uitgaven in verrekend.
Waar precies komt dan die 3 miljoen voor die uvs vooruit had moeten betalen?

In elk bedrijf werkt het zo dat je kijkt wat je inkomsten zijn bijvoorbeeld toeschouwers aantallen,sponsors ,tv gelden etc...
Daar tegen over staat het huren van een pand of stadion.spelers contracten en maandelijkse lonen en inkoop etc..

Dat ado misschien niet goed met het geld is omgegaan ,of niet goed met de in en uitgaven is wel duidelijk, dat uvs totaal geen verstand van een club leiden heeft is ook duidelijk.

Ook is duidelijk dat ze er allebij een zooitje van hebben gemaakt.
Mij is echter niet duidelijk waarom uvs 3 miljoen van te voren moet betalen dus hoor graag je uitleg.

Al jarenlang is de uitgave kant van de begroting zo`n 16 miljoen waar maar zo`n 12,5 miljoen inkomsten tegenover staan. Kortom een niet sluitende begroting van zo`n 3,5 miljoen per jaar. Hier staat UVS garant voor middels achtergestelde leningen die later deels in agio stortingen zijn omgezet om aan de KNVB regels te voldoen.

Uit het jaarverslag 2019-2020:
Dit is inclusief de door de aandeelhouder afgegeven garantie tot
het verschaffen van liquiditeit voor het komende seizoen van € 3,0 miljoen

De essentie van mijn shout is dat je zo vroeg mogelijk het geld binnen wilt hebben [beste situatie] zodat je kunt investeren ipv salarissen van oude spelers zonder restwaarde uitsmeren over 12 maanden.

Het is niet een hele moeilijke rekeningsom dat je in de liquiditeitsproblemen komt als je gedurende het seizoen na zo`n 9 maanden de 12 miljoen aan uitgave / rekeningen hebt betaald dat er daarna geen inkomsten meer tegenover staan je dus in de problemen gaat komen.

Zeg nergens dat UVS dit vooraf had moeten overmaken want dat is volgens mij nergens vastgelegd. Wat ik begrijp uit de interviews van bijvoorbeeld Hamdi en destijds Manders is dat er wel bepaalde termijnen zijn afgesproken waar bedragen gedurende het seizoen overgemaakt zouden worden (en dus niet alles achteraf laat staan met vertraging gedurende het volgende seizoen) dit om liquiditeitsproblemen te voorkomen. Daar heeft UVS meermaals niet aan voldaan.

Ben het in essentie met veel shouts van je eens mbt UVS alleen met de wetenschap van de laatste paar maanden begin ik daar wel een beetje van terug te krabbelen.

De [gewenste situatie] heb ik hier al meermaals verkondigd en dat is natuurlijk een begroting indienen waarbij de inkomsten en uitgave kant gelijk zijn. De vraag is of UVS hiermee akkoord zou zijn gegaan aangezien die nog altijd de top van NL wilde bestormen inclusief 2e ring. Sterker nog meen me te herinneren dat Manders in zijn laatste seizoen de begroting toen zo`n 7 ton naar beneden wilde bijstellen maar UVS hier een stokje voor stak.

Met je conclusie dat ze er allebei een zooitje van hebben gemaakt ben ik het dan wel weer helemaal met je eens.

DHFC070 schreef:

Je moet wat toch? Wil je pas seizoenskaarten verkopen als de nieuwe eigenaar er is, de KNVB dit allemaal heeft goedgekeurd, en we de eerste wedstrijd gaan spelen? Stel je verkoopt eind juni / begin juli zo`n 2.000 seizoenskaarten a €150 gemiddeld heb je toch weer 3 ton in het laadje die mooi meegenomen zijn om wat salarissen weer te betalen.

In dit economische stelsel is alles ge-ent om zo snel mogelijk geld binnen te krijgen (het liefst nog geleend geld) zodat je dit weer kunt laten rollen. Daarom is het ook zo fout gegaan bij UVS die jaarlijks wel een handtekening zette onder een dik tekort en dat hun dit gingen aanvullen. Maar vervolgens werd dit pas aangevuld aan het eind van het seizoen en dan soms zelfs nog met maanden vertraging. Had je ieder jaar 3 miljoen aanvulling aan het begin van het seizoen gehad, had je transfersommen kunnen betalen van 2 ton + 1 ton salaris aan KKD spelers met potentie en restwaarde ipv 3 ton aan oude spelers zonder restwaarde.

Met die seizoenskaarten is ook zo`n voorbeeld. Liever een cashflow, geld direct aan het begin van het seizoen binnen en continuiteit kwa inkomsten dan losse ticket verkoop. Met losse ticketverkoop pak je natuurlijk verhoudingsgewijs veel meer binnen per ticket maar wel pas gedurende het seizoen en er kleeft een risico aan als het even wat minder gaat, het slecht weer is etc.

Deze snap ik even niet.
Je maakt een begroting aan,het begin van het jaar waar je de in en uitgaven in verrekend.
Waar precies komt dan die 3 miljoen voor die uvs vooruit had moeten betalen?

In elk bedrijf werkt het zo dat je kijkt wat je inkomsten zijn bijvoorbeeld toeschouwers aantallen,sponsors ,tv gelden etc...
Daar tegen over staat het huren van een pand of stadion.spelers contracten en maandelijkse lonen en inkoop etc..

Dat ado misschien niet goed met het geld is omgegaan ,of niet goed met de in en uitgaven is wel duidelijk, dat uvs totaal geen verstand van een club leiden heeft is ook duidelijk.

Ook is duidelijk dat ze er allebij een zooitje van hebben gemaakt.
Mij is echter niet duidelijk waarom uvs 3 miljoen van te voren moet betalen dus hoor graag je uitleg.

GroenGeelHart070 schreef:

Een organisatie kan natuurlijk nooit helemaal tot stilstand komen, maar zijn dit soort regelingen niet een beetje voorbarig t.o.v. de nieuwe eigenaar?!

Je moet wat toch? Wil je pas seizoenskaarten verkopen als de nieuwe eigenaar er is, de KNVB dit allemaal heeft goedgekeurd, en we de eerste wedstrijd gaan spelen? Stel je verkoopt eind juni / begin juli zo`n 2.000 seizoenskaarten a €150 gemiddeld heb je toch weer 3 ton in het laadje die mooi meegenomen zijn om wat salarissen weer te betalen.

In dit economische stelsel is alles ge-ent om zo snel mogelijk geld binnen te krijgen (het liefst nog geleend geld) zodat je dit weer kunt laten rollen. Daarom is het ook zo fout gegaan bij UVS die jaarlijks wel een handtekening zette onder een dik tekort en dat hun dit gingen aanvullen. Maar vervolgens werd dit pas aangevuld aan het eind van het seizoen en dan soms zelfs nog met maanden vertraging. Had je ieder jaar 3 miljoen aanvulling aan het begin van het seizoen gehad, had je transfersommen kunnen betalen van 2 ton + 1 ton salaris aan KKD spelers met potentie en restwaarde ipv 3 ton aan oude spelers zonder restwaarde.

Met die seizoenskaarten is ook zo`n voorbeeld. Liever een cashflow, geld direct aan het begin van het seizoen binnen en continuiteit kwa inkomsten dan losse ticket verkoop. Met losse ticketverkoop pak je natuurlijk verhoudingsgewijs veel meer binnen per ticket maar wel pas gedurende het seizoen en er kleeft een risico aan als het even wat minder gaat, het slecht weer is etc.

slash070 schreef:

En de grootste drempel blijft voor kopers toch echt de schuld van uvs aan ADO die ze `als een soort koopgarantie` van tevoren aan ADO moeten.overmaken.

Neemt niet weg dat zodra er een nieuwe eigenaar is de RVC en bestuur direct vervangen moeten worden. Dat S.TA. kan ook opgeheven worden, totaal nutteloos gebleken gezien het jaarlijkse banksaldo.

schuld is door UVS meegenomen in de verkoopprijs dus 5 miljoen. dus dat is geen probleem meer

Bolskie schreef:

Lees even het stuk. Reiziger mag een stem geven maar is niet beslissend. Hfc en sta kunnen dus als nog met een andere koper op de proppen komen. En kan uvs daaruit kiezen. En denk dat het voor uvs geen reet uitmaakt als die de centen maar krijgen.
Probleem is en blijft dus nog steeds die hfc.

Nederlof is een zakenman leest ook mee en heeft nog geen enkele maal met UVS gesproken daar hij nooit is benaderd UVS laat zich al 2x niet zien bij de rechtbank denk je nu echt dat hij 5 tot 8 miljoen gaat betalen aan een onbetrouwbare UVS ?

Haagshart schreef:

https://t.co/z3CN9zir1h

Martin Jol en UVS akkoord!!

Martin Jol en United Vansen akkoord over verkoop ADO Den Haag

Martin Jol in het Cars Jeans Stadion | Foto: ANP

DEN HAAG - ADO Den Haag komt als het aan grootaandeelhouder United Vansen (UVS) ligt in handen van clubicoon Martin Jol. De Chinezen zijn het eens geworden over de verkoop van de aandelen aan de oud-speler van ADO, melden bronnen rond UVS aan Omroep West. Om de deal definitief te bekrachtigen moeten er nog wat hordes worden genomen.

Stichting Toekomst ADO Den Haag (STA) en vereniging HFC ADO Den Haag (HFC) zijn de Nederlandse aandeelhouders en zullen spoedig geïnformeerd worden door de advocaat van United Vansen. Beide partijen bezitten maar een heel klein percentage van de aandelen, maar moeten het contract met Jol ondertekenen om de verkoop door te laten gaan.

Als ze dat niet willen doen dan hebben ze drie weken om een andere kandidaat te zoeken die ADO wil overnemen. Die kandidaat kan dan worden voorgelegd aan UVS waarna de Chinese eigenaar kan beslissen voor welke partij hij gaat.

Vraag of Nederlandse aandeelhouders willen tekenen

Of beide aandeelhouders ook daadwerkelijk meteen overgaan tot het ondertekenen van het koopcontract valt te betwijfelen. Gedurende het gehele overnameproces liggen de Nederlandse aandeelhouders en het Chinese United Vansen al overhoop met elkaar. Zo ketsen er om diverse redenen eerder al deals af.

Vorige week liet een woordvoerder van de Nederlandse delegatie weten dat de interesse van Jol bij hen niet kenbaar was. ‘Hij kan zich aan de voordeur melden als hij ADO wil kopen’, klonk het. Achteraf bleken de Nederlandse aandeelhouders al weken te weten dat Jol ADO wil kopen.

Herstructureringsdeskundige nieuwe speler

Een andere speler in het spel is Jeroen Reiziger. Hij is sinds een week aangesteld als herstructureringsdeskundige. Omdat voor hem de zaken er anders uitzien als de 2,1 miljoen euro schuld van ADO door Jol wordt afgetikt, moet hij ook door de advocaten van UVS op de hoogte worden gesteld. De rol van Reiziger komt voor uit de WHOA-procedure, een wet die vijf maanden oud is. Het nog onbekend over hoe hij precies betrokken is bij de deal. Vaststaat dat hij geen definitief oordeel heeft over de deal, maar wel een stem is die gehoord moet worden.

Mochten de hobbels genomen zijn en alle partijen akkoord zijn met de overname van de aandelen door Jol, dan is het spel nog niet gespeeld. De licentiecommissie van de KNVB heeft dan ongeveer zes weken nodig om te oordelen dat ADO onder Jol in veilige handen is en niet binnen onafzienbare tijd in een financieel moeras vast komt te zitten. Pas als ook de KNVB akkoord heeft gegeven mag Jol zich eigenaar van zijn jeugdliefde noemen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

wiegah070, pajam, Priapus Rex, FFL, Marten, lulijzer, Superjantje en 239 gasten.

Bekijk de topshouts