Tag: werkt

Trending: amerika supporters gevoel uitwedstrijd lied muziekdiensten

Toon alle shouts

Weet iemand hoe dat online bestellen van een clubkaart werkt? Is een serieuze vraag. Moet je daarna nog naar ticketing of wordt die opgestuurd?

Niet voor mij persoonlijk want ik heb een SCC.

RemcoW schreef:

Klopt. Als hij de bal heeft kan hij razend snel zijn. Zonder bal geeft hij alleen totaal geen dekking en wacht hij totdat hij de bal eens krijgt. Helaas zijn de voorzetten die hij dan geeft óók niet de beste de afgelopen weken. Ik blijf het zeggen, hij kan zoveel beter dan dit. Het komt er alleen totaal niet uit, en dat komt voor een groot gedeelte door zijn mentaliteit.

Ik ben een groot fan van de voetballer maar hij werkt zichzelf zo tegen blijf in beweging loop je vrij

Maar dat wandelen ga ik me nu zelfs aan irriteren dat het publiek hem uitfluit blijft een schande maar kom op wat meer zelfkritiek mag ook wel van hem

slash070 schreef:

Dit zouden zelfs Steijn, Fraser en Groenendijk niet gezamenlijk kunnen verzinnen om dit tijdens een interview na een verloren wedstrijd met een stalen gezicht te vertellen

Vond het vanmorgen trouwens maar knap frisjes hier, waar is die `global warming` als je het nodig hebt.

Weer eens wat anders dan dat gelul van die link(s)e oplichters (...)

Een voormalig NASA-wetenschapper heeft gezegd dat klimaatverandering ‘onzin’ is. Het is een ongegronde hypothese en het is ‘volkomen achterlijk’ om menselijke activiteit de schuld te geven van de recente overstromingen in Groot-Brittannië.

Professor Les Woodcock, een man met een lange en respectabele staat van dienst, zei ook dat er ‘geen reproduceerbaar bewijs’ is voor uitspraken dat het koolstofdioxidegehalte de laatste 100 jaar is toegenomen.

Woodcock is professor emeritus Chemische Thermodynamica aan de Universiteit van Manchester en heeft meer dan 70 academische studies op zijn naam staan. “De term ‘klimaatverandering’ is betekenisloos,” zei hij. “Het klimaat verandert al sinds het ontstaan van de aarde. De theorie van de door de mens veroorzaakte klimaatverandering is een ongegronde hypothese over ons klimaat.”

“CO2 uitgestoten door de verbranding van fossiele brandstoffen zou een ‘broeikasgas’ zijn dat ‘klimaatverandering’ in de hand werkt, terwijl water een veel krachtiger broeikasgas is,” zei Woodcock. “Er is 20 keer meer water in de atmosfeer aanwezig dan CO2. Er is geen reproduceerbaar wetenschappelijk bewijs dat het koolstofdioxidegehalte de laatste 100 jaar aanzienlijk is toegenomen.”

De term ‘klimaatverandering heeft zonder tijdschaal geen betekenis, aldus Woodcock. De temperatuur op aarde gaat al miljoenen jaren op en neer. “Als er sprake is van extremen, heeft dat niets te maken met koolstofdioxide in de atmosfeer, het is niet permanent en wordt niet door de mens veroorzaakt. Klimaatverandering is onzin.”

Bewijs dat wordt aangedragen voor klimaatverandering, zoals de overstromingen in Groot-Brittannië afgelopen winter, is volgens professor Woodcock ‘anekdotisch’ en heeft dus geen wetenschappelijke betekenis.

De enige reden waarom we vaak horen over het meest extreme weer sinds de metingen zijn begonnen, is dat we nog maar 100 jaar metingen bijhouden over het weer. “De reden waarom records verbroken lijken te worden is simpelweg dat we nog maar 100 jaar metingen verrichten,” zei Woodcock. “Het is volkomen achterlijk om klimaatverandering de schuld te geven van de overstromingen, zoals de [Britse] minister-president onlangs deed. Ik geef politici niet de schuld, maar de zogenaamde wetenschappelijke adviseurs.”

Ondanks een gebrek aan bewijs ontstaat er een enorme groene industrie en bedenken overheden steeds meer regels die het leven moeilijker en duurder maken. “De schade die de klimaatlobby aanricht aan de economie heeft een destructieve werking op het leven van onze kleinkinderen. Het wordt steeds duurder om warm te blijven en dat allemaal door de idiote beslissingen die onze politici de afgelopen jaren hebben genomen over de opwekking van groene stroom.”

Professor Woodcock is de zoveelste wetenschapper die zegt dat klimaatverandering onzin is. James Lovelock zei eerder deze maand dat klimaatwetenschappers maar wat ‘gokken’ en dat niemand precies weet wat er gebeurt.

marcellino schreef:

snap deze shout niet echt.
je zegt ado zet in op een plek boven plek 15 en dan zijn spelers niet gemotiveerd????

spelers krijgen een goed salaris om te voetballen ,dan moeten ze dat ook laten zien.kan mij het nou boeien wat het bestuur denkt,met dit elftal moet je gewoon voor plek 7 t/m 10 gaan en ja daar staan we nu ook.maar we moeten ook verder kijken dan onze neus lang is ,tegen ploegen als vvv moet je de punten pakken anders kom je op de streep deze tekort om bij de eerste 10 te eindigen.je hebt al teveel wedstrijden verloren die je had moeten winnen.
bestuur,wind,zon,regen,weinig mensen etc... hou toch op.

er is een probleem bij ado en dat is dat je geen elftal hebt die het gras opvreet.en ja dan krijg je het moeilijk tegen ploegen die wel vechtvoetbal spelen.groenendijk moet leren om te schakelenlukt het niet op voetbal gebied zet dan werkertjes er in zoals gorter en gobbel maar nee lekker vast houden aan spelers die het vertikken om m,aar ook een stap meer te doen.niemand anders dan de spelers en de trainers hebben de schuld aan de nederlaag van gisteren.

Je hebt geloof ik mijn shout niet helemaal begrepen.

Wat ik probeerde te zeggen is dat de leiding van de club ambitie moet uitdragen en op basis van die ambitie de middelen moet verschaffen.
Dat is niet gedaan!

Meijers is over de top (als hij tenminste ooit top is geweest). Er is geen echte linksbuiten, men gokt op een blessuregevoelige speler. Met de nadruk op gokken. Over Necid heb ik al het nodige gezegd. Beugelsdijk is misschien een geweldige gozer maar als voetballer zit hij op keukendivisie niveau. Becker zal best kunnen voetballen maar heeft verleden seizoen al aangegeven dat hij ADO beneden zijn stand vindt.

Het is gelul dat het elftal het gras niet zou willen opeten. Dat willen ze graag maar zolang er een aantal spelers is dat duidelijk het niveau niet aankan kan de rest zich een strontasem lopen maar is dat water naar de zee dragen. En dat Marcellino werkt behoorlijk demotiverend.

Wanneer de leiding echt had willen doorpakken (belachelijk woord overigens) had men de basis versterkt en afscheid genomen van de zwakke schakels.

frans swa schreef:

nou dat lijkt me wel een grote stap...

Steijn heeft zeker stappen gemaakt t.o.v. zijn tijd hier in Den Haag, maar het blijft een schoolmeester met strakke regels.
Dat werkt bij een gemoedelijke Brabantse club, maar betwijfel of hij dat bij een topclub zou kunnen.

Hij verdient het nu wel om de stap te zetten richting een club als FC Utrecht.

Vakc schreef:

En toch heeft het (deels inzake mijn werkzaamheden) ook mijn interesse.
Een interessant stukje over die batterijen die toen bij ADO stonden; https://www.rug.nl/staff/machiel.mulder/fd_ado_elektriciteitsnet_mulder_18dec17.pdfhttp://

Link werkt bij mij niet. Pagina bestaat niet.

Petah schreef:

Wat zegt ie fout dan

Wat een hetze tegen hem doe dat lekker tegen beugelsdijk die je gewoon weer je overwinning had kunnen verpesten

Wat voor een hetze op blind hardlopen komt er verder toch weinig uit.hij krijgt de eerste helft een 100% kans iemand met inzicht neemt hem aan en schiet hem in de hoek .hij wil met zijn buitenkant de bal er in krullen.goppel heeft in de 5 minuten dat hij er in stond nog meer gebracht dan becker.er gebeurd wat als goppel er in komt en nee het is allemaal nog niet goed maar hij werkt als een paard.
Maar als je het zo goed weet.vraagje waarom is becker gewisseld waarom deze taktische wissel.

grijze gek schreef:

Die Necid heeft zich het snot voor zijn ogen gelopen man, wat lul jij nou
Die gozer vecht zich kapot, net zoals het hele elftal gisteren deed.
Hij is afhankelijk van de 2 buiten spelers met goede voorzetten, ik zie ze dat in de 4e klasse beter doen.
Al met al blij met de 3 punten

Necid werkt zich inderdaad echt een ongeluk en loopt op alles wat ook maar een beetje in zijn buurt komt. Had die corner wel beter in moeten koppen, maar verder prima.

Moi schreef:

Hoe beoordel je een speler?
Emotioneel
Rationeel
Of gebruik je je VOC mentaliteit?

Op kwaliteit, rendement, werklust. Als je spits zich een slag in de rondte werkt terwijl de flanken hem bijna geen bruikbare bal geeft scoor je al snel een voldoende. De 3 voor Becker ga ik niet uitleggen, maar die moet echt eens in de spiegel gaan kijken want rendement is 0.0, kan geen bal aannemen, komt geen mens voorbij.

T3 schreef:

Misschien moet je N en O duurder maken. Zijn de beste plaatsen en ik vind het maar vreemd dat je evenveel betaalt voor die vakken als de onaantrekkelijke hoekvakken.

Kan, maar werkt niet zolang je geen afscheiding maakt tussen vakken, want ze kopen voor hoekvak en lopen dan door naar N of O!

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

10, lulijzer, Marcie, ADO079, Bleek, Max en 220 gasten.

Bekijk de topshouts