Tag: waardoor

Trending: stadion supporters gemeente huren vis nieuw

Toon alle shouts

slash070 schreef:

Of het allemaal 100 procent waar is wat Manders zegt moeten we ook maar afwachten natuurlijk. Maar als de gemeente zich zo zorgen maakt om UVS hadden ze juist niet de boel in de steek moeten laten, en ADO daarmee dan nog een zetje meer de afgrond in moeten geven. Alles lijkt er op dat van begin af aan de gemeente van UVS af wil, en UVS wil van de gemeente af. Daar om heen zijn lieden ook nog eens bezig om via de media olie op het vuur te knikkeren.

Ik vind ook dat een gemeente niet steeds voor een BVO hoeft op te draaien. Vind het wel reeel dat de gemeente voor een deugdelijk stadion zorgt waarbij er door de club een reele huur wordt betaald die dus goed is op te brengen. Vanaf het begin is dit al fout gegaan: stadion niet af, fouten in de constructie waardoor de catering allerlei kinderziektes had, infrastructuur rondom stadion dramatisch etc etc.
De gemeente wilde al veel eerder van ADO af en dacht dit met vd Kallen geregeld te hebben en ze hebben niet ingegrepen toen vd Kallen zijn aandelen verkocht.
Dus t terugtrekken vd gemeente is te makkelijk. Anderzijds zijn de mooie praatjes v UVS al heel vaak niets waard gebleken, dus de situatie blijft zorgwekkend ondanks het redelijk strakke verhaal van Manders. En ik blijf bang dat Jan-Hermen of die zoon van hem weer op het toneel (lees de rvc) verschijnt. Dan is de ellende compleet.

Een interview van Manders van zo`n 20 minuten en iedereen is weer om.
Ik heb wat dat betreft nog meer vertrouwen in de goede bedoelingen van China dan het geblaat van Manders die de afgelopen 2 jaar wel heel veel bij elkaar heeft gelogen.

Staat van onderhoud is natuurlijk dramatisch maar het grote voordeel is nog dat een groot gedeelte van het stadion van beton is wat niet veel onderhoud nodig heeft. De gemeente heeft hier ook een dubieuze rol in aangezien door hun het stadion nooit is afgebouwd. Er zijn een drietal bezuiniging rondes geweest waarvan twee nog ten tijde van de bouw.
Het lijkt erop dat er 0,0 rekening gehouden is kwa materiaal gebruik met de zeewind en daardoor zoute lucht.

Zomaar een aantal zaken:
- De buitenbeplating is aan alle kanten aan het roesten. Kijk maar eens omhoog als je in de wachtrij staat. In principe kan dit niet zo heel veel kwaad maar fraai is anders.
- De stoeltjes zijn verkleurd door de UV straling waardoor de materiaal eigenschappen van het kunststof veranderen. Dit wordt doorgaans een stuk slapper.
- De (lege) gele gasleiding in de nok van het dak tbv heaters is aan alle kanten aan het roesten.

H@@GenEES schreef:

Nah Petah Beterwetah, kom er maar in....

Heel simpel de gemeente verdient nog steeds aan de club want over 17 jaar is die betonbak vrij dus dat koopje valt reuze mee

En daabij komt dat de gemeente ons koste wat kost ons weg wou hebben uit het zuiderpark waardoor we nu niet alleen op een kut locatie zitten je jeugdcomplex is 10 km vanaf je stadion

KR96 schreef:

Wel bepalen dat er kunstgras komt maar niet het onderhoud betalen aan het stadion. Lekker deal.

Nog een geluk dat de gemeente Den Haag besloot om gastheer te zijn voor het WK Hockey, waardoor het gras voor kunstgras eruit moest, en dat ze niet de organisatie van het WK Waterpolo hebben binnengehaald.

JB schreef:

Van een advocaat verbaast mij helemaal niets, dus ook in volledige tegenspraak met zichzelf handelen niet.
Daarvoor heb ik van heel dichtbij teveel gezien en meegemaakt met die zwarte toga criminelen.

Dat Knüpe cs zich al een half jaar in volledig stil zwijgen hullen en zo voor zichzelf de ruimte creëren om ons straks met voldongen feiten te confronteren vind ik op zijn minst onrustbarend.

Ik vind de positie waarin de club zich op het ogenblik zich bevindt zo onvoorstelbaar moeilijk te beoordelen. Daarnaast vind ik de materie zeer gecompliceerd en krijg ik steeds meer een ambivalent gevoel of er in het belang van de club wordt gehandeld.

Ik heb me werkelijk goed ingelezen en kan absoluut geen weloverwogen oordeel vellen wat wel of niet in het belang van de club is. Keer op keer word ik verrast door extra informatie waar door externe partijen gewag van gemaakt wordt en moet ik mijn mening bijstellen.

Vrijwel alle betrokkenen van beide "kampen" zijn zwaargewichten in hun vakgebied waardoor je je af en toe niet kunt voorstellen dat er voor een dergelijke klus a la ADO (wat op zich niet zoveel voorstelt) reputaties op het spel worden gezet.
Deetman, Knuppe en De Bruijn hebben wel zwaardere dossiers tijdens hun carrière gehad.

Wel moet ik tot nu toe concluderen dat de ontslagbrief van Deetman en Jol het meeste houvast biedt in dit wirwar van belangen.

Het is wachten op een onderbouwde schriftelijke reactie van Knuppe.

gillah schreef:

Als je United Vansen nu hun gang laat gaan heb je over drie jaar een schuld van 12 miljoen bij een derde chinese partij waar je nu nog helemaal niks vanaf weet. En waarvan, volgens Jol en Deetman, nog niet eens vast ligt wat het rentepercentage is en op welke manier dat geld moet worden afgelost. Kortom, laat UVS nu hun gang gaan en het wordt de ondergang van de club. Dan krijg je een schuldenlast waar je nooit meer uit komt.

Waarom ben jij daar zo Zeker van?
Wat voor baat zouden hun erbij hebben dan om een club te hebben waarbij zoveel schuld is en elke euro die hun erin stoppen te laten verdampen? En dan ook nog steeds geld erin willen blijven stoppen ik kan mij dat niet voorstellen ik begin steeds meer te twijfelen aan het feit dat men hem alleen vanaf dag 1 maar hebben tegen gewerkt waardoor de chaos zover opgelopen is door mensen steeds maar in eigen belang denkt en bang is voor hun eigen hagie..

Wat zou hun reden zijn waarom hun niet de makkelijkste weg kiezen om lekker afstand te doen van die aandelen maar t tegendeel willen doen en er juist meer geld erin willen pompen?

Hagenees1972 schreef:

38 jaar bezoeker en fan van deze club, maar net als velen zat van de voortdurende interne onrust. Een club in de greep van een Chinees die zijn beloftes niet is nagekomen, een wanbetaler is en waarvan de beweegredenen nog steeds onduidelijk zijn. Wanneer houd het op? Naast alle commotie om de begroting is het misschien eens nodig om te horen wat deze voortdurende onrust de club werkelijk heeft gekost de afgelopen jaren, daar wordt niet over gesproken.

Ik denk dat dat nauwelijks in geld uit te drukken is.

Potentieel goede spelers die zijn afgehaakt omdat een beslissing tot contracteren afhankelijk was van Chinese toestemming en/of betaling van financiële toezeggingen. (Al zullen we nooit weten wie, ze zijn er geweest.)

Tot mislukking gedoemde noodgrepen om degradatie te voorkomen waardoor teveel salaris moest worden betaald voor tijdelijk ingehuurde krachten. Fernandez etc.

Bestuurlijke chaos waardoor (potentiële) sponsoren afhaakten.

Verspeelde goodwill bij (potentiële) supporters.

Werknemers die steeds de dreiging van "geen salaris" voelden en daardoor meer met zichzelf dan de club bezig waren.

De ruimte die de 5e kolonne (van Zweden c.s.) kreeg om de sfeer nog verder aan te tasten.

Een uiterst gebrekkige leiding van de onderneming ADO Den Haag.

En er is vast nog wel meer te bedenken wat niet meetbaar is maar wel van invloed op de bestuurlijke en sportieve rust.

TB schreef:

De KNVB heeft niets van doen met het feit of de begroting wel of niet is goedgekeurd door de deze aandeelhouders met prioriteitsaandelen.

Dus eigenlijk speelt Wang een beetje blufpoker. Ze proberen de gemeente buitenspel te spel te zetten door ze afhankelijk te maken van hun.

Wij (Wang) geven geen lening aan ADO als jullie je aandelen niet aan ons geven, wat ervoor zorgt dat de club dan failliet zal zijn.

Maar tegelijkertijd hebben ze wel deze begroting bij de KNVB in moeten leveren, waardoor dat spelletje niet is gelukt en de gemeente door het afwijzen gewoon hun rechten behoud.

Dan heeft de gemeente het afgekeurd omdat ze het spelletje van Wang doorhadden en niet omdat de begroting verkeerd zal zijn. Wellicht komt het dan nog wel goed.

Neemt niet weg dat ADO wel verder zal moeten bezuinigen zodat ze niet afhankelijk blijven van Wang, want hij zal niet geld blijven storten. Weet iemand dan wat jullie jaarlijks te kort komen?

lars Utrecht schreef:

Poeh.. Blijft toch iedere keer vervelend nieuws komen voor jullie. Ik snap er alleen weinig van. Jullie lenen 4 miljoen (?) van Wang en de gemeente vind dat niet goed? Denk dat de KNVB het wel goed vind als het volgens de regels zal gaan. Enig idee waarom de gemeente (Jol en die andere) het niet goed vonden?

En hebben jullie ook enig idee met welke spelers ze bezig zijn als de KNVB deze begroting wel goedkeurt?

Groetjes van een Utrechtsupporter

Gaan min of meer twee versies.

De versie van de Gemeente en HFC (de andere aandeelhouder) is dat ADO op deze manier extra tekorten creëert en dit op de lange termijn onhoudbaar is, waardoor de club in nog ergere financiële problemen zou komen. Zij willen daarom een agiostorting, ofwel (min of meer) gratis geld.

De versie van ADO (inclusief de heren aangesteld door de ondernemingsraad) is iets anders, die melden dat het om een achtergestelde lening gaat zonder betalingstermijn, hetgeen betekent dat ADO pas hoeft te betalen als zij financieel gezond is. Door de lening zou ADO zowel kunnen investeren in spelers wel wel de gaten dichten.

Het gat in de begroting zelf is nog onduidelijk, maar de VI suggereerde dat het om 6 miljoen zou gaan, dat is 40% van de totale begroting. Dit lijkt mij bijna onmogelijk aangezien ADO, en elke andere eredivisieclub, dan allang omgekukeld zou zijn.

gillah schreef:

Eens. Die lening is alleen maar het vooruitschuiven van problemen. Want wat dan het seizoen daarop? Heeft Manders en consorten dan ineens het tekort op de begroting ingelopen, gaan ze wéér lenen of alsnog bezuinigen?

Voor zover ik de "logica" kan zien willen ze de lening gebruiken als een soort van overbruggingskrediet naar het volgende seizoen wanneer een aantal dure contracten aflopen. Waardoor er dus automatisch wat ruimte komt in de uitgave kant.

Havenaar 5 ton.
Duplan 3,5 ton.
Meijers 3 ton.
Beugelsdijk 3 ton.
Setkus 2 ton?

tel daarbij op de dure contracten die nu afgelopen zijn:
Schaken 3 ton.
Kanon 4 ton.

Maargoed dan nog zou de begroting bij lange na niet sluitend zijn. Kortom je moet terug in begroting of ineens een inhaalslag maken van 20% op de inkomsten. Wat me met deze onrust en 0,0 beleid en continuïteit een utopie lijkt. Vicieuze cirkel als je het mij vraag temeer omdat er gewoon amper iemand warm draait voor Den Haag de afgelopen 30 jaar ongeveer?

Salarisplafond van 2,5 ton instellen. Dure spelers verkopen of transfervrij laten vertrekken waardoor de begroting naar 12 miljoen kan en vervolgens v.As creatief laten zijn met een lege zak met geld ala afgelopen winterstop.
Problemen voor je uitschuiven is namelijk geen oplossing. Pure zelfmoord op lange termijn om de begroting niet drastisch omlaag te schroeven als de inkomsten kant zo tegenvalt in vergelijking met de uitgaven > 25% (VI had het zelfs over 5 miljoen!)

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

tjapi01, Lellow, Haraldberg1, Swaber, Rob2002, lulijzer, Kees, rh_vakm en 148 gasten.

Bekijk de topshouts