Tag: rvc

Toon alle shouts

Deetman en Manders maken kennis met HFC ADO

De leden van de vereniging HFC ADO Den Haag maken maandagavond kennis met de nieuwe directeur ad interim Mattijs Manders en commissaris Wim Deetman.

Het tweetal verschijnt op de ledenvergadering in het Kyocera Stadion. Daar wordt ook een nieuw bestuur gekozen. Voorgedragen zijn Michel Santbergen (voorzitter), Ward Swart (secretaris) en Rob Guffens (penningmeester).

De NV ADO Den Haag heeft drie aandeelhouders: 98 procent is in handen van United Vansen, het Chinese bedrijf van Wang Hui. De gemeente Den Haag en de vereniging HFC hebben beide één procent. De gemeente houdt toezicht, de vereniging is bewaker van de clubcultuur, zoals zaken als clubkleuren en de plaats waar profvoetbal in Den Haag gespeeld wordt.

Eind van deze week staat een aandeelhoudersvergadering gepland bij ADO Den Haag waar Manders deze week zijn nieuwe begrotingsplannen hoopt af te ronden. Zowel de RVC als de aandeelhouders moeten daar goedkeuring voor geven.

AD.

Gerucht, rvc vergadering word gestemd over clubkleuren en wedstrijd tenue`s. ADO heeft de nieuwe tenues nog niet bekend gemaakt omdat door aanhoudende chinese sponsordeals gekeken word om de clublleuren naar goud rood te veranderen. Eveneens willen ze het model voetbalbroekje en sportshirt vervangen voor een one-piece kledingstuk. Deze zal strak rond het lichaam komen te zitten waardoor shirtje trekken niet meer mogelijk is...

Ik hoor gerucht uit meerdere hoeken dat Wigt terugkomt in de rvc. Wie weet meer?

gillah schreef:


Er zal dus nooit een 50/50 stemming zijn, aangezien UV 99,8% van de aandelen bezit

Dit klopt niet. In de huidige RvC zou Wang niet de doorslag geven, mits de gemeente (Deetman) en de HFC (Jol) op één lijn zitten. In de RvC telt de stem van Wang ook gewoon voor 1, tenzij er een gelijke stand is, dan geeft zijn stem (waarschijnlijk, ken de statuten niet uit mijn hoofd) als voorzitter de doorslag. Wil Wang het voor het zeggen hebben in de RvC dan moet hij minstens een lakei in de Raad kiezen. Tenzij Jol die lakei nu al is natuurlijk.

Voor degenen die alleen geïnteresseerd zijn in niet onderbouwde oneliners, gauw verder scrollen!


De vraag ging over het gouden aandeel, en dus over de aandeelhoudersvergadering.
De macht van het gouden aandeel geldt ook alleen in de aandeelhoudersvergadering.

Maar ook in de RvC is de macht van de HFC ADO en de gemeente beperkt.
Er is namelijk een onbeperkt aantal RvC leden mogelijk en HFC ADO en de gemeente hebben er beiden altijd maar 1.
Het klopt dat de stem van de voorzitter doorslaggevend is bij een gelijke stand.
Dus vanaf 4 RvC-leden, waarbij de voorzitter door UV is benoemd, zal elke beslissing doorgedrukt kunnen worden.
Vandaar ook de berichten dat er een nieuwe Chinese commissaris onderweg is.

Tenzij het over een onderwerp gaat waar HFC ADO of de gemeente op basis van hun gouden aandeel hun vetorecht gebruiken in de aandeelhoudersvergadering.

JB schreef:

Er zijn 2 gouden aandelen.

1 heeft de gemeente en die geeft de volgende rechten:

Dit aandeel geeft de gemeente het recht om de begroting goed- of af te keuren, een gemeentecommissaris te benoemen in de Raad van Commissarissen van ADO en de gemeente moet instemmen met wijzigingen in het aandeelhouderskapitaal.


Het andere gouden aandeel is in bezit van de HFC ADO en heeft de volgende rechten:
Bovendien is de Vereniging houder van het Bijzonder Aandeel, hetgeen inhoudt dat de Vennootschap zonder toestemming van de Vereniging geen beslissing kan nemen tot wijziging van
- De naam van de club, zijnde HFC ADO Den Haag
- De statutaire doelomschrijving
- Het logo, de clubkleuren geel/groen en/of het thuistenue
- De bestaande stadionlocatie in een stadionlocatie buiten de gemeente Den Haag of randgemeenten
- De structuur van de op topvoetbal gerichte opleiding van jeugd en amateurs


Ook de HFC ADO heeft recht op het benoemen van 1 commissaris (Martin Jol)

Alle andere, normale aandelen zijn in handen van UV.

Er zal dus nooit een 50/50 stemming zijn, aangezien UV 99,8% van de aandelen bezit.

De Gemeente en de HFC ADO kunnen dus slechts besluiten van UV, voor zover die binnen de grenzen van hun gouden aandeel ligt, blokkeren.

Er zal dus nooit een 50/50 stemming zijn, aangezien UV 99,8% van de aandelen bezit

Dit klopt niet. In de huidige RvC zou Wang niet de doorslag geven, mits de gemeente (Deetman) en de HFC (Jol) op één lijn zitten. In de RvC telt de stem van Wang ook gewoon voor 1, tenzij er een gelijke stand is, dan geeft zijn stem (waarschijnlijk, ken de statuten niet uit mijn hoofd) als voorzitter de doorslag. Wil Wang het voor het zeggen hebben in de RvC dan moet hij minstens een lakei in de Raad kiezen. Tenzij Jol die lakei nu al is natuurlijk.

<FCDH> schreef:

Gemeente den haag eist gezonde begroting ADO voor het nieuwe seizoen

Volgens mij zit er in de RvC altijd al 1 lid namens de gemeente.
Volgens de statuten stelt de RvC de begroting vast.
De gemeente is er dus zelf bij......al die jaren al.

Maar kennelijk moeten er in media even wat opgeblazen spierballen getoond worden.
Zo van... wij zijn niet bang van Wang.

adotiel schreef:

De jaarrekening geeft duidelijk aan dat er sprake is van een zeer zwakke financiële positie, daar kun je kort over zijn. De cijfers liegen niet.
De solvabiliteit is met circa 10 % erg laag en geeft aan dat er sprake is van een kritieke continuïteit voor de langere termijn. Er is volstrekt onvoldoende weerstands-vermogen.

De verhouding kortlopende vorderingen versus kortlopende schulden ligt onder de kritische grens. Feitelijk geeft de balanspositie aan dat de continuïteit voor de korte termijn niet is gewaarborgd door een negatieve cashflow < 1 jaar.
In ieder bedrijf (gericht op continuiteit) zou een dergelijke financiële positie door een RvC als onverantwoord worden beschouwd. Je direct strak moeten bezuinigen en tegelijkertijd moeten zorgen voor financiële expansie. Een schier onmogelijke opgaaf. Het verbaast mij dat je met deze financiële positie niet in categorie 1 zit.

Ten eerste is dit de jaarrekening over het vorige seizoen, niet over dit seizoen.
Dus over het jaar waar gedurende meer dan de helft van dat jaar ADO in het luchtledige tussen vd Kallen (die niets meer deed, hij had de club tenslotte verkocht) en Wang (die niets deed, omdat hij vd Kallen maar niet betaalde) hing.

Ik zou zeggen, haal behalve wat theoretische sommetjes met subjectieve criteria als (on)voldoende, ook de andere zaken uit de jaarrekening.
Bijv. het gedeelte waar staat dat er een beleidsplan voor dit seizoen was waarin voorzien wordt in een versterking van de financieel positie en investeringen in de organisatie en het eerste elftal, gefinancierd door de aandeelhouder.

Dat vervolgens de aandeelhouder niet over de brug komt om het beleid zoals vastgesteld door de RvC (als vertegenwoordiger van de aandeelhouder) te financieren, is niet aan de uitvoerder van dat beleid te wijten.
De uitvoerder van dat beleid is juist te prijzen omdat hij, zodra hij het vermoeden kreeg dat betalingen uit konden blijven, juist in het kader van het bewaken van de continuïteit verdere uitvoering van de beleidsplannen heeft stopgezet en al preventief is begonnen met saneren.

De jaarrekening geeft duidelijk aan dat er sprake is van een zeer zwakke financiële positie, daar kun je kort over zijn. De cijfers liegen niet.
De solvabiliteit is met circa 10 % erg laag en geeft aan dat er sprake is van een kritieke continuïteit voor de langere termijn. Er is volstrekt onvoldoende weerstands-vermogen.

De verhouding kortlopende vorderingen versus kortlopende schulden ligt onder de kritische grens. Feitelijk geeft de balanspositie aan dat de continuïteit voor de korte termijn niet is gewaarborgd door een negatieve cashflow < 1 jaar.
In ieder bedrijf (gericht op continuiteit) zou een dergelijke financiële positie door een RvC als onverantwoord worden beschouwd. Je direct strak moeten bezuinigen en tegelijkertijd moeten zorgen voor financiële expansie. Een schier onmogelijke opgaaf. Het verbaast mij dat je met deze financiële positie niet in categorie 1 zit.

GroenGele schreef:

precies

Klopt. Echt zo dom om je aan het beleid te houden dat is goedgekeurd door de RVC en uitgaven doet die door de grootaandeelhouder zijn toegezegd. Dat zou in niet een ander bedrijf gebeuren.

Een 1-1 bij heracles-uit is niks mis mee. Het kwaliteitsverschil onderling in de middenmoot is niet zo groot, maar om in het linkerrijtje te eindigen heb je in een seizoen een goeie serie nodig van een overwinning of 3 achter elkaar. Al met al hou ik aan dit seizoen een dubbel gevoel over. Ene kant blij dat we al een tijdje veilig waren, andere kant teleurgesteld omdat er voor mijn gevoel meer uit te halen viel, en er veel te weinig thuiswedstrijden waren waarin het publiek na afloop echt tevreden en enthousiast naar huis ging. Maar eigenlijk overheerst boven dit alles bij mij een enorm kut gevoel over al die randzaken die keer op keer weer in het nieuws kwamen. Laat dat eerst maar eens stoppen als club (eigenaar,rvc & bestuur).

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Aad, Vos, opper en 34 gasten.

Bekijk de topshouts