Tag: duidelijkheid

Toon alle shouts

ghostdrift schreef:

WHOA is een orgaan met wettelijke macht dus als Reiziger, hij is advocaat en hij kent de wet , UVS als crediteur gaat behandelen krijgen ze niets dus UVS gaat echt wel bakzeil halen

Even uitgaande van de volgende aanname. UVS maakt bij de rechter duidelijk al maanden een akkoord te hebben met Lentze. Waarbij de partij Lentze de 2 milkoen van UVS wilde betalen. Maar het ADO bestuur en de gemeente lagen duidelijk dwars. Sterker nog.....zowel UVS en Lentze hebben hier harde bewijzen van. Wat doet de rechter dan? Ik weet niet of de aandelen dan zomaar afgenomen worden.

Even voor de duidelijkheid. Niet meer dan een gedachte.

De Chinese eigenaar van ADO Den Haag voelt er niets voor om zijn aandelen van de hand te doen op de wijze zoals de club die voor ogen heeft: United Vansen Sports (UVS) wijst het voorstel van waarnemend ADO-directeur Edwin Reijntjes en de onafhankelijke herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger daarom van de hand. Waarschijnlijk moet de rechter er nu aan te pas komen om ervoor te zorgen dat de aandelen alsnog door ‘China’ beschikbaar worden gesteld. Reiziger heeft dit maandagavond bevestigd. Hij stelt dat ‘er geen tijd meer is om nog langer te wachten’.

De overname van ADO Den Haag komt hiermee in een nieuwe fase terecht. De club beschikt sinds begin van deze maand over een partij die graag de nieuwe eigenaar wil worden.
Dat is het in Spanje gevestigde sportbedrijf Globalon Football Holdings, een dochter van de grote Amerikaanse investeringsmaatschappij Bolt Football Holdings dat aandelen bezit in voetbalclubs als Crystal Palace, Estoril, FC Augsburg en Waasland-Beveren.

UVS heeft al een akkoord
UVS is niet bij deze onderhandelingen betrokken geweest, maar heeft wél nagenoeg alle aandelen van de club in handen. Over de verkoop ervan bereikte de Chinese eigenaar enkele maanden geleden zelfs al overeenstemming met de Haagse vastgoedbelegger Jeroen Lentze, oud-speler Martin Jol en enkele andere investeerders. Deze zogeheten Groep Lentze/Jol toonde zich bereid om een half miljoen euro voor de aandelen te betalen.

Om uiteenlopende redenen verdween deze overnamekandidaat daarna uit beeld. Hoewel Lentze nog altijd hoopt de eigenaar van de club te worden, besloot de ADO-directie met Globalon in zee te gaan.

Eén euro
Om Globalon aan de aandelen te helpen, moeten ook Reijntjes en Reiziger er met UVS uit zien te komen. Een week geleden werd bekend dat in hun opzet United Vansen Sports niet meer dan een euro voor het totale aandelenpakket kan krijgen. ‘De club is technisch gezien failliet, de aandelen van ADO zijn op dit moment niks waard’, luidde de toelichting van herstructureringsdeskundige Reiziger; eind mei is hij door de rechtbank aangesteld om te helpen met het redden van het noodlijdende ADO.

Bij zijn opmerking over het bod aan UVS maakte Reiziger de kanttekening dat de beoogde afspraak ook een reeks van min of meer gunstige bepalingen bevat. Zo gaat er een streep door alle juridische en financiële verplichtingen die UVS nog tegenover ADO heeft. Als onderdeel van een ‘totaalpakket’ behoudt United Vansen Sports bovendien gedurende twee jaar nog vijf procent van de aandelen.

Niet gelukt
Toch blijkt het vooralsnog niet te zijn gelukt om eruit te komen. ‘UVS stemt nog niet in met een voorstel,’ verklaarde Reiziger op maandagavond. Op de vraag of de Chinese eigenaar een reden voor de afwijzing heeft gegeven, is hij kort: ‘Eigenlijk niet’, aldus Reiziger. ‘Ze hopen waarschijnlijk alsnog geld te krijgen.’
Vrijdagavond werd al duidelijk dat het overleg met UVS verre van voorspoedig verliep. Reiziger had aan de vertegenwoordigers van de Chinese eigenaar laten weten dat hij die dag graag duidelijkheid over zijn voorstel wilde krijgen. Dat leidde niet tot het gewenste resultaat. ‘We hebben nog geen inhoudelijke reactie op het voorstel’, gaf de herstructureringsdeskundige toen als reactie.

Betalingsregeling

UVS heeft nooit op vragen over deze kwestie willen reageren. Reiziger heeft er daarentegen nooit een geheim van gemaakt dat hij de aandelen en rechten desnoods via een juridische procedure uit de handen van United Vansen Sports wil zien te krijgen. Hij wil dit doen via de zogeheten Wet Homologatie Onderhands Akkoord (WHOA).

Deze wet biedt noodlijdende ondernemingen de mogelijkheid om een faillissement af te wenden door een akkoord met de betrokken schuldeisers te sluiten. Ook ADO maakt gebruik van deze wet. De club verkeert nog altijd in zwaar weer en hoopt op korte termijn een betalingsregeling met haar honderdvijftig schuldeisers te treffen.

Kwijtraken van rechten
Omdat volgens de wet ook een aandeelhouder als crediteur wordt gezien, wil Reiziger bereiken dat UVS straks onder het te sluiten WHOA-akkoord valt. Voor de Chinese eigenaar zal dit het kwijtraken van de rechten en de aandelen tot gevolg hebben. Zo kan Globalon alsnog zijn opwachting maken.

‘We gaan nu het WHOA-akkoord in gang zetten, inclusief intrekking van de rechten van de aandeelhouders, waaronder UVS’, aldus Reiziger. ‘UVS krijgt dan geen vergoeding voor die aandelen.’

Garantie
Het kapitaal dat nodig is om de regeling met de schuldeisers te kunnen betalen, moet komen uit de opbrengst van de verkoop van de club. Ook hiermee heeft Globalon inmiddels ingestemd: als beoogde nieuwe eigenaar heeft dit concern al een garantie aan ADO over de betaling van het benodigde bedrag afgegeven.

Cruciaal is wel dat het genoemde WHOA-akkoord met de crediteuren daadwerkelijk tot stand komt. Lukt dat niet, dan staat het Globalon vrij om zich zonder verdere verplichtingen terug te trekken. Voor ADO zal dat betekenen dat ze opnieuw op zoek moet gaan naar een overnamekandidaat.

Schulden zijn bevroren
Daar heeft de club tot 25 januari 2022 de tijd voor. Tot die datum heeft de rechtbank alle schulden ‘bevroren’, zo is zondag bekend geworden.

Het vonnis van de rechtbank houdt in dat schuldeisers tussentijds geen beslag kunnen leggen op bezittingen van de club of andere vorderingen kunnen indienen. Het geeft ADO lucht om de problemen op te lossen.

‘Wel zuur’
Dat de club in de huidige financiële problemen is gekomen, komt mede door het beleid van UVS: dit wilde op zeker moment niets meer met ADO te maken hebben en stopte met investeren.

‘Het is wel zuur als UVS nu niet vrijwillig meewerkt aan een nieuwe start van ADO’, zegt Reiziger. ‘Het was mooi geweest als de relatie tussen ADO en UVS via de voordeur en respectvol had kunnen worden beëindigd.’

rd.. schreef:

Weet je gonz. Het is vast met de beste bedoelingen, maar elke keer staan er aannames en onjuistheden in de stukjes. Ik waardeer de inspanningen, maar het is vaak niet of net niet. Ik geloof oprecht dat het met de beste bedoelingen is, maar jullie zitten op een lijn en raken niet meer van die lijn af. Verzamelen wat zelfde types die ook op die lijn zitten (Ooievaar bijvoorbeeld), en gaan in elkaars verhalen en theorieën geloven. Blijf nou objectief! En kritisch! Kritisch klinken is niet hetzelfde als kritisch zijn.

Ook dit is maar een mening.

Buiten dat denk ik dat er door HCF-FCDH juist wat duidelijkheid is gecreëerd met onze knuppel in het hoenderhok artikelen, interviews, en (beantwoorde) vragenlijsten.
Maar daar heb jij vast een andere mening over .

ADODENHAAG schreef:

Precies, de lokale partijen hebben alle mogelijkheden gehad. Die willen klaarblijkelijk niet graag genoeg. Laten we ook niet denken dat een buitenlands bedrijf per definitie een slecht alternatief is.

Tja over deze partij valt nog weinig te zeggen want ook hier hebben we de plannen niet van.
De gemeente heeft ons cluppie overeind geholpen. Hopelijk zijn ze wel meegenomen in de ontwikkelingen anders heb je ook naar de gemeente toe ook nog wel wat uit te leggen.
Laten we hopen dat dit het dan is want dan kunnen we door. Want los van wie het nou geworden is,/gaat worden is duidelijkheid voor alle partijen het beste.
Mocht de nieuwe partij nog een tip willen....ik zou het bestuur vervangen..

Stef de Bont
@stefdebont_vi
De WHOA-procedure van ADO Den Haag is officieel afgelopen. Het is aan de rechter om deze te verlengen. Dit gaat normaliter wel gebeuren. De nadruk ligt op de aandelenoverdracht. Een woordvoerder laat weten dat er nog `met meerdere partijen wordt gesproken` 1/2


Stef de Bont
@stefdebont_vi

@stefdebont_vi
Wel hoopt het zo snel mogelijk met enige vorm van duidelijkheid te komen. Belangrijke vraag is hoe het omgaat met United Vansen, nog altijd de grootaandeelhouder. Deze week vast meer uit het Haagse 2/2

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

`Donderdag waarschijnlijk duidelijkheid`
Donderdag wordt waarschijnlijk duidelijk of ADO met de nieuwe begroting de licentie kan houden.
Lees het nieuwsbericht

GroenGeelHart070 schreef:

Was retorisch bedoeld.. de KNVB moeten we als partij nu juist niet tegen ons krijgen anders krijgen we niets van uitstel meer van ze. Maarja, te laat.
Die 6 of 9 punten aftrek moe(s)ten ze wel doen anders opereren ze verwijtbaar bevoordeeld naar ons, dit is wel het minst erg wat kon gebeuren tot nu toe.
Er zijn wel meer clubs op grote afstand van de rest kampioen geworden en nu promoveert nr.2 ook nog eens. En ik zei eerder ook al, we moeten berusten in de play offs, al levert het TEAM een fantastische prestatie onder al die barre omstandigheden

Vraag me oprecht af of je de uitstel wel wilt willen krijgen. Uitstel van executie of ze kunnen nog langer aankloten, iedereen is nu toch ook wel toe aan duidelijkheid, nog bijv een maand uitstel is nog een maand in onzekerheid en nog kans dat het ophoud. Laat ze hun zaakjes nu maar gewoon regelen!

Bleek schreef:

En weer zo hoog van tevoren blazen dat er keihard bewijs is..

Zouden ze niet door hebben dat ze inmiddels net zo’n kwalijke rol in het hele proces spelen als alle andere betrokken partijen..

Eerst wordt er hier op de shoutbox voortdurend en zonder enig bewijs beweert dat HHC of Lentze /Jol stadion en parkeerterreinen in eigen bezit wilden krijgen om er aan te verdienen.
Door publicatie van die biedingsbrief is er oa bewijs dat stadion en parkeerplaatsen in bezit zouden komen van de club. En dat gemeente het laatste woord heeft bij evt doorververkoop van de club.

Ook wordt wordt er hier voortdurend gespeculeerd over de plannen van Lentze-Jol. Door publicatie van de RfP kan daar nu ook geen misverstand meer over bestaan.

We stellen vragen aan betrokkenen daarop krijg je antwoord.

Door ons heb je nu meer duidelijkheid met bewijzen dan dat je er voor had.

En kan jij je laatste stelling bewijzen? Of neem je dat voor het gemak maar aan?

Verder begrijpen wij ook niet waarom Lentze/Jol vanaf bijv 10 september alles zelf naar buiten heeft gegooid. Maar dat ze zijn/worden tegengewerkt, zoals iedere overnamekandidaat, dat ziet een blinde nog.

gonz schreef:

HCF Groep Lentze/Jol - Request for Proposal

het is mij onduidelijk dat dit niet ter sprake is gebracht bij het 1ste proces tegen UVS de rechter had dan veel meer duidelijkheid gekregen aangaande het proces

zondag hopelijk een volle bak, lekker weertje en vol achter de ploeg.

die overname soap?
leugen op leugen, dubbelle agenda`s, tis snakken naar duidelijkheid.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Momenteel geen shouters online en 74 gasten.

Bekijk de topshouts