Tag: neus

Toon alle shouts

Baco070 schreef:

Ben je serieus of?

Ik kijk heel graag voetbal, kom er het liefst elke thuis en met regelmaat naar uitwedstrijden, járenlang. Maar nu ben ik dus geen echte supporter omdat ik me niet laat vaccineren met een vaccin dat nog in de experimentele fase zit. Waarvan zelfs de ontwikkelaars niet van weten wat de bijwerkingen op de lange termijn zijn en elke vorm van aansprakelijkheid en verantwoordelijkheid van zich af houden en dat zelfs contractueel vast laten leggen met elke overheid van ieder land. Tevens zijn ze verplicht om de bestelde vaccins af te nemen, dus ook als er straks wél een vaccin wordt ontwikkeld en beter is als deze. Je kunt het nog steeds krijgen en nog steeds doorgeven. Laat jij je maar lekker prikken goos

Was getekent:
Een neppe “ik wil geen stokje in me neus supporter”

Je haalt ff 2 dingen door elkaar hier. Een stokje in je neus is niet hetzelfde als je laten vaccineren.
Verder moet iedereen het lekker zelf weten. Dus nee dit was niet heel serieus.
Vind alleen niet alle argumenten tegen het laten testen even sterk over het algemeen maar das een bescheiden mening

Tommy schreef:

Toch wel mooi om te zien dat de echte supporters nu onderscheiden worden van de andere supporters.
We hadden al de televisie supporter en de teletekst supporter. Maar nu hebben we ook de ik wil geen stokje in mijn neus supporter. Hahahahahahha. Laat je lekker vaccineren ben je overal vanaf.

Ben je serieus of?

Ik kijk heel graag voetbal, kom er het liefst elke thuis en met regelmaat naar uitwedstrijden, járenlang. Maar nu ben ik dus geen echte supporter omdat ik me niet laat vaccineren met een vaccin dat nog in de experimentele fase zit. Waarvan zelfs de ontwikkelaars niet van weten wat de bijwerkingen op de lange termijn zijn en elke vorm van aansprakelijkheid en verantwoordelijkheid van zich af houden en dat zelfs contractueel vast laten leggen met elke overheid van ieder land. Tevens zijn ze verplicht om de bestelde vaccins af te nemen, dus ook als er straks wél een vaccin wordt ontwikkeld en beter is als deze. Je kunt het nog steeds krijgen en nog steeds doorgeven. Laat jij je maar lekker prikken goos

Was getekent:
Een neppe “ik wil geen stokje in me neus supporter”

Toch wel mooi om te zien dat de echte supporters nu onderscheiden worden van de andere supporters.
We hadden al de televisie supporter en de teletekst supporter. Maar nu hebben we ook de ik wil geen stokje in mijn neus supporter. Hahahahahahha. Laat je lekker vaccineren ben je overal vanaf.

Bolskie schreef:

Hij maakt niemand gek, mensen maken er zelf wat van. Hij plaatst iets en vervolgens zoekt iedereen er meteen wat achter, en ja hij houd wel van die aandacht, lijkt het.

Maar ook nu suggereert die niks maar interpreteert iedereen dat.

Dat eerste ben ik het roerend mee eens. Hij maakt niemand gek, men maakt zijzelf gek met hetgeen hij erop knalt. Hij zit er overigens wel dicht met zijn neus op. Maar het is nogal een turbulent proces gebleken. Wat het ene moment nieuws is, is het andere moment achterhaald. Voor hetzelfde geld slaat het niet op de overname,
maar op Verheijdt

Voorzichtige conclusies:

Jol is er blijkbaar nog steeds alles aan aan het doen om het in handen te krijgen.

Woerts zit toch echt gewoon overal met zijn neus tussen. Hoe serieus men hem ook wil nemen of niet.

GroenGeelHart070 schreef:

Het blijft nog steeds een penibele situatie. De verzieker hiervan is met name STA want zonder hun stem in de afgelopen maand hadden alle geïnteresseerden inmiddels al rond geweest om de koop. Jol...VANAD...HHC...
Oja o.a. ook de `4 managers cornervlag` die liever de club failliet zagen gaan dan zelf op te stappen om de club te redden hebben flink schuld in deze. Dat het allemaal maar kan, belachelijk

Dat is wel heel kort door de bocht en polonaise achter de meute aan.
Dat er een deal zou zijn geweest zonder het moeilijk doen van de HFC en STA is ook een lekkere aanname en glazen bol verhaal. Voorlopig is er iedere keer nadat een barrière is geslecht, een nieuwe barrière opgeworpen door de heren om vervolgens weg te lopen omdat je je zin niet krijgt of omdat je de ander de kans wilt geven. Ben benieuwd wat de volgende wordt na de huurverlaging van de gemeente. Vastgoed? ergens een lapje grond rondom het stadion waar de gemeente of club eigenaar van is?

Daarnaast is je reactie een perfect stukje van oorzaak en gevolg door elkaar halen. De penibele situatie komt niet door de STA maar door jarenlang wanbeleid gebaseerd op luchtkastelen bouwen en problemen met allerlei constructies voor je uit schuiven zodat je niet ten koste van jezelf (bestuurders / passanten) impopulaire maatregelen moet nemen. Enige wat je STA hierin in kan verwijten is dat ze niet voor de concept begrotingen zijn gaan liggen waar ze op papier wel het mandaat voor hadden. In werkelijkheid is dat natuurlijk ook een wassen neus als je eigenaar garant staat voor een 4 miljoen tekort en je begroting daardoor dus in wezen sluitend is.

Veel van wat er verschijnt in de media is onderdeel van het spel om maar zo laag mogelijk uit te komen, iets wat ik kan begrijpen als je ergens je eigen geld in wilt steken. Echter de manier waarop dit allemaal gaat en de vieze spelletjes over de rug van welwillende mensen die het goed bedoelen, gewoon personeel, supporters en sponsoren zorgt ervoor dat ik al een tijdje geleden ben afgehaakt.

Zie het wel tegen die tijd als het spel is afgelopen en er een overname is. Dan ben ik de eerste die een seizoenkaart zal aanschaffen. Tot die tijd afstand.

Kees schreef:

Inderdaad. Schreef ik ook al eerder. Nooit en werkelijk nooit een plek in de RvC willen. Maar dan ook noooooooooiiiiiitttttttt.

Ja en nee.

Nee, dan word je onderdeel van het beleid. Ook kutbeleid.

Ja, het is een lijkt de enige manier om echt wat invloed te hebben op het te voeren beleid. Plus je zit er met je neus bovenop.

Superfc schreef:

Dat er iets anders moet zeker. Denk alleen -en gelet op de berichten die ik lees maak ik me daar een beetje zorgen om- zul je wel iets moeten onderbouwen. Dat kan volgens mij vrij simpel door een stroom te maken van de inkomsten die je haalt uit stadion dat afgezet tegen de huur en onderhoudskosten.
Daarnaast zou ik van deer kallen ook even een mooie brief sturen. Beste heer Van der Kallen. Met je deal rond de club heb je niet alleen een aandeelhouder naar binnen gehaalf maar je hebt ook een belangrijke stroom van inkomen van de club gepakt. Dat kun je zakelijk slim noemen maar daarmee trek je ons wel naar bankroet....
Stuur hem ook moegen ff langs
Verder hoop ik echt dat er een oplossing komt en we het weer over voetbal kunnen hebben. Daar heb ik ook geen verstand van maar wel meer mee dan het huidige gedoe rondom mijn cluppie

Ja zal leuk zijn. Maar die komt niet hoor die doet net of zn neus bloed en hij ziet zich zelf en vele andere nog als een held.

gillah schreef:

Staat wel in het jaarverslag. De totale huurkosten (stadion, hoofdgebouw, parkeerplaatsen) zijn 2 miljoen euro.

Zo heb ik met mijn neus zitten kijken. Helder.

NAC had ik overigens nog even naar gekeken 2,5 miljoen.

Nieuwgezicht schreef:

Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).

Hé Aad, krijg jij ook gelijk weer visoenen van jochies met dure blauwe pakken zonder dassen, bruine schoenen en rolkoffertjes?
Die het hele gebouw vol hangen met postertjes van een berg met een pad dat naar de top leidt?

Bij mij kwam gelijk die Haagde Welle gàhwe àhwe van Bob Barbeque & Willy Would Be plus Agaath in mijn hoofd: https://youtu.be/1YDZuJoHSjY

Het "ik hoor Bim-Bam, maar waar komt het toch vandaan" gehalte is behoorlijk hoog.
Iemand kan naar de cijfers kijken en "denken" wat er staat.
Of iemand kan naar de cijfers kijken en begrijpen wat er staat.

Voor alle anderen dan Aad.. sorry dat het een heel lap tekst wordt, maar met zoveel onzin op een hoop kan dat niet anders als je wilt onderbouwen waarom iets onzin is.
De onderbouwing is trouwens ook op basis van de jaarrekening 2019-2020. Iets met appels en appels...

Leuk om te smijten met termen als "window-dressing", "duurzaam eigen vermogen", "solvabiliteit", "balansontwikkeling" of "meerjaren cashflow prognose".
Staat ook interessant en intelligent.
Maar als je dan vervolgens de plank voortdurend misslaat.....

- de waarde van de activa aftrekken van het eigen vermogen want ze zijn toch niks waard als de boel failliet gaat
Ten eerste gaan we niet failliet, dus behouden de activa hun economische waarde.
Ten tweede hebben de activa altijd een bepaalde waarde, zelfs bij een executieverkoop en/of als ze volledig zijn afgeschreven.

- de voorzieningen moet je van het eigen vermogen aftrekken want die moet je wegstrepen tegen de vorderingen...
Misschien toch de studieboeken nog eens oppakken?
Een voorziening is, via het resultaat, al ten lasten van het eigen vermogen gekomen toen die gevormd werd, dus ga je dat niet nog een keer doen!
En de hele jaarrekening lezen.
De 788 k€ voorzieningen op de balans zijn voor het groot onderhoud.
Volgens jouw redenatie zou dat een potentiële winst zijn, want als je failliet gaat hoef je ook het groot onderhoud niet meer te doen.
Voor oninbare vorderingen is een aparte voorziening getroffen, die in het debiteurensaldo van de balans is opgenomen.
Appels en peren dus...

Sinds wanneer is -2,1m€ -1,8m€ -0,8m€ gelijk aan 4 m€ en niet aan 4,7 m€?
Daar heb je dat miljoen dat je er naast denkt te zitten al bijna te pakken.

De verhouding tussen de kortlopende schulden en de kortlopende vorderingen is helemaal niet "dramatisch". Als je verder kijkt/leest dan je neus lang is.
Want doe je dat, dan zie dat tegenover 1,2m€ reële kortlopende vorderingen 2,4m€ reële kortlopende schulden staan.
Het verschil van -1,2 m€ wordt grotendeels gedekt door de 1m€ aan liquide middelen.

Voor de kortlopende schulden schulden is bovendien de WHOA-procedure gestart, waardoor, bij een positieve uitkomst, maar een deel van de openstaande rekeningen betaald hoeft te worden.
Schulden aan de belastingdienst (loonheffing, btw) over de jaren 2020 en 2021 hoeven pas vanaf september 2022 in 5 jaar afbetaald te worden.

Ook als financieel de tering naar de nering wordt/is gezet, ga je nog steeds niet verder als "lege doos".
De jeugdopleiding, die namelijk onlosmakelijk verbonden zit aan de voorwaarden voor het gebruik van de licentie, is 1 van de primaire "bedrijfsprocessen" die "gewoon" doordraait en dus ook "waarde" creëert.
Door spelers te leveren die je op kunt stellen in je 1e elftal en die je, hopelijk, op enig moment kunt verkopen waardoor je extra financiële armslag krijgt.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

ADO73, Anne van Schuurman, Bhattoe 74, Aad, Swaber, Remy V en 158 gasten.

Bekijk de topshouts