Club Achter de Duinen

Advertentie

Volg Cadd op X

Volg Cadd op X

Voorspellingen-ranking

Voorspellingen-ranking

ADO-statistieken

ADO-statistieken

Inloggen

Naam / e-mail:
Wachtwoord:

Welkom in de shoutbox, gast

Tag: bedrag

Kies een pagina

Vorige pagina
Pagina 120
Volgende pagina

Kees

frans swa schreef:

hoeveel zou Mike opleveren? 1,2 miljoen...?
Maximaal tussen de 450.000 en 500.000 euro. En geen enkele pepernoot meer. Vind ik trouwens ook een reëel bedrag.
0
Donderdag 29 juni 2017 om 16:43 uur

Kees

Ik zou het aandurven om Immers in de punt van de aanval te zetten. Paar seizoenen geleden ook zo gespeeld bij ADO.

De verkoop van SCC`s trekt dan ook aan. En ja, spelers terughalen pakt bij ons vaak verkeerd uit. Maar in dit geval heb ik er alle vertrouwen in.

Havenaar dus 5 ton. Dat vermoedde ik al. Realistisch bedrag.
0
Dinsdag 27 juni 2017 om 19:53 uur

KR96

Franky schreef:

http://www.adojournaal.nl/2017/06/bedankt-mike/

Alberto meldt net dat Mike weg is!
Mooie scoop voor hem als het waar is. Hopelijk heeft ADO een mooi bedrag ontvangen en kunnen we doorschakelen voor Kastaneer plus Immers, en hopelijk nog de anderen die in de wachtkamer stonden. Wie weet toch nog met een goed gevoel de voorbereiding in!
0
Dinsdag 27 juni 2017 om 16:36 uur

pajam

Die Poolse spits die van De Graafschap naar PEC Zwolle gaat krijgt in Zwolle bijna 12k per maand. Diederik de Boer gaat daar bijna 30k per maand verdienen.

De eredivisie is gek geworden....

Als Kastaneer dan echt minder dan 5-6k per maand verdiend, snap ik wel dat wij geen spelers kunnen behouden.

p.s.

Meijers tekende indertijd voor een bedrag rond de 3ton bij, dat was de reden dat Vitesse werd weggewuifd.
0
Zaterdag 24 juni 2017 om 13:47 uur

Ronaldo

Telegraaf

In 2007 gaf de gemeente Den Haag met toenmalig burgemeester Wim Deetman en wethouder Sander Dekker de voetbalclub ADO Den Haag weg in ruil voor een prioriteitsaandeel. Na bijna tien jaar geeft het Haagse gemeentebestuur het prioriteitsaandeel terug. Volgens wethouder Tom de Bruijn omdat er geen deugdelijke begroting is ingediend en de gemeente onvoldoende toezicht kan houden op het reilen en zeilen bij de club.

Een gegronde reden, maar de oorzaak van de huidige breuk tussen de gemeente Den Haag en ADO ligt toch echt in het IJspaleis, zoals het Haagse gemeentehuis in de volksmond heet. In de tijd van burgemeester Deetman, die nu bij ADO Den Haag als commissaris werd geconfronteerd met besluiten waar hij in 2007 zelf verantwoordelijk voor was.

Herhaaldelijk hield de gemeente Den Haag de plaatselijk profclub ADO financieel op de been, maar na het betrekken van het nieuwe stadion in het Forepark vond de gemeenteraad van de stad dat het niet langer verantwoord was om nog geld in een voetbalclub te steken. Ook de Europese regels verboden dit. Het bezit van het stadion was een voldoende belegging en op die manier zou de gemeente Den Haag altijd een vinger in de pap houden bij de voetbalclub.

Om de financiële problemen bij de club in 2007 het hoofd te bieden, stond de gemeente toe dat de club werd verkocht aan investeerder Mark van der Kallen, die daarvoor al herhaaldelijk garant stond om financiële gaten te vullen. De constructie zou zijn bedacht door Henk Jagersma, die daarvoor directeur financiën was geweest bij de gemeente Den Haag en kort na de deal tussen Van der Kallen en de gemeente voorzitter werd bij ADO Den Haag.

Deetman, die vorige week als commissaris op zijn strepen stond en vertrok, stond de voorgestelde constructie toe als burgemeester van Den Haag. Zo schoof hij het hoofdpijndossier ADO Den Haag van zijn bordje en van de stad Den Haag. Samen met wethouder Dekker, die even later als politicus promotie maakte bij de VVD en op dit moment demissionair staatssecretaris van Onderwijs is. In de gekozen constructie kreeg de amateurtak van ADO als houder van de proflicentie het gouden aandeel en de gemeente een prioriteitsaandeel. Beide aandelen geven recht op een plaats in de rvc.

Van der Kallen en de gemeente Den Haag spraken na de overdracht van de aandelen af dat de gemeente in geval van doorverkoop door de investeerder een optie kreeg om binnen drie weken een andere koper voor minimaal hetzelfde bedrag aan te dragen. Toen Hui Wang de aandelen ADO Den Haag in de zomer van 2014 overnam van Van der Kallen kwam de gemeente Den Haag niet met een alternatieve verkoper en verdween ADO in Chinese handen.

Wat de gemeente Den Haag en wethouder Tom de Bruijn (D66) precies wil bereiken met het inleveren van het prioriteitsaandeel is onduidelijk en geeft geen toegevoegde waarde. Wel zal de ingediende begroting van ADO Den Haag met argusogen worden bekeken door de onafhankelijke licentiecommissie van de KNVB. En het hoofdpijndossier ADO Den Haag is van het bordje van De Bruijn verdwenen zodat hij dit vuiltje niet hoeft te verklaren mits hij door zijn partijleider Alexander Pechtold gevraagd wordt in een eventueel met D66 te vormen regering.
0
Zaterdag 24 juni 2017 om 09:02 uur

GreenYellowTheHague

grijze gek schreef:

Ik zou graag is de namen openbaar willen zie welke spelers Alfons Groenendijk er graag bij zou willen hebben, of was dit alleen Nick Kuipers?
De helft van mijn seizoenskaart is al in mei afgeschreven van mij giro,
Geld nodig ADO??
Dat doen ze alleen als je voor 1940 ben geboren, bij mij was het hele bedrag al afgeschreven in Maart. Ligt aan de houdbaarheids datum
0
Vrijdag 23 juni 2017 om 19:26 uur

fcthehague

grijze gek schreef:

Deetman en Jol spreken over ‘aanzienlijke achterstanden’ Kyocera Stadion
DEN HAAG - Wim Deetman en Martin Jol spreken in hun afscheidsbrief hun zorgen uit over de ‘aanzienlijke achterstanden’ van het Kyocera Stadion. In de brief staat dat ADO Den Haag daar in het komende seizoen geen financiën voor heeft gereserveerd.

Het inhalen van achterstallig onderhoud aan het stadion kom pas in het seizoen 2018/2019 in de uitgaven terug’, valt te lezen. Wat het achterstallig onderhoud precies inhoudt is niet bekend. De gemeente Den Haag, de eigenaar van het stadion die dit verhuurt aan ADO, wil daar niet op in gaan.

ZIT AL 5 JAAR OP EEN KUT SCHOMMELSTOEL!!! De stoeltjes zijn echt zwaar KUT, buiten de catering want dat is SUPER KUT
Trussie
Wilde jol en Deetman een nieuw kantoor dan ? Wat is er precies zo achterstallig onderhouden aan het stadion dat er in de begroting rekening mee moet worden gehouden ? Dan praat je toch wel over een aardig bedrag lijkt me ? Deetman wilde natuurlijk exta cameratoezicht op de kindertribune. Ben zelf wel blij dat die pedo steuner weg is.
0
Woensdag 21 juni 2017 om 19:42 uur

Advertentie

DHFC070

Ach lang niet alles is uit de Taco duim gezogen en een gedeelte zal de waarheid wel benaderen. Iemand die de scans al geopend heeft?
We mogen blij zijn met het prioriteiten aandeel van de gemeente. Zulke gekke vragen worden er niet gesteld en natuurlijk is de herkomst van het geld wel degelijk van belang.

De dubieuze rol van Kruppe en vd Have komen wel steeds meer aan het licht laten we het voorlopig maar even op houden waar rook is, is vuur. En maar lekker hun kostelijke salaris uit een failliet Den Haag trekken. Vraag me af hoe groot hun commissie zal zijn van de Chinezen als het hun lukt om de statuten te wijzigen en van beide gouden aandelen weten af te komen. Laat me raden ze moeten alleen wel even hun commissie ophalen met een retourtje Virgin Islands en debetkaart?

De club heeft vandaag 6 china lounge stoelen verkocht aan Holland Casino voor 1 seizoen. Laten ze met dat bedrag nou net het onderzoek van de ondernemerskamer kunnen bekostigen....
0
Dinsdag 20 juni 2017 om 22:11 uur

pajam

BLEISWIJK-1 schreef:

Pajam, heb je het hele verhaal? Ik kom nu net niet verder dan de uitgelekte mail.
ADO Den Haag bouwt begroting op drijfzand
20 juni 2017, 200 uur

ADO Den Haag bouwt begroting op drijfzand
Je hebt één gratis PRO-artikel gelezen deze maand.
Taco van den Velde Door:
Taco van den Velde @tacovdvelde
De gemeente Den Haag voelt er weinig voor zijn enige profvoetbalclub weg te geven aan een Chinese wanbetaler die met geleend geld en halve waarheden probeert de algehele controle te verkrijgen. Wat wordt het oordeel van de KNVB?

Vorige maand was er even paniek bij ADO Den Haag. De club was namelijk niet in staat de salarissen te betalen. Dat had merkwaardig genoeg niet eens te maken met een gebrek aan liquide middelen. De rechter had grootaandeelhouder United Vansen immers al op 5 januari veroordeeld tot het overmaken van een kleine tweeënhalf miljoen euro en dat bedrag was reeds in vijf termijnen op de Rabobank-rekening van de club overgemaakt. Het probleem was dat ADO het geld niet kon aanraken. Het bedrag kwam namelijk niet rechtstreeks van een rekening van United Vansen uit China, maar direct of indirect van de firma Golden Line uit Hongkong. Op het moment dat de club de euro’s wilde opnemen, kreeg zij meteen te maken met een waarschuwing dat de herkomst van het geld werd onderzocht. Er waren juridische problemen, omdat de ondertekenaar van de stortingen mogelijk niet tekenbevoegd was.

Uiteindelijk besloot de club de waarschuwing te negeren en werden de salarissen alsnog overgemaakt (eerst voor het vaste personeel, later ook voor de ZZP’ers), maar het is slechts een klein voorbeeld van de vele knelpunten die er bestaan in het huwelijk tussen ADO Den Haag en zijn Chinese grootaandeelhouder United Vansen (UVS). Het is inmiddels genoegzaam bekend dat dit huwelijk zich van het ene naar het andere conflict sleept en ook al diverse keren op springen heeft gestaan.

Onvrede op de tribunes over Hui Wang en United Vansen.
Onvrede op de tribunes over Hui Wang en United Vansen.
In de maanden december en januari was er het moment dat de club zelf naar de civiele rechter stapte voor het restant (van 2,4 miljoen) van een door eigenaar Hui Wang ondertekende verplichting 3,7 miljoen te betalen aan de club, terwijl die zich wendde tot de Ondernemingskamer in Amsterdam om het ‘wanbeleid’ van Wang op waarde te schatten. Het resulteerde in een veroordeling voor Wang tweeënhalf miljoen te betalen aan de club. De Ondernemingskamer schorste Wang als voorzitter van de raad van commissarissen en stelde een tijdelijke vervanger aan in de persoon van Ben Knüppe. Verder werden Wangs aandelen tijdelijk in beheer geplaats bij een aangewezen bestuurder (Job van der Have) en werd tevens een onderzoek gelast naar het beleid van Wang.

Het is inmiddels een half jaar later en opnieuw wordt ADO verscheurd door een conflict. Twee leden van de raad van commissarissen zijn opgestapt: Wim Deetman (voormalig minister van Onderwijs, oud-voorzitter van de Tweede Kamer en oud-burgemeester van Den Haag) en Martin Jol (oud-speler van FC Den Haag, ex-trainer van onder meer Ajax, Hamburger SV en Tottenham Hotspur) hebben hun functies neergelegd. Verder heeft de club inmiddels een begroting voor volgend seizoen bij de KNVB ingediend die niet eens is goedgekeurd door de eigen gemeente. De kiem van het conflict is een half jaar eerder gelegd toen de Ondernemingskamer Ben Knüppe aanwees als waarnemend voorzitter van de raad van commissarissen. Het aangekondigde onderzoek naar het wanbeleid van grootaandeelhouder United Vansen is er nooit van gekomen. Zo waren de kosten (75.000 euro) een te groot obstakel en zagen de bestuurders van de Ondernemingskamer, Ben Knüppe en Job van der Have, uiteindelijk niet de noodzaak meer tot een onderzoek op het moment dat Wang zich bereid verklaarde de nog resterende 2,4 miljoen euro over te maken.

De verhoudingen blijken in enkele maanden behoorlijk veranderd. Met name waarnemend rvc-voorzitter Ben Knüppe speelde daar een essentiële rol in door bij elke rvc-vergadering partij te kiezen voor Wang en tegen Deetman en Jol, die daar als toezichthouders zaten namens de gemeente Den Haag (prioriteitsaandeel) en de amateurclub HFC (bijzonder aandeel). Deetman en Jol probeerden het karakter van de club te beschermen, maar vochten een kansloze strijd tegen Wang en zijn nieuwe bondgenoten van de Ondernemingskamer. De inbreng van de gemeente en de amateurclub met hun prioriteitsaandeel en bijzonder aandeel werd als minuscuul beschouwd en is nooit serieus genomen.


Het zorgde ervoor dat vorige week woensdag, 14 juni, Deetman en Jol hun functies neerlegden. In de ontslagbrief van vier pagina’s wordt hun beslissing toegelicht. De brief die is gedeeld met alle betrokken partijen, is inmiddels ook in handen van VI en laat aan duidelijkheid niets te wensen over. Enkele punten springen eruit:

» Het ondoorzichtige financiële beleid waarbij steeds duidelijker wordt dat grootaandeelhouder United Vansen niet werkt met eigen vermogen, maar geleend geld dat weer wordt doorgeleend aan ADO Den Haag.

» ADO Den Haag heeft de komende drie jaar een extra financiering van vier miljoen per jaar nodig volgens de voorgestelde begroting.

» De voortdurende verslechtering van de financiële positie van ADO Den Haag.

» Er ligt een businessplan dat de greep van United Vansen op de club verstevigt zonder haar een betere toekomst te bieden.

» Als basis van het businessplan wordt een lening van 3,9 miljoen euro opgevoerd zonder dat duidelijk is wie dat geld precies verstrekt, terwijl ook onduidelijk is of er gevolgen zijn voor de club wanneer die lening niet kan worden terugbetaald.

» Het tegenwerken van de commissarissen door ze niet te betrekken in de besluitvorming en ze ook gewoon te negeren.

» De onmogelijkheid van goed toezicht.

De bom barstte op 14 juni toen een e-mail van Job van der Have via een cc’tje terechtkwam bij de gemeente Den Haag. Uit die mail bleek dat United Vansen via een slinkse weg probeerde de gemeente en de amateurclub om de tuin te leiden. Het voorstel van Van der Have was namelijk een raad van commissarissen van vier leden – twee Chinese UVS-commissarissen met een vetorecht, een commissaris van de gemeente en een commissaris van de HFC – te laten voorzitten door een unaniem gekozen preses. Het leek een redelijk voorstel dat onafhankelijk toezicht en controle mogelijk maakte, ware het niet dat uit een toevoeging (die nooit bij de gemeente terecht had mogen komen) bleek dat er een addertje onder het gras zat (zie pagina 3 van de ontslagbrief, onderaan in dit artikel). Als er geen sprake was van unanimiteit, dan zou een door UVS benoemde vicevoorzitter worden doorgeschoven als voorzitter. Doorgestoken kaart, wordt geconcludeerd in de ontslagbrief.

De bom bij ADO barstte toen een e-mail van bestuurder Job van der Have via een cc’tje terechtkwam bij de gemeente Den Haag
Het is dus niet zo merkwaardig dat de afgelopen dagen de gemeente en de club steeds verder uit elkaar zijn komen te liggen en er geen enkele overeenstemming kon worden bereikt over het goedkeuren van een begroting voor volgend seizoen. Zo was het al onbegrijpelijk voor de accountants van de gemeente dat directeur Mattijs Manders aanvankelijk een begroting presenteerde waarbij niet verder werd gekeken dan het seizoen 2017/18. Wanneer dit eerste seizoen al een lening nodig was om de gaten (deels) te dekken, wat was dan het plan in de volgende jaren? Nieuwe leningen afsluiten? Het was slechts een van de vele vragen die leefden op het gemeentehuis:

» Waarom was de begroting zo ongelooflijk omhooggekrikt tot de vijfde, zesde begroting van Nederland, terwijl die status helemaal niet past bij club?

» Waarom geen begroting die past bij een middenmoter in de Eredivisie en waarvoor geen Chinese lening nodig is om de begroting sluitend te maken?

» Waarom wil de club geen goede onafhankelijke controle die hoort bij een bedrijf?

» Waarom was het volgens het businessplan in het belang van ADO Den Haag dat Wim Deetman als commissaris aftrad?

» Waarom wordt het geld van United Vansen niet gewoon uit China overgemaakt, maar is het afkomstig uit Hongkong, waar de Chinese regering geen controle heeft?

Het zijn vele vragen waar geen antwoord op is gekomen. Het vermoeden is alleen maar groter geworden dat de lening slechts dient om enkele vorm van toezicht via een statutenwijziging uit te schakelen, zodat Wang kan doen en laten wat hij wil met de club. Gezien de onduidelijke herkomst van het geld en ook zijn eerdere vage plannen om Chinese spelers te parkeren en door te verkopen, bestaat er nogal wat angst om daarmee akkoord te gaan.

Deze week heeft de dagelijkse leiding van ADO Den Haag haar begroting voor volgend seizoen ingediend bij de KNVB. Daarop staat inmiddels wel een handtekening van de amateurclub HFC, maar ontbreekt de goedkeuring van de gemeente Den Haag. Die gaat er ook niet komen.

Het is aan de ene kant duidelijk dat United Vansen en Hui Wang uitgaan van het principe: wie betaalt, bepaalt. Wang heeft enkele jaren geleden bijna alle aandelen van de club voor vele miljoenen gekocht van de vorige eigenaar Mark van der Kallen en vindt het niet meer dan normaal dat hij ook kan doen wat hem goeddunkt. Dat de gemeente en de HFC hem als toezichthouders met hun prioriteits- en bijzondere aandeel daarbij dwars (kunnen) zitten, vindt hij onbegrijpelijk en onverteerbaar. Ben Knüppe en Job van der Have van de Ondernemingskamer geven hem daar gelijk in en zijn bezig de weg vrij te maken voor die totale controle.

Hui Wang in 2015, bij zijn komst naar Den Haag.
Hui Wang in 2015, bij zijn komst naar Den Haag.
Aan de andere kant staat de gemeente Den Haag, die als geen ander beseft dat zij de scherven moet opruimen, wanneer alles misgaat bij de profclub. In 2006 was de gemeente al een van de partijen die grotendeels opdraaiden voor de kosten van het nieuwe stadion op het Forepark, dat aanvankelijk 27 miljoen zou kosten, terwijl het totale plaatje veel hoger bleek uit vallen. Eind 2008 kwam de gemeente ADO te hulp toen de club op het randje van faillissement balanceerde. De gemeente kocht het stadion voor tien miljoen euro terug en dwong daar in ruil een plaats in de rvc af via een prioriteits-aandeel. Het was dus niet onlogisch dat zij een vinger aan de pols wilde houden bij de instabiele volksclub die wel degelijk een belangrijke rol vervult in de Haagse samenleving. Die plaats in de rvc werd pas vorig jaar ingevuld, toen de Chinese grootaandeelhouder met zijn grillige betaalbedrag de club op de rand van de afgrond bracht.

Hui Wang heeft bijna alle aandelen van de club voor vele miljoenen gekocht en vindt het niet meer dan normaal dat hij ook kan doen wat hem goeddunkt
Die vrees voor een nieuw rampscenario is dan ook niet ongegrond, omdat de Chinese grootaandeelhouder nog geen enkele afspraak heeft gerespecteerd en de club een dramatisch financieel beleid kent met grote tekorten. Bij zo’n club doe je er alles aan om nog enige controle te kunnen houden. De gemeente voelt er weinig voor om de club op basis van halve waarheden en met een businessplan dat leunt op geleend geld, over te dragen aan een grootaandeelhouder die geen antwoord geeft op de simpelste vragen.

Het is de vraag of de licentiecommissie van de KNVB met dezelfde kritische blik zal gaan kijken naar de ingeleverde cijfers en het toekomstplan van de club. Drie mannen hebben een rammelende begroting ingediend en hopen nu op enige clementie bij de bond.

Het is de vraag of ze die zullen krijgen als we kijken naar de samenstelling van het drietal: een Chinese grootaandeelhouder (Wang) die geen enkele afspraak nakomt, een bewindvoerder (Knüppe) met wie de bond sowieso al niet zo blij is vanwege zijn eerdere rol bij de financiële crisis van enkele jaren geleden bij FC Twente, en een directeur (Manders) die enkele maanden geleden nog met de gemeente optrok tégen Wang.

Daartegenover staat de gemeente, die alleen maar enkele vragen heeft gesteld (‘waar komt het geld vandaan?’) die ze nu eenmaal móést stellen. De voortekenen zijn niet best. Wordt ongetwijfeld vervolgd.

De brief waarin Wim Deetman en Martin Jol bekendmaken uit de raad van commissarissen te stappen:
0
Dinsdag 20 juni 2017 om 21:20 uur

KR96

lars Utrecht schreef:

Oke, dat is helder. Ik kon de verhalen niet rijmen, maar dat komt dus doordat er echt 2 verhalen de rondte doen.

De versie van ADO klinkt natuurlijk prima, een lening die je terugbetaald wanneer het je uitkomt. Ideaal lijkt me. Dan snap ik niet waarom de gemeente zoiets al zal keuren? Dat kan alleen als de rente die betaald zal moeten worden te hoog zal zijn?

En hoe zit het dan verder? 6 miljoen tekort en 4 miljoen lenen komt bij mij aan als nog een tekort van 2 miljoen? Hoe wil je dan spelers halen?
Ja het is ook een vreemd verhaal. De versie van ADO lijkt mij ook gewoon prima, echter door het eerder vertoond betaalgedrag van Wang vind ik wel dat hier terecht vraagtekens worden geplaatst. Het vreemde is wel dat de gemeente en de HFC dan zouden willen dat er een agiostorting wordt gedaan, waarvoor we toch ook echt onze Chinese vriend nodig hebben.

Wat betreft het tweede heb ik echt geen idee. Bedrijfskundig zal er vast wel het een en ander mogelijk zijn, en ik zet nog steeds hele dikke vraagtekens bij het bedrag van 6 miljoen. Verder is het wel een eis van de lening dat 2 van de 4 miljoen wordt geïnvesteerd in spelers, hetgeen betekent dat er dus wel ruimte zou zijn. Maar ook dit is gebaseerd op niet officiële bronnen.
0
Zaterdag 17 juni 2017 om 15:39 uur

Nu online

Bleek, Tante Wil, ADO73, Aad, DenHaag070! en 83 gasten.

Zoek in shoutbox

Naam:
Tekst:
Vanaf datum: Verwijder datum Kies een datum
Tot en met datum: Verwijder datum Kies een datum

Kies een pagina

Vorige pagina
Pagina 120
Volgende pagina

Spelersklassement

De top3:
Kilian Nikiema Juho Kilo Matteo Waem

Laatste wedstrijd

Logo ADO Den Haag Logo Vitesse
2-0
8 november 2024

Volgende wedstrijd

Logo Jong AZ Logo ADO Den Haag
22 november 2024 om 20:00 uur
AFAS Trainingscomplex

Advertentie

Keuken Kampioen Divisie

1 Excelsior 14 - 29
2 Helmond Sp. 14 - 27
3 Graafschap 14 - 26
4 FC Volendam 14 - 26
5 Den Bosch + 14 - 25
6 FC Dordrecht 14 - 25
7 FC Emmen 14 - 24
8 SC Cambuur 14 - 22
9 Telstar 15 - 22
10 ADO Den Haag 14 - 21
11 Roda JC 14 - 20
12 Jong AZ 14 - 17
13 TOP Oss 14 - 16
14 FC Eindhoven 15 - 16
15 Jong PSV 14 - 14
16 MVV Maastr. 15 - 13
17 Jong Ajax 14 - 12
18 VVV-Venlo 15 - 11
19 Jong Utrecht 14 - 8
20 Vitesse -6 14 - 6