Tag: dezelfde

Trending: wedstrijd volendam supporters mieghem reischl maasland

Toon alle shouts

BLEISWIJK-1 schreef:

Pajam, heb je het hele verhaal? Ik kom nu net niet verder dan de uitgelekte mail.

ADO Den Haag bouwt begroting op drijfzand
20 juni 2017, 200 uur

ADO Den Haag bouwt begroting op drijfzand
Je hebt één gratis PRO-artikel gelezen deze maand.
Taco van den Velde Door:
Taco van den Velde @tacovdvelde
De gemeente Den Haag voelt er weinig voor zijn enige profvoetbalclub weg te geven aan een Chinese wanbetaler die met geleend geld en halve waarheden probeert de algehele controle te verkrijgen. Wat wordt het oordeel van de KNVB?

Vorige maand was er even paniek bij ADO Den Haag. De club was namelijk niet in staat de salarissen te betalen. Dat had merkwaardig genoeg niet eens te maken met een gebrek aan liquide middelen. De rechter had grootaandeelhouder United Vansen immers al op 5 januari veroordeeld tot het overmaken van een kleine tweeënhalf miljoen euro en dat bedrag was reeds in vijf termijnen op de Rabobank-rekening van de club overgemaakt. Het probleem was dat ADO het geld niet kon aanraken. Het bedrag kwam namelijk niet rechtstreeks van een rekening van United Vansen uit China, maar direct of indirect van de firma Golden Line uit Hongkong. Op het moment dat de club de euro’s wilde opnemen, kreeg zij meteen te maken met een waarschuwing dat de herkomst van het geld werd onderzocht. Er waren juridische problemen, omdat de ondertekenaar van de stortingen mogelijk niet tekenbevoegd was.

Uiteindelijk besloot de club de waarschuwing te negeren en werden de salarissen alsnog overgemaakt (eerst voor het vaste personeel, later ook voor de ZZP’ers), maar het is slechts een klein voorbeeld van de vele knelpunten die er bestaan in het huwelijk tussen ADO Den Haag en zijn Chinese grootaandeelhouder United Vansen (UVS). Het is inmiddels genoegzaam bekend dat dit huwelijk zich van het ene naar het andere conflict sleept en ook al diverse keren op springen heeft gestaan.

Onvrede op de tribunes over Hui Wang en United Vansen.
Onvrede op de tribunes over Hui Wang en United Vansen.
In de maanden december en januari was er het moment dat de club zelf naar de civiele rechter stapte voor het restant (van 2,4 miljoen) van een door eigenaar Hui Wang ondertekende verplichting 3,7 miljoen te betalen aan de club, terwijl die zich wendde tot de Ondernemingskamer in Amsterdam om het ‘wanbeleid’ van Wang op waarde te schatten. Het resulteerde in een veroordeling voor Wang tweeënhalf miljoen te betalen aan de club. De Ondernemingskamer schorste Wang als voorzitter van de raad van commissarissen en stelde een tijdelijke vervanger aan in de persoon van Ben Knüppe. Verder werden Wangs aandelen tijdelijk in beheer geplaats bij een aangewezen bestuurder (Job van der Have) en werd tevens een onderzoek gelast naar het beleid van Wang.

Het is inmiddels een half jaar later en opnieuw wordt ADO verscheurd door een conflict. Twee leden van de raad van commissarissen zijn opgestapt: Wim Deetman (voormalig minister van Onderwijs, oud-voorzitter van de Tweede Kamer en oud-burgemeester van Den Haag) en Martin Jol (oud-speler van FC Den Haag, ex-trainer van onder meer Ajax, Hamburger SV en Tottenham Hotspur) hebben hun functies neergelegd. Verder heeft de club inmiddels een begroting voor volgend seizoen bij de KNVB ingediend die niet eens is goedgekeurd door de eigen gemeente. De kiem van het conflict is een half jaar eerder gelegd toen de Ondernemingskamer Ben Knüppe aanwees als waarnemend voorzitter van de raad van commissarissen. Het aangekondigde onderzoek naar het wanbeleid van grootaandeelhouder United Vansen is er nooit van gekomen. Zo waren de kosten (75.000 euro) een te groot obstakel en zagen de bestuurders van de Ondernemingskamer, Ben Knüppe en Job van der Have, uiteindelijk niet de noodzaak meer tot een onderzoek op het moment dat Wang zich bereid verklaarde de nog resterende 2,4 miljoen euro over te maken.

De verhoudingen blijken in enkele maanden behoorlijk veranderd. Met name waarnemend rvc-voorzitter Ben Knüppe speelde daar een essentiële rol in door bij elke rvc-vergadering partij te kiezen voor Wang en tegen Deetman en Jol, die daar als toezichthouders zaten namens de gemeente Den Haag (prioriteitsaandeel) en de amateurclub HFC (bijzonder aandeel). Deetman en Jol probeerden het karakter van de club te beschermen, maar vochten een kansloze strijd tegen Wang en zijn nieuwe bondgenoten van de Ondernemingskamer. De inbreng van de gemeente en de amateurclub met hun prioriteitsaandeel en bijzonder aandeel werd als minuscuul beschouwd en is nooit serieus genomen.


Het zorgde ervoor dat vorige week woensdag, 14 juni, Deetman en Jol hun functies neerlegden. In de ontslagbrief van vier pagina’s wordt hun beslissing toegelicht. De brief die is gedeeld met alle betrokken partijen, is inmiddels ook in handen van VI en laat aan duidelijkheid niets te wensen over. Enkele punten springen eruit:

» Het ondoorzichtige financiële beleid waarbij steeds duidelijker wordt dat grootaandeelhouder United Vansen niet werkt met eigen vermogen, maar geleend geld dat weer wordt doorgeleend aan ADO Den Haag.

» ADO Den Haag heeft de komende drie jaar een extra financiering van vier miljoen per jaar nodig volgens de voorgestelde begroting.

» De voortdurende verslechtering van de financiële positie van ADO Den Haag.

» Er ligt een businessplan dat de greep van United Vansen op de club verstevigt zonder haar een betere toekomst te bieden.

» Als basis van het businessplan wordt een lening van 3,9 miljoen euro opgevoerd zonder dat duidelijk is wie dat geld precies verstrekt, terwijl ook onduidelijk is of er gevolgen zijn voor de club wanneer die lening niet kan worden terugbetaald.

» Het tegenwerken van de commissarissen door ze niet te betrekken in de besluitvorming en ze ook gewoon te negeren.

» De onmogelijkheid van goed toezicht.

De bom barstte op 14 juni toen een e-mail van Job van der Have via een cc’tje terechtkwam bij de gemeente Den Haag. Uit die mail bleek dat United Vansen via een slinkse weg probeerde de gemeente en de amateurclub om de tuin te leiden. Het voorstel van Van der Have was namelijk een raad van commissarissen van vier leden – twee Chinese UVS-commissarissen met een vetorecht, een commissaris van de gemeente en een commissaris van de HFC – te laten voorzitten door een unaniem gekozen preses. Het leek een redelijk voorstel dat onafhankelijk toezicht en controle mogelijk maakte, ware het niet dat uit een toevoeging (die nooit bij de gemeente terecht had mogen komen) bleek dat er een addertje onder het gras zat (zie pagina 3 van de ontslagbrief, onderaan in dit artikel). Als er geen sprake was van unanimiteit, dan zou een door UVS benoemde vicevoorzitter worden doorgeschoven als voorzitter. Doorgestoken kaart, wordt geconcludeerd in de ontslagbrief.

De bom bij ADO barstte toen een e-mail van bestuurder Job van der Have via een cc’tje terechtkwam bij de gemeente Den Haag
Het is dus niet zo merkwaardig dat de afgelopen dagen de gemeente en de club steeds verder uit elkaar zijn komen te liggen en er geen enkele overeenstemming kon worden bereikt over het goedkeuren van een begroting voor volgend seizoen. Zo was het al onbegrijpelijk voor de accountants van de gemeente dat directeur Mattijs Manders aanvankelijk een begroting presenteerde waarbij niet verder werd gekeken dan het seizoen 2017/18. Wanneer dit eerste seizoen al een lening nodig was om de gaten (deels) te dekken, wat was dan het plan in de volgende jaren? Nieuwe leningen afsluiten? Het was slechts een van de vele vragen die leefden op het gemeentehuis:

» Waarom was de begroting zo ongelooflijk omhooggekrikt tot de vijfde, zesde begroting van Nederland, terwijl die status helemaal niet past bij club?

» Waarom geen begroting die past bij een middenmoter in de Eredivisie en waarvoor geen Chinese lening nodig is om de begroting sluitend te maken?

» Waarom wil de club geen goede onafhankelijke controle die hoort bij een bedrijf?

» Waarom was het volgens het businessplan in het belang van ADO Den Haag dat Wim Deetman als commissaris aftrad?

» Waarom wordt het geld van United Vansen niet gewoon uit China overgemaakt, maar is het afkomstig uit Hongkong, waar de Chinese regering geen controle heeft?

Het zijn vele vragen waar geen antwoord op is gekomen. Het vermoeden is alleen maar groter geworden dat de lening slechts dient om enkele vorm van toezicht via een statutenwijziging uit te schakelen, zodat Wang kan doen en laten wat hij wil met de club. Gezien de onduidelijke herkomst van het geld en ook zijn eerdere vage plannen om Chinese spelers te parkeren en door te verkopen, bestaat er nogal wat angst om daarmee akkoord te gaan.

Deze week heeft de dagelijkse leiding van ADO Den Haag haar begroting voor volgend seizoen ingediend bij de KNVB. Daarop staat inmiddels wel een handtekening van de amateurclub HFC, maar ontbreekt de goedkeuring van de gemeente Den Haag. Die gaat er ook niet komen.

Het is aan de ene kant duidelijk dat United Vansen en Hui Wang uitgaan van het principe: wie betaalt, bepaalt. Wang heeft enkele jaren geleden bijna alle aandelen van de club voor vele miljoenen gekocht van de vorige eigenaar Mark van der Kallen en vindt het niet meer dan normaal dat hij ook kan doen wat hem goeddunkt. Dat de gemeente en de HFC hem als toezichthouders met hun prioriteits- en bijzondere aandeel daarbij dwars (kunnen) zitten, vindt hij onbegrijpelijk en onverteerbaar. Ben Knüppe en Job van der Have van de Ondernemingskamer geven hem daar gelijk in en zijn bezig de weg vrij te maken voor die totale controle.

Hui Wang in 2015, bij zijn komst naar Den Haag.
Hui Wang in 2015, bij zijn komst naar Den Haag.
Aan de andere kant staat de gemeente Den Haag, die als geen ander beseft dat zij de scherven moet opruimen, wanneer alles misgaat bij de profclub. In 2006 was de gemeente al een van de partijen die grotendeels opdraaiden voor de kosten van het nieuwe stadion op het Forepark, dat aanvankelijk 27 miljoen zou kosten, terwijl het totale plaatje veel hoger bleek uit vallen. Eind 2008 kwam de gemeente ADO te hulp toen de club op het randje van faillissement balanceerde. De gemeente kocht het stadion voor tien miljoen euro terug en dwong daar in ruil een plaats in de rvc af via een prioriteits-aandeel. Het was dus niet onlogisch dat zij een vinger aan de pols wilde houden bij de instabiele volksclub die wel degelijk een belangrijke rol vervult in de Haagse samenleving. Die plaats in de rvc werd pas vorig jaar ingevuld, toen de Chinese grootaandeelhouder met zijn grillige betaalbedrag de club op de rand van de afgrond bracht.

Hui Wang heeft bijna alle aandelen van de club voor vele miljoenen gekocht en vindt het niet meer dan normaal dat hij ook kan doen wat hem goeddunkt
Die vrees voor een nieuw rampscenario is dan ook niet ongegrond, omdat de Chinese grootaandeelhouder nog geen enkele afspraak heeft gerespecteerd en de club een dramatisch financieel beleid kent met grote tekorten. Bij zo’n club doe je er alles aan om nog enige controle te kunnen houden. De gemeente voelt er weinig voor om de club op basis van halve waarheden en met een businessplan dat leunt op geleend geld, over te dragen aan een grootaandeelhouder die geen antwoord geeft op de simpelste vragen.

Het is de vraag of de licentiecommissie van de KNVB met dezelfde kritische blik zal gaan kijken naar de ingeleverde cijfers en het toekomstplan van de club. Drie mannen hebben een rammelende begroting ingediend en hopen nu op enige clementie bij de bond.

Het is de vraag of ze die zullen krijgen als we kijken naar de samenstelling van het drietal: een Chinese grootaandeelhouder (Wang) die geen enkele afspraak nakomt, een bewindvoerder (Knüppe) met wie de bond sowieso al niet zo blij is vanwege zijn eerdere rol bij de financiële crisis van enkele jaren geleden bij FC Twente, en een directeur (Manders) die enkele maanden geleden nog met de gemeente optrok tégen Wang.

Daartegenover staat de gemeente, die alleen maar enkele vragen heeft gesteld (‘waar komt het geld vandaan?’) die ze nu eenmaal móést stellen. De voortekenen zijn niet best. Wordt ongetwijfeld vervolgd.

De brief waarin Wim Deetman en Martin Jol bekendmaken uit de raad van commissarissen te stappen:

Johannes schreef:

Als je de oude eigenaar de schuld gaat geven van de puinhoop die er onder de nieuwe eigenaar ontstaat, dan spoor je niet.
Over de redding van de club heb ik het trouwens niet gehad, daar begin jij zelf nu weer over. Dat mag!
Succes met de warmte.

Beste Johannes , beter lezen zou ik zeggen , of je begrijpt me verkeerd , kan ook. Natuurlijk is Kallen niet direct schuldig aan het huidige beleid. Wat ik zeg is dat hij ons na de verkoop heeft medegedeeld dat UVS een betrouwbare partij was waar hij alle vertrouwen in had. Als hij zo begaan was met de club was wat meer gedegen onderzoek wel op zijn plaats geweest. Mijn toevoeging over redding van de club was niet specifiek voor jou bedoeld. Echter wanneer je kritisch bent over Kallen zijn er telkens weer ( dezelfde)figuren die over de "redding van de club" beginnen. Dat weten we nu wel.

NB; Je mening over Falkenburg deel ik wel, hoop ervaring en als je zijn statistieken bekijkt over 34 wedst. is hij als aanvallende middenvelder vaak goed voor een doelpuntje of 10. Niet slecht voor DH begrippen.

En dat hij een broodvoetballer is en ons een paar keer heeft afgewezen zegt mij helemaal niets. Als ie komt en er komend seizoen tussen de 10 en 15 goals maakt is ie ineens weer geweldig.

KR96 schreef:

Ontwijkt daar keurig de vraag of Wang binnenkort de aandelen in beheer krijgt. Opvallend.

Verder weinig nieuws onder de zon, anders dan dat Manders de toekomst zonniger ziet met UVS dan eerst. Ook lijkt het conflict vooral te gaan over het feit dat de begroting teveel leunt op UVS, en de gemeente dat waarschijnlijk te riskant vindt.

Ik heb begrepen dat de gemeente en de HFC ADO ongeveer 5 miljoen redenen hebben om aan de begroting te twijfelen.
Redenen van precies dezelfde soort als er 2 seizoenen geleden 2,5 miljoen waren en waarvoor dezelfde oplossing bestond als nu.

Een oplossing waarvan Manders beweerde dat die helemaal niet bestond, maar die hij een half jaar later triomfantelijk de rechtszaal binnendroeg....

Overigens, in het kader van transparantie en communicatie is de jaarrekening 2015-2016 met hele stille trom op een achterafpagina op de officiële site geplaatst.
In een fors uitgeklede verkorte versie zonder toelichting en, vooral opvallend, zonder accountantsverklaring....

@Aad kijken of jou hetzelfde opvalt in de jaarrekening van dit laatste Wigt jaar als mij...

oodh schreef:

vindt je?

Sorry shouters maar ff mijn excuses aan oodh aanbieden en een niet voetbal-gerelateerd onderwerp aanhalen.

oodh - je hebt volkomen gelijk. nog steeds vindtdtdtdtdt ik het vreemd zonder t doch de Vlaamse taaltelefoon (is een aanrader overigens) geeft jou volkomen gelijk. wie ben ik dan om het in twijfel te trekken

__________________________________________________________

Titel Volgens mij vindt / vind je dat niet leuk
Vraag Kunt u mij meedelen of vind in onderstaande zin eindigt op een d of dt? Er is flink wat discussie over. In mijn beleving is het dt. """"Volgens mij vindt je dat als Groot Aandeelhouder niet bepaald leuk.""""
Antwoord De correcte schrijfwijze is vind: Volgens mij vind je dat als grootaandeelhouder niet bepaald leuk. U kunt vergelijken met: Volgens mij apprecieer (niet apprecieert) je dat als grootaandeelhouder niet; Volgens mij zie (niet ziet) je dat als grootaandeelhouder niet goed.

Het onderwerp van de zin is je. Dat kunt u ook merken doordat het in deze zin vervangbaar is door jij (niet door jou): Volgens mij vind jij dat als grootaandeelhouder niet bepaald leuk.

Toelichting We schrijven vind je, omdat je in uw zin het onderwerp is bij vind en achter de persoonsvorm vind staat (inversie). Bij de gewone volgorde onderwerp - persoonsvorm voegen we wel een -t aan vind toe: je vindt.

Er is een eenvoudig trucje om te achterhalen of u bij een werkwoord als vinden in de tegenwoordige tijd -d of -dt moet schrijven: vergelijk het werkwoord waarover u twijfelt met een werkwoord waarvan de stam niet op een d of t eindigt – bijvoorbeeld lopen, zoeken, aantreffen – en spel het op dezelfde manier.

je/jij vindt, zoals je/jij loopt
vind je/jij, zoals loop je/jij of apprecieer je
u vindt, zoals u loopt
vindt u, zoals loopt u
je/jouw moeder vindt, zoals je/jouw moeder loopt
vindt je/jouw moeder, zoals loopt je/jouw moeder (wel inversie, maar je is niet het onderwerp; je moeder is het onderwerp)
hij vindt je/jou, zoals hij zoekt je/jou (geen inversie: je volgt wel op vindt, maar is niet het onderwerp; hij is het onderwerp)
Zie https://www.taaltelefoon.be/je-vindt-jij-vindt-je-vind-jij-vind.

Kees schreef:

Jij hebt al jaren vakantie . Hoe ga jij er dan mee om?

Ik kijk met gezonde spanning uit naar wat er de komende weken gaat gebeuren. Maar ik ben lang genoeg supporter om te weten dat er ieder jaar weer verrassingen zijn. Soms positieve maar al te vaak negatieve. Wat spelers betreft hoop ik op een selectie van dezelfde sterkte als die van de laatste wedstrijden van afgelopen seizoen maar een nieuwe El Kayatie vind je niet gemakkelijk. Zeker niet met een lege beurs.

Jurriën schreef:

Die bednarek is toch die ex keeper van Utrecht die serieus maar 2 op de 10 ballen klemde?

Een en dezelfde.

Vakkie-G schreef:

Als je gezeik wil horen mensen clubachterdeduinen ben je bij het goeie adres de grootste kneusjes vind je hier

Wat doe je dat tussen al die groote kneuzen hier? Tiefstraal je toch lekker op, begin je je eigen site waar alleen maar mensen komen die allemaal dezelfde mening hebben als jij en alles wat de club doet met hoempapa muziek en polonaise ontvangen... Wie weet kun je marcelino strikken als Admin....

Wordt met veel bombarie gepresenteerd die nieuwe sponsor, maar hoeveel sponsorinkomsten zijn we verloren door die Chinese-soap? Komt er komend seizoen eindelijk rust door een stabiel beleid en duidelijkheid omtrent de rol en inbreng van de Chinezen. Of blijft het weer dezelfde poppenkast?

Dappere dodo schreef:

Enige vreemde blijf ik altijd vinden dat we al jaren gesponsord worden door Basic Fit
Maar dat er een Fit for Free in het stadion zit

Ik heb ooit eens gehoord dat ze dezelfde eigenaar hebben. Maar niet van een shouter dus het kan ook een fabeltje zijn.

KR96 schreef:

Malone heeft volgens mij samen met Zwinkels de minste wedstrijden van allemaal. Een speler moet minstens 50% vd speelminuten gespeeld hebben.

Klopt. Spelers konden dit seizoen 34*90=3060 minuten meedoen. 50% daarvan is 1530 minuten.

Meijers heeft 1641 minuten meegedaan. Dat is net wat meer dan de helft.
Zwinkels is niet verder gekomen dan 1080 minuten.
Malone 1148 minuten,
El Khayati heeft slechts 690 minuten gespeeld (niet eens een kwart).

Alle vier de spelers zijn ongeveer rond dezelfde tijd in het nieuwe elftal van Groenendijk mee gaan doen. Meijers had echter voor zijn blessure in de eerste competitiehelft nog meerdere wedstrijden gespeeld. Malone, Zwinkels en El Khayati niet.

Die 50% is ooit bepaald. Wellicht arbitrair, maar je moet ergens de grens trekken.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Langebach2, KvR, Rob2002, BigMac, James, Ran1972, VakkieJ, Dang3r, fcdh-middennoord, Lellow, den haag, M1905, pitbull en 167 gasten.

Bekijk de topshouts