Tag: verantwoordelijk

Trending: naam stadion werktalent geld deal namen

Toon alle shouts

Jacco schreef:

misschien moet jij eens in de Dikke Van Dale het verschil tussen mening en feit opzoeken..

FEIT is dat we 1e stonden onder Wetzel (geluk of geen geluk), FEIT is dat we niet lager hebben gestaan dan 15e (hoger moeten is geen feit, das een mening cq wens) FEIT is dat er op de balans uiteindelijk €600000,00 meer is uitgegeven aan spelers dan er aan (verkoop) van spelers is binnen gekomen, FEIT is dat Wetzel wel degelijk heeft bijgedragen aan een beter imago, ik zeg niet dat hij daar alleen verantwoordelijk voor is geweest maar wel mede, FEIT is dat Van der Kallen Wetzel wilde en niemand anders (sterker nog Van der Kallen en consorten wilden ook liever dat hij het seizoen af zou maken). Dat jij zegt dat niemand anders dat kan weten dan VD Kallen zelf slaat natuurlijk nergens op....

VALT MIJ OP DAT DE TOON DIE TEGEN WETZEL GEHANTEERD WORDT STEEDS BIZARDERE WENDINGEN KRIJGEN, IPV DAT MENSEN BLIJ ZIJN OM WAAR WE NU STAAN ZOEKEN ZE LIEVER ELKE KEER EEN NIEUWE STOK OM WETZEL MEE TE SLAAN.

Jij komt met een opsomming van volgens jou feiten waarom wetzel wel voldoet maar vervolgens kom je met voorbeelden waar hij hooguit deels verantwoordelijk voor is of met indirecte argumenten. Beetje magertjes vind je niet.. Grappig dat de meeste shouters die wetzel geweldig vindeo, het oude o zo geweldige bestuur tot de laatste snik hebben verdedigd. Realiteitszin is hier ver te zoeken

Bleek schreef:

Ben het niet met je eens. Bij een opsomming van een andere shouter met argumenten ``tegen`` wetzel geef je aan dat het meer meningen zijn dan feiten.. Dat vind ik ook van sommige punten uit jouw opsomming. Hier mijn reactie op jouw punten.

- Hij heeft vorig seizoen niet op een NC plaats gestaan. Dat klopt echter hadden we hoger moeten eindigen en was het spel af en toe laf en dramatisch. 

- Hij heeft er voor gezorgd dat we eerste stonden. Dit was natuurlijk fantastisch maar denk toch dat iedereen ook wel gezien heeft dat we over geluk niets te klagen hebben gehad in de eerste 2 wedstijden. Dat geluk komt natuurlijk niet door Wetzel.

- Hij heeft goede spelers aangetrokken maar daarnaast ook heleboel waardeloze en dure spelers dus dat vind ik geen argument pro Wetzel.

- Dat verhaal van EUR 600.000 is natuurlijk een wassen neus. Horvath en Milic hebben samen hebben dit alleen al aan salaris gekost het eerste jaar. Je kan dus wel goedkoop spelers kopen maar als je daardoor wel veel salaris betaald hou je geen geld over.

- Imago van de club. Dit vind ik de grootste onzin. Niet Wetzel maar de supporters hebben het Imago van de club veranderd. Dit kun je onmogelijk op zijn qonto schrijven

- Laatste argument kan ik niet op ingaan want heb geen flauw idee wat de voorwaarden zijn geweest en jij ook niet. Dat weet alleen Vd Kallen.

Valt me trouwens echt op dat de toon die wordt gehanteerd tegen mensen die het niet eens zijn met Wetzel steeds bizardere wendingen krijgt. Snap ook niet goed waar dat voor nodig is. iedereen zijn eigen mening.

misschien moet jij eens in de Dikke Van Dale het verschil tussen mening en feit opzoeken..

FEIT is dat we 1e stonden onder Wetzel (geluk of geen geluk), FEIT is dat we niet lager hebben gestaan dan 15e (hoger moeten is geen feit, das een mening cq wens) FEIT is dat er op de balans uiteindelijk €600000,00 meer is uitgegeven aan spelers dan er aan (verkoop) van spelers is binnen gekomen, FEIT is dat Wetzel wel degelijk heeft bijgedragen aan een beter imago, ik zeg niet dat hij daar alleen verantwoordelijk voor is geweest maar wel mede, FEIT is dat Van der Kallen Wetzel wilde en niemand anders (sterker nog Van der Kallen en consorten wilden ook liever dat hij het seizoen af zou maken). Dat jij zegt dat niemand anders dat kan weten dan VD Kallen zelf slaat natuurlijk nergens op....

VALT MIJ OP DAT DE TOON DIE TEGEN WETZEL GEHANTEERD WORDT STEEDS BIZARDERE WENDINGEN KRIJGEN, IPV DAT MENSEN BLIJ ZIJN OM WAAR WE NU STAAN ZOEKEN ZE LIEVER ELKE KEER EEN NIEUWE STOK OM WETZEL MEE TE SLAAN.

En een lichte toevoeging als mensen dan toch graag een zondebok zoeken. Vergeet Ruurd de Boer niet, met daarnaast dhr. Deetman.

Deze 2 heren zijn er voor het grootste gedeelte verantwoordelijk voor dat we bijna geen club meer hadden en een stadion wat onaf was bij oplevering en alle reserves weg. 

Doorzichtig schreef:

Reacties van jou en je soortgenoten vergalt weer het plezier van anderen. Altijd maar dat onterechte negativiteit rondom Wetzel. Het gaat op bijna alle fronten zeer goed met de club heb je altijd van die no lifes wat weer commentaar op het beleid moet hebben of in dit geval op de persoon André Wetzel. Ik vind dat zeer sneu van deze figuren. Waarom wordt van der Kallen niet geschoffeerd? Niet dat het moet, maar hij is er net zo goed verantwoordelijk voor. Hij beheert namelijk de financiën. Continu hetzelfde gezwam van de altijd negatievelingen. Is het niet Mr. FC Den Haag is het wel Ooievaar of Bleek of fcdh sassem of Midden Oost. Na 1 keer lezen weten we het wel. Het gezwam hoeft niemand tig keer te lezen. Zullen wel leden van een bepaalde sv zijn.

Van de kallen is toch niet verantwoordelijk voor het technisch beleid wijffie. Waarom moeten we hem dan nu bekritiseren? Volgens mij zie jij wat in Wetzel je reageert altijd zo fel als er kritiek op hem komt. Andre is keurig getrouwd hoor je maakt geen schijn van kans

Kees schreef:

Bedankt voor je reactie. Ik zal de dag prijzen dat hier een registratieplicht gaat gelden. Dit soort reacties vergalt mijn en het plezier van velen om nog te shouten.

Reacties van jou en je soortgenoten vergalt weer het plezier van anderen. Altijd maar dat onterechte negativiteit rondom Wetzel. Het gaat op bijna alle fronten zeer goed met de club heb je altijd van die no lifes wat weer commentaar op het beleid moet hebben of in dit geval op de persoon André Wetzel. Ik vind dat zeer sneu van deze figuren. Waarom wordt van der Kallen niet geschoffeerd? Niet dat het moet, maar hij is er net zo goed verantwoordelijk voor. Hij beheert namelijk de financiën. Continu hetzelfde gezwam van de altijd negatievelingen. Is het niet Mr. FC Den Haag is het wel Ooievaar of Bleek of fcdh sassem of Midden Oost. Na 1 keer lezen weten we het wel. Het gezwam hoeft niemand tig keer te lezen. Zullen wel leden van een bepaalde sv zijn.

ADO500 schreef:

Volgens mij zijn de credits voor Rob Jansen. Hij heeft de directie van ADO Den haag destijds over deze clausule geadviseerd.

Columns van Nijnatten geloof jij? Een en al onzin. Vraag eens aan Frank Schouten wie hier verantwoordelijk voor is.

Ik zit de hele discussie over Elia een beetje terug te lezen, ik ben geschrokken van de opmerking van Elia, dat lijkt me niet meer dan logisch. Het komt uit eerste hand, dus geen praatjes via via.

Ik vind het niet meer dan normaal dat Wetzel even uitlegt aan de media en supporters hoe het precies zit. Dat voorkomt juist dat hij in het beklaagden bankje komt te zitten.
Ik heb hem niet voor rotte vis uitgemaakt, want tot dusver heb ik niets te klagen over het gevoerde beleid over het afgelopen jaar, waar hij voor een groot gedeelte verantwoordelijk voor is. Duidelijkheid is nu vereist, niks meer niks minder.

kipc0rn schreef:

Je hebt helemaal gelijk!


^^

Het is een en al gelul van hem. Wie is dan verantwoordelijk volgens jullie? Twente en Swansea hebben zaken met Piet gedaan en met niemand anders. Hij lult onzin in de ruimte.

JB schreef:

Jij moet of Pa vd Pol zijn of Ruurd de Boer Het is dat zowel Bodde als Elia tussentijds hun contract hebben verlengd anders waren ze nu transfervrij weggegaan. Hadden wij 30% en 50% van nul komma nul ontvangen. Moet ik je voor rekenen hoeveel dat is? Precies NUL euro Piet vd Pol is alleen hier directeur geweest omdat Ruurd de Boer een schoothondje nodig had dat opzat en pootjes gaf als hij blafte. Zoek in het archief van het AD nog maar eens het stukje "Dagen vd Pol lijken geteld". Weet je weer precies waar we vandaan komen.

Ruurd de Boer heeft hier geen fuck mee te maken gehad. Ruurd ging niet over spelers alleen over het stadion. Elia had nog 1 jaar sufferd. Hij was dan transfervrij weggeweest. Beiden zijn met toestemming van Piet van der Pol verkocht. Hij is degelijk verantwoordelijk voor deze procenten. Eljero 20% en Ferrie 50%

Bert schreef:

Is er een goede kosten/baten analyse van gemaakt voor de aanschaf van die nieuwe reclameborden. 

Als dat structureel meer geld oplevert moet we dat zeker ook doen.

Wordt nu toch ook hoog tijd voor een stadion sponser. 

En anders maar een collecte onder de supporters. 
€ 5,- per persoon 20.000 man= € 100.000,-
Mooi bord erop heet het dit seizoen het AAD MANSVELD stadion.

Er was al een stichting hiermee bezig. vindt eigenlijk dat Ado hier mee in zee moet om dat ze op dit moment geen alternatief hebben.

waar gaat het over?

Geld

stadion

Club of nieuwe spelers?

De naam van het stadion zegt me niets. Het stadion is van de gemeente en zij is verantwoordelijk voor de naam.

niet moeilijk he.
nb: voor €. 100.000, hoef je geen donaties te vragen. Lexy kan zijn functie neerleggen en je hebt het bedrag.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Aad, rh_vakm, pajam, Alle ballen op Jort, ADO079, Erik070, Superjantje en 152 gasten.

Bekijk de topshouts