Tag: viel

Trending: kaart rode wedstrijd kalezic kilo sloot

Toon alle shouts

Lopen er veel weer af te geven op Schet en wil echt niet beweren dat ie zo goed speelde vandaag, maar met afstand de slechtste man van het veld was vandaag volgens mij toch echt wel Zuiverloon! Waar die mee bezig was...
Een na slechtste: Alberg!

Zelfs Kristensen viel tegen vandaag.

Hansen liep weer lekker te keepen en gelukkig van Duinen weer eens gezien de laatste 20 minuten, leek erg getergd en hoopte dat dat de rest zou aansteken waardoor je nog iets kon forceren, maar helaas net iets te laat.

Ronaldo schreef:

Vervolgens naar VUC gegaan en daar ook alweer vertrokken.

Oke viel wel mee dus. Ik vond die thomas verheijdt in de jeugd ook wel een aardig spelertje ook een echte haagse jongen. Jammer dat die het niet gered heeft. Beetje type beugelsdijk maar dan in de spits.

aadche schreef:

Trouwens die 2 keer 9e plaats had net zo goed 15 kunnen wezen. Daarom snap ik ook niet dat Fontein het heeft over dat Ado een stabiele middenmoter is die moet door groeien naar de subtop. We zijn nl geen stabiele middenmoter.

Dat is marketing/psychologie. Kracht van de herhaling. Blijven zeggen dat we een stabiele middenmotor zijn waar al jaar geen problemen meer bij de supporters zijn. ongeacht of het waar is, dan gaat men het vanzelf geloven.

In zijn eerste TV West interview viel het me al op hoe hij sommige zaken 2-3 herhaalde zonder dat daar naar gevraagd cq. aanleiding voor was. Niet met letterlijk dezelfde woorden, maar wel van dezelfde strekking.

BLEISWIJK-1 schreef:

Dat is te makkelijk. Of je er nu aan wil of niet. We hebben wel degelijk een probleem met een smalle selectie. Jij noemt het angsthazerij. Ik vind het eerlijk gezegd meer een realistisch beeld.

Voor de rest is het logisch dat je niet wil voldoen aan die te hoge prijzen. Maar er is ook nog iets als huren. Weinig risico toch? Maar ook dat hebben ze niet gedaan.

Huren hebben ze in ieder geval met Jozefzoon geprobeerd, wilde Cocu niet en helaas viel hij in tegen ajax en scoorde. Dan kom je in de categorie Verhoek terecht en hoe dan ook heb je dan een speler die je voor een andere club ervaring laat opdoen en je eigen (jeugd) spelers geef je geen kans.
Dan heb ik liever dat ze een speler uit het 2e op de bank zetten en in laten vallen. En als er nog iets gebeurd met 1 van je aanvallers haal je een transfervrije speler.
Op die manier hou je geld over voor een echt goede speler in de winterstop en voorkom je gefrustreerde jongens uit je eigen opleiding. Kijk inderdaad maar hoe dat bij Feyenoord is gegaan.

Ronaldo schreef:

Wat mij opviel in de uitzending van TV West, is dat Jim van der Deijl dat verslaggevertje van de VI redelijk van repliek diende. Zeker in het begin van de uitzending.

Viel mij ook op, heb liever v d Deijl als adowatcher.

Moi schreef:

nou ik heb 11 spelers aangeboden die goed passen bij ADO

En dat zijn dan ook zinnige bijdragen aan de discussie op de box, alleen die ene opmerking viel daar niet onder. Vooral doorgaan met het aandragen van mogelijke versterkingen, alleen niet heel raar opkijken dat wanneer je (nogal) van het onderwerp, cq ADO, afwijkt er dan een aantal mensen negatief op reageren.

ik denk dat het helemaal niet de bedoeling was van Fraser om Derijck gisteren op te stellen. Maar goed Zuiverloon viel uit en dan moet je wat.

Fraser had hem denk ik hooguit de laatste 10 minuten gebracht vanwege zijn kopkracht.

Derijck heeft een half jaar geen wedstrijden gespeeld en heeft precies een keer meegetraind. Dus om Derijck nu al te gaan afbranden is wat voorbarig.

Net als Houtkoop verdient hij ook meer krediet.

ADOnieuwegein schreef:

De pingel van Derijck kost je niet de overwinning, want het stond toen pas 2-2. Maar daarvoor verzaakte onze aanvallers ook om de 1-3 te maken, maar die worden niet afgekraakt.

In 2 jaar Psv toch 60 wedstrijden gespeeld en het verhaal Utrecht/Derijck waren hele andere dingen aan de hand. Voetbal verleer je niet zomaar. Ik heb nog steeds vertrouwen in Timo

Jajajajaja ik ken al die kutsmoesjes waarom Derijck bij PSV en Utrecht niet slaagde en het was natuuuuuurlijk allemaal de schuld van andere, van de omstandigheden, maar nooit de schuld van Derijck zelf.

En bij die penalty verlies je de wedstrijd, want tot die pingel had Den Haag Cambuur goed onder controle maar na die 2-2 kreeg Den Haag een tikkie en rook Cambuur bloed en drukte goed door waardoor de 3-2 viel.

Maar het begon allemaal bij de blunder van jullie held die niet eens de ballen heeft om toe te geven dat die fout zat, want zoals gewoonlijk bij Derijck is het weer de schuld van een ander (de scheids, de tegenstander die gaat liggen) het heeft helemaal niets te maken heeft dat hij als een beginneling een tackle maakt daar waar het niet nodig was.

Gelukkig het was weer allemaal niet de schuld van Derijck, althans volgens Derijck

Haagse Roel schreef:

Toch wel een voordeel , een groot sfeervak achter de goal, afgezien van die trommel dan...die gasten gaan zowat 90 minuten tekeer......kunnen ze bij DH misschien nog wat van leren...met die eigen ego tjes allemaal en elkaar ( MN en vak G ) zitten afzeiken...........

90 minuten tekeer? Dat viel ook wel mee.. Maar we moeten inderdaad 1 groot sfeervak hebben, het liefst in het midden.

kojak1 schreef:

vooral bij vi het geval.al valt het van derksen wel mee,toen hij er over begon ging die gijp alweer begiine met zin sambal bij.en lache weer natuurlijk.eikels

Het ging gisteren bij VI wél over voetbal. Ik had de vorige twee keer niet gezien. Viel me wel op.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

ruudje en 88 gasten.

Bekijk de topshouts