Tag: jaren

Trending: espn straf data 55 polak periode

Toon alle shouts

BLEISWIJK-1 schreef:

Kijk even naar de getallen. AZ stadion 15 miljoen, Vitesse stadion 13,5 miljoen, Nac stadion 5,5 miljoen en Nec stadion 6,3 miljoen. Dan is 10 miljoen toch helemaal niet zo gek. En dan hoef je niet eens alle ins en outs te weten.

Je hoeft inderdaad niet alle ins and outs te weten maar toch wel hoeveel m2 grond erbij komt kijken. Nogal essentieel want dat vertegenwoordigd by far het meeste waarde. Een stadion wat 1x in de 2 weken gebruikt wordt kost in principe alleen maar geld want is daarnaast moeilijk te exploiteren wat ook wel gebleken is de afgelopen jaren.
Dus dat soort lijstjes zeggen inderdaad iets als het overal enkel om het stadion zou gaan.

ton schreef:

De oplossing: met z’n allen naar de Jansoniusstraat/ Jan van Beersstraat. Daar kunnen ook 3000 mensen op. En de pindasaus is voortreffelijk. Forza Laakkwartier😂

Eind jaren vijftig speelde Lakwa thuis zelfs voor 8000 man/vrouw. Speelde bijna in de top van het amateurvoetbal.

Lellow schreef:

Wat is het verschil met de huidige situatie?

Een al jaren amateuristisch geleide club, op profniveau. Dat is het verschil.

En toch hoop ik echt dat er niet naar amateurniveau gezakt hoeft te worden. Ik snap dat een koper niet teveel wil betalen, hoe vermogend hij/zij ook is. Maar het álleronderste uit de kan.. het behoud van de club is toch het allerbelangrijkste?!

Zoals waarschijnlijk meerdere supporters zouden zeggen, was ik maar zo vermogend, dan...

JB schreef:

Iets minder dan 180 miljoen is wat het zou gaan kosten.

Doordat ze “zorgvuldig met gemeenschapsgeld zijn om gegaan” is het uiteindelijk “maar” ruim 50 miljoen euro meer geworden.
Voorzover er geen kosten onder het kleed zijn geschoven / op andere budgetten zijn weggeschreven.
Doordat de gemeenteraad hierover onvolledig, onjuist en niet tijdig is geïnformeerd, heeft ze haar controlerende taak niet uitvoeren.
Als de raad dat al had gewild, aangezien de collegepartijen een motie voor een raadsenquete hierover hebben weggestemd.

Die ruim 50 miljoen overschrijding is bovendien ontstaan, terwijl er ook nog allerlei dure voorzieningen uit het oorspronkelijke bouwplan zijn geschrapt om te bezuinigen.

Vast staat dat de exploitatie tot in lengte van jaren miljoenen euro’s per jaar verliesgevend zal zijn, ondanks dat de huurders elk jaar miljoenen aan subsidies van de het gemeentebestuur ontvangen.
Ook die verliezen worden jaar in, jaar uit met gemeenschapsgeld gedicht.

Verschil is al dat de stad dag in dag uit plezier gaat beleven aan Amare. Iets wat we van het stadion all jaren niet kunnen zeggen. Om het weekend wat vertier voor de locals. That`s it.

Je moet niet het feit dat de huurders subsidie krijgen, verwarren met de exploitatie. Totaal andere potten.

Haagse Haas schreef:

Ze hadden anders ook geen moeite om 180 miljoen voor dat nieuwe theater aan het Spui af te tikken, een theater waar helemaal niemand op zit te wachten!

Iets minder dan 180 miljoen is wat het zou gaan kosten.

Doordat ze “zorgvuldig met gemeenschapsgeld zijn om gegaan” is het uiteindelijk “maar” ruim 50 miljoen euro meer geworden.
Voorzover er geen kosten onder het kleed zijn geschoven / op andere budgetten zijn weggeschreven.
Doordat de gemeenteraad hierover onvolledig, onjuist en niet tijdig is geïnformeerd, heeft ze haar controlerende taak niet uitvoeren.
Als de raad dat al had gewild, aangezien de collegepartijen een motie voor een raadsenquete hierover hebben weggestemd.

Die ruim 50 miljoen overschrijding is bovendien ontstaan, terwijl er ook nog allerlei dure voorzieningen uit het oorspronkelijke bouwplan zijn geschrapt om te bezuinigen.

Vast staat dat de exploitatie tot in lengte van jaren miljoenen euro’s per jaar verliesgevend zal zijn, ondanks dat de huurders elk jaar miljoenen aan subsidies van de het gemeentebestuur ontvangen.
Ook die verliezen worden jaar in, jaar uit met gemeenschapsgeld gedicht.

Ook Nijland bedankt voor ADO, gemeenteraad niet enthousiast over bod op stadion
Gepubliceerd: Za 11-09-2021 om 13:57

ADO Den Haag moet ook een streep zetten door de naam van Hans Nijland. Na Eric Gudde was ook de voormalig algemeen directeur van FC Groningen in beeld om het beleid uit te gaan stippelen in het Cars Jeans Stadion, maar hij bedankt voor de eer.

RTV Noord meldde dat Nijland is benaderd door het geplaagde ADO, dat een opvolger zoekt voor interim-directeur Edwin Reijntjes. Hij heeft de club zaterdag laten weten niet in te gaan op het aanbod. "Ik ga bij geen enkele betaald voetbalorganisatie in Nederland meer aan de slag", reageert hij. "Het zou wel een mooie titel voor een boek zijn. Haagse bluf op de transfermarkt", grapt hij. "Ik kan niet ontkennen dat het af en toe kriebelt, maar ik wil nu gewoon denken aan mijn gezin en kleinkinderen. Ik blijf barstensvol energie."


Bij ADO komt het water tot aan de lippen. Ondernemer Jeroen Lentze en clubicoon Martin Jol willen de club overnemen, maar alleen als zij ook het stadion kunnen kopen voor tien miljoen euro. De Haagse gemeenteraad zet echter vraagtekens bij dat bod, dat veel te laag zou zijn. "De bouw van het stadion heeft de gemeente al veertig miljoen euro gekost", zegt Tim de Boer van de Haagse Stadspartij tegen Omroep West. "Daarnaast zijn er nog allerlei andere kosten die er in de loop van de jaren bij zijn gekomen. Wij moeten op onze centen letten."

Voor ADO dreigt ondertussen opnieuw drie punten in mindering. Zelfs de KNVB-licentie is serieus in gevaar, schreef het Algemeen Dagblad.

BLEISWIJK-1 schreef:

Vanad wilde maar 20% van de huursom betalen. Zaten er nog zuiniger in dan de vastgoedjongens.

Vergeet het dan maar ook.

Dat was ook slechts een openingsbod en heb nergens gelezen dat dit een dealbreaker was voor Vanad zoals Lentze/Jol wel doen, een gemeente onder druk zetten die eigenlijk geen partij is. Slim en hun goed recht maar voor mij al voorbij het fatsoenlijke maar voor iedereen is die grens anders. Overigens was de gemeente toch bereid om de helpende hand uit te steken met zaken alleen als je ze klem zet gaan daar ook de hakken in het zand niet heel gek toch.

Vanad was transparant en bouwde geen luchtkastelen maarja dat wil bijna iedereen hier al jaren en nu nog steeds niet horen. Bij een sluitende begroting in de eredivisie zouden we rond plek 12-15 spelen iets wat past bij een club met klein achterland van zo`n 8k betalende toeschouwers. Nee wij willen de subtop aanvallen, linkerrijtje en allemaal nog meer van dat boven je stand uitspraken en daden. Realiteitszin en verwachtingspatroon klopt al jaren geen reet van. Lentze/Jol willen veel meer investeren en de club omhoog brengen... ik wil ook zoveel.

Sluitende begrotingen is het enige wat op lange termijn werkt. Een geldinjectie is tijdig en eindig en brengt alleen maar hoofden op hol.

Onderaan de streep zeg ik het nogmaals ben blij met een ieder die geld in de club steekt en ons over wilt nemen want het feit dat er dadelijk geen club meer is komt steeds dichterbij.

https://www.espn.nl/voetbal/competitie/_/name/NED.2/dutch-eerste-divisie

Iemand nog interesse in de samenvatting?
ik vind tot nu toe het voetbal een verademing tot voorgaande jaren, die jonge gasten werken zich het snot voor hun ogen,dit heb ik al jaren niet meer gezien.
En fouten maken hoort bij deze jonge groep, een 3e plek vind ik tot nu toe een goede prestatie ondanks alle ellende rond om de club.
Ben benieuwd morgen naar Ruud Brood in "goedemorgen Eredivisie"
Fijn weekend @ll

De gemeente Den Haag heeft jaren lopen slapen, ze heeft zichzelf in deze positie laten brengen.

De gemeente heeft als een klein kind de handen van de club afgetrokken toen iedereen al zag dat het niet goed ging met ADO onder UVS, een zeer onbetrouwbaren en incapabele eigenaar.
Het is de taak van een gemeente om dit te signaleren. Je bent eigenaar van een stadion dat je verhuurt aan een club in problemen. Als deze club er niet meer is zit je met een leeg stadion en is het geld van de gemeenschap in rook opgegaan. Je hebt een taak om het geld van de burgers, dat je geïnvesteerd hebt, te bewaken.

Dat er nu een paar slimme jongens zijn die, terwijl ze over het hoofd van de sentimentele supporter roepen dat het ze om de club te doen is, azen op dat stadion is zoals het gaat in het vastgoedwereldje.

De gemeente heeft zich volledig schaakmat laten zetten door slimme vastgoedmannetjes, boze en smekende supporters, een stervende club terwijl roeptoeterende raadsleden er ook nog eens politiek voordeel bij proberen te halen.

Bron: Omroep West

Tien miljoen voor ADO-stadion? Haagse politiek heeft zo haar twijfels

Lot van Bree

Vandaag, 07:31
3 minuten leestijd

DEN HAAG - De gemeente Den Haag moet het ADO-stadion voor tien miljoen euro van de hand doen. Alleen dan wil de investeringsgroep van de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze en oud-speler Martin Jol de noodlijdende voetbalclub kopen. Maar de gemeenteraad zet vraagtekens bij het bod, dat volgens veel partijen te laag is. `We moeten op onze eigen centen letten`, zegt Tim de Boer van de Haagse Stadspartij.

Lentze/Jol is de afgelopen weken `exclusief` met ADO Den Haag in onderhandeling over de overname van de aandelen van de Chinese grootaandeelhouder United Vansen Sports (UVS). De investeringsgroep wil de club alleen overnemen als de gemeente Den Haag het stadion, het hoofdgebouw, de business club en de parkeerterreinen verkoopt aan ADO. Hiervoor bieden Lentze en Jol tien miljoen euro vrij op naam, zo bleek uit het overnamevoorstel dat in handen is van Omroep West.

Het is een bedrag waarvan de gemeenteraad niet direct blij wordt. `Het is niet genoeg`, zegt Tim de Boer van de Haagse Stadspartij. `De bouw van het stadion heeft de gemeente al veertig miljoen euro gekost. Daarnaast zijn er nog allerlei andere kosten die er in de loop van de jaren bij zijn gekomen. Wij moeten op onze centen letten.`

De gemeente Den Haag heeft de afgelopen jaren rond de zeventig miljoen euro in ADO gestopt. Van dat geld is het stadion gebouwd en zijn er investeringen gedaan en leningen gegeven. Ook is er een bedrag van 12 miljoen euro gegaan naar de aanleg van een calamiteitenroute onder de A4.
`Te laag en te veel vragen`

Ook Daniel Scheper van D66 is niet enthousiast. `Het bedrag is veel te laag`, vindt hij. `Het bod ligt ver onder de marktwaarde.` Het stoort hem dat de gemeente betrokken wordt bij de onderhandelingen tussen commerciële partijen. `Koop de club of koop het niet, maar laat de gemeente buiten de overname deal.`

`Als je naar de bedragen kijkt die de gemeente de afgelopen jaren in de club heeft geïnvesteerd, dan ligt dit bod daar ver onder`, reageert PvdA-raadslid Bulent Aydin. `En natuurlijk is het goed om te weten wat de kopers precies willen. Ook in de toekomst, want met bijvoorbeeld de parkeerplaatsen is veel grond gemoeid. Wat willen ze daarmee? Ik heb nog veel vragen.`
Meer weten

Dat is ook de houding van Maarten De Vuyst van GroenLinks. `Ik ben voorzichtig`, zegt hij. `Ik wil eerst meer weten over bijvoorbeeld de financiële aspecten. Pas dan kan je concluderen wat een realistische prijs is.`

Hart voor Den Haag/Groep de Mos is positiever. `Wij gaan niet over bedragen`, zegt fractievoorzitter Richard de Mos. `Dat is aan een taxateur. Maar wij staan wel open voor de verkoop van het stadion. Onze kritiek is dat de gemeente achterover leunt. Heeft de gemeente het stadion al laten taxeren? Nee is daarop het antwoord. Ze lopen te lanterfanten.`

Het college van burgemeester en wethouders reageert terughoudend op het verzoek om het stadion te verkopen. Maar het college gaat wel onderzoeken wat een eventuele verkoop zou kunnen betekenen. Dat staat in een brief die vrijdag aan de gemeenteraad is gestuurd. `Het college zal de komende periode alle financiële, juridische en planologische aspecten van het verzoek in beeld laten brengen`, schrijft het college. `Dit kost de nodige inspanning en tijd. De uitkomsten van het onderzoek en de daarover te maken afweging zal door het college aan de raad worden voorgelegd.`

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Momenteel geen shouters online en 236 gasten.

Bekijk de topshouts