Tag: weinig

Trending: telstar kalezic trainer bonis kkd spelers

Toon alle shouts

Koopmans: wat een blunders maakt deze vent zeg, week na week.
Seedorf: veel meters gemaakt kwam soms goed door. Verdedigend sterker worden.
Amofa: foutje bij de 1e goal, maar vind het vaak wel sterk spelen.
Kemper: vond hem vandaag niet al te best, maar wel een voldoende.
J. Mulder: nog geen hoge pet van op, lijkt soms bang op duel aan te gaan.
Klas: heel goed talent, legt ballen makkelijk weg. Jammer van zn snelle gele kaart.
Breinburg: stofzuiger die je nodig hebt, gemist afgelopen wedstrijden.
Steijn: loopt super veel wat zorgt voor veel dreiging
Besuijen: veel dreiging en arbeid, nog te weinig rendement. Toch assist
Verheijdt: vandaag niet al te gelukkig, 1 goede kopbal.
Catic: beste vandaag, bleef gaan, bloed snel en belangrijk met goals.

Van de invallers vond ik vooral M. Mulder zeer goed invallen. De eerste keer dat ik hem zie ballen, maar viel me niet tegen.

Sinds begin 2e helft ook weinig meer over van het positieve voetbal.

pajam schreef:



Eens zien wat de gemeente doet met een leeg voebalstadion in de 3e stad van NL.

gewoon normaal doen en na maanden van tegenwerkingen stadion van de hand doen. klaar, basta!

Draai het eens om. Je kunt ook zeggen koop die club en ga daarna onderhandelen of je het stadion ook zou kunnen kopen. De gemeente heeft hier weinig schuld aan alleen de bijna hele publieke opinie legt daar de zwarte piet.

JB schreef:

Ergens zal die regentenkliek moeten laten zien dat ze weten hoe het zou horen.

Het Amare-schandaal, het Energieacademie-schandaal, de Schild, nieuwbouw De Binckhorst, het cultuursubsidies-schandaal, het woningbouw boven de Utrechtsebaan-schandaal, het gemeentekantoor aan de Fruitweg.
Om nog maar van de tunnels te zwijgen.

Wethouders die als een dief in de nacht tijdens het zomerreces als donderslag bij heldere hemel vertrekken omdat via de WOB kritische rekenkamer-rapporten openbaar gemaakt moeten worden.

Raadsenquetes over rekenkamerrapporten over bewust onvolledig en onjuist informeren van de gemeenteraad die door de regentenpartijen worden tegengehouden.

Miljoenen frauderende topambtenaren (o.a. "de schaduw van Revis" die van mevrouw Krikke met een oprotpremie "eervol" mogen vertrekken omdat ze dreigen "namen en rugnummers" te gaan noemen.

Wethouders die weigeren mee te werken aan het onderzoek door de curator naar mogelijke fraude en mismanagement bij de Energieacademie.
"Omdat de burgemeester al een eigen onderzoek laat doen door (zijn vrinden van) Beerenschot"

Logisch toch dat men in het IJspaleis van mening is het stadion alleen verkocht kan worden tegen voorwaarden die recht doen aan het "zorgvuldig omgaan met gemeenschapsgeld".
Daar zijn ze daar tenslotte 24/7 mee bezig.

Dat de gemeentepolitiek nou niet overstroomt van juiste beslissingen, dat is duidelijk. Je laatste alinea is relevant voor de club. Zo zal de wethouder het ook moeten `verkopen`, anders komt het de Raad niet door. Er is geen belang bij geen huurder voor het stadion. Dus als dit een oplossing is, zie ik echt niet in waarom het niet van de hand zou kunnen worden gedaan.

Hoeveel van de door jou genoemde dossiers komt door wegkijken of onkunde, kan ik niet inschatten. Ik denk wel dat het vaker onkunde is. Teveel gelul, te weinig gepoets. Te weinig zakelijk. Teveel ambtenaren die geen enkele feeling hebben met het bedrijfsleven of met de mensen, maar teveel op het regeltje zitten. Tenenkrommend.

rd.. schreef:

Vragen om een marktconforme prijs is alleszins redelijk van de twee.

Ander verhaal, maar als je een monumentaal pand voor 1 eu weg doet aan Omar Munie die je als gemeente zijnde `s maand erna keihard naait met een verkoop achter je rug om, dan moet dit toch vlot in kannen en kruiken zijn?

Klopt niet. Munie heeft € 1,7 miljoen voor het pand betaald. Nog veel te weinig, maar heel wat meer dan 1 euro.

schreef:

moet jij niet mantel zorgen jankertje? dus ach

Je houdt me goed in de gaten. Zelf weinig te doen?🤣🤣🤣🤣

schreef:

Maar als het sup collectief niks naar buiten zou mogen brengen is het dus weer een selectief clubje in een club er bij en daar hebben we er al genoeg van. Ik dacht juist dat het de bedoeling was om allesupporters in te lichten over alles en niet om het voor zich zelf te houden omdat ze anders af en toe niet meer aan tafel daar mogen. voorlopig hoor je en zie je helemaal niks.

Ik moet bekennen dat ik ook wat meer er van had verwacht... er kan een reden voor zijn dat ze zich stil houden. Evengoed dat kun je ook delen.
Ik zie het zo 1 oktober worden...
" gaat u maar rustig slapen" ... de dag erna ging ing failliet.
Als de deal er alleen komt met verkoop stadion gaat het nog wel even duren. De verkoop moet nog door de gemeenteraad etc. Zeggen die nee. Geen deal. Wij lege handen en weinig tijd om met andere partij te schakelen....
Of ben ik nou heel erg zuur

ikke_adofan schreef:

Wat een verrassing met Bourard, vond dat vorig jaar al een leuke speler.

Mogen er vanaf vandaag eigenlijk contracten worden ontbonden of mag dat pas weer bij de volgende transferwindow?

Was vorig jaar al je beste speler alleen met al die rotzooi om hem heen verzoop die compleet. Spelers die assist en goals afleveren zijn van goud waarde ookal kunnen ze daarnaast niet veel.
Een Besuijen heeft veel potentie maar nul rendement tot nu toe. Het mooie is dat dat gewoon trainbaar is want hij heeft soms goede acties en dan uiteindelijk te weinig kracht voor het schot met als gevolg een rollertje naar de keeper.

Ben meer dan aangenaam verrast dat ze Bourard terug hebben weten te halen en tsja slechts voor 1 jaar maar dat is de positie waar we in verkeren. Zolang je geen sluitende begroting hebt is alles maar korte termijn.

Aad schreef:

Als Wikipedia het goed heeft waren de bouwkosten 27 miljoen (wat mij weinig lijkt. Waarschijnlijk geen grondprijs in.)
Op basis van 40 jaar afschrijving zou het nog voor 26/40 = 17,5 miljoen in de boeken staan.
Gezien de onderhoudsachterstand en de inmiddels aangescherpte milieueisen lijkt mij de maximale prijs iets tussen de 12 en 14 miljoen.

[LIST]
[*] Grond wordt in ieder geval niet meeverkocht, begreep ik uit een ander artikel. Grond is eigendom van de gemeente geworden na annexatie in 1999.

[*] Uit dat ene debat bleek of een artikel erna, bleek dat de gemeente te weinig heeft afgeschreven over de waarde van het stadion, dat staat nu dus nog relatief hoog in de boeken. Waarschijnlijk was het een post om de cijfers wat op te leuken de afgelopen jaren. Dus het staat hoger in de boeken dan we verwachten, als we de gemeente moeten geloven.
[/LIST]

Hoe bepaal je in godsnaam de waarde van een stadion. De `goodwill` die op zo`n vehikel zit is de club zelf. En overigens verwaarloosbaar klein. Het is een vergoeding voor de plek en een percentage van de bouwkosten... Ofzo. Maar ik denk eerlijk gezegd niet dat ze hier niet uit gaan komen. Toch?

Tommy schreef:

Weer iemand die denkt dat ie het weet maar toch maar wat gokt.

Als Wikipedia het goed heeft waren de bouwkosten 27 miljoen (wat mij weinig lijkt. Waarschijnlijk geen grondprijs in.)
Op basis van 40 jaar afschrijving zou het nog voor 26/40 = 17,5 miljoen in de boeken staan.
Gezien de onderhoudsachterstand en de inmiddels aangescherpte milieueisen lijkt mij de maximale prijs iets tussen de 12 en 14 miljoen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

bennyboy1960, wijstaanboven, M1905, Bleek, Rooie91, Kees, wiegah070 en 210 gasten.

Bekijk de topshouts