Tag: ton

Trending: voetbal spelers mwe ideho zaakwaarnemer talent

Toon alle shouts

Als we nou is met zijn alleen die Vermeij tot de enkels afbranden, voordat hij hierheen komt. Die in het interview van gisteren zegt, dat hij ADO een mooie grote club vind en zich graag zou willen bewijzen. Zo`n iemand moet je toch geen kans geven kom nou.

Nee Necid moeten we halen, verdient maar 9 ton in Turkije.
Of Gladon speelt met Wolves premier league, tenminste dat denkt Paul.
Of waarom nou niet Mike v Duinen gehaald, de penalty specialist.
2 ton meer betalen aan Heerenveen voor Veerman, maar ja die kiest voor salaris.

En dan straks allemaal blij zijn met Van Rhijn, die hier eigenlijk helemaal niet wil voetballen. Maar ja wat moet hij dan.

Anne van Schuurman schreef:

Gladon staat toch onder contract bij Wolves in de premier league? Daar haal je alleen spelers voor een bedrag met 6 nullen. Dus vergeet dat maar.

We gaan het zien. Heb je gezien wat die club aan geld uitgeeft Die kijken echt niet op een paar ton. Die zijn blij als zijn contract ontbonden wordt. En geven Gladon gewoon wat mee.

Jurriën schreef:

Zou mooi zijn als John van Zweden ons even 2 ton sponsort zodat je even een fatsoenlijke spits kan aantrekken. Dan krijgt die dat geld wel weet bij doorverkoop

Waarom zou John van Zweden 2 ton moeten sponsoren wanneer we net 2.8m hebben gekregen voor Johnson..Wat een onzin.

Zou mooi zijn als John van Zweden ons even 2 ton sponsort zodat je even een fatsoenlijke spits kan aantrekken. Dan krijgt die dat geld wel weet bij doorverkoop

Waht schreef:

Bakker tikt iemand aan in de 16 tegen Emmen is gewoon strafschop. 100%
Beugelsdijk hoeft allen maar mee te lopen maar gaat met 2 handen naar die gozer die zich direct laat vallen. Dom van Tommie maar slim van die spits van Heracles.

Waarom zijn we dan 2 wedstrijden genaaid ?
Buitenspellgoal Heracles. Idd fout van de arbritage.

We maken beginnersfouten in het veld en komenn voorin kwaliteiten te kort. .

Achterin wimmen we over de grond heel weinig duels. Kanon is de enige die vaak die duels we
Wint. Meijers wint bijna helemaal geen duels.
Van onze Keeper wordt iedereen nerveus en duurt nog 5 wedstrijden zich te bewijzen.

Voorin kunnen we niets zeggen van Becker.
Hooij en Lorentzen hebben geen kwaliteit.

Zo is het; de "pech" die we zien roepen we over ons af en dat komt weer door kwaliteit wat we missen.

Bod op Vermeij is natuurlijk echt een aanfluiting of het moet 1-2 ton zijn geweest.

Thommetjsh schreef:

Past wel in het systeem, buiten t feit dat ie uit t gooi komt valt zn kakkergehalte wel mee, en het draait natuurlijk om
goals maken wat ie echt wel kan en heeft laten zien, in ons systeem kan t een succes worden. En stel je voor van niet heb je altijd Zhang nog daar achter

Ik ben het met je eens. Zou best een aavulling op Zhang zijn. Maar wat als je voor Vermeij 5 ton moet betalen? Want zoiets zal het worden. Vind ik te veel.

Volgens mij kan je beter een andere spits huren met optie tot koop.

Aad schreef:

Maar wat veroorzaakt dan in godsnaam zo`n verlies?

Van de 3,7 miljoen zal vast wel een deel zitten in (te) hoge salarissen van de sommige spelers. Zeg 1,2 miljoen teveel.

Dan zit je nog op 2,5 verlies met andere oorzaken.

Bezetting van het stadion. Stel je begroot 12.000 toeschouwers gemiddeld. In de praktijk zijn het er 10.000 gemiddeld. Tegen een gemiddelde prijs van 25 euro zit je aan 850.000.

Pak dan ook nog eens 6,5 ton minder sponsorinkomsten en dan hou je nog 1 miljoen kosten overschrijding over. Onderhoud stadion? Juridische kosten? Teveel reis- en verblijfkosten? Rentelasten? Huur?

Echt, je moet wel een behoorlijk gat in je hand hebben om zo`n verlies te veroorzaken. Alleen al een reden om afscheid te nemen van een algemeen directeur die kennelijk niet kan rekenen.

Ik denk dat 6,5 ton aan minder sponsorinkomsten nog aan de voorzichtige kant is. De beste sponsordeal ooit voor shirt en stadionnaam op een A-locatie? Cars Jeans nuanceerde destijds deze uitspraak. Zijn er überhaupt bedrijven bereid een club te sponsoren met een eigenaar die niet meer wil investeren? 6 maanden geleden was geld geen probleem, vandaag niets meer in kas?

JB schreef:

Aad, helaas is het verlies NIET cumulatief.

Hier even een samenvatting van de jaarrekeningen vanaf het seizoen 2011-2012.
Voor het seizoen 2017-2018 is in de jaarrekening 2016-2017 alleen het resultaat uit de begroting en het "meevallende" werkelijke resultaat vermeldt. Die laatste is hier meegenomen.

Voor het nu lopende seizoen 2018-2019 weten we dat het verlies op de begroting ongeveer gelijk is aan dat van het afgelopen seizoen. In dit seizoen valt de opbrengst van Johnson, dus zal het verlies ongeveer de helft zijn van wat begroot is, maar nog steeds zo`n 2 miljoen.

Hier de feiten op een rijtje (o ja, de afkortingen onder directie spreken voor zich denk ik):

Seizoen.......Directie.....Inkomsten...Uitgaven...Resultaat...Leningen...Pers.kn.

2017-2018...M.............................................(3.974)
2016-2017...M............15.058........18.262.....(3.204).......3.903........9.194
2015-2016...W............18.100........18.455........(350)..........251.......9.699
2014-2015...vK/F+W...15.139........15.833........(694)..........342........8.193
2013-2014...vK...........15.860........15.560.........300...........450........7.686
2012-2013...vK...........16.049........15.311.........738...........628........7.697
2011-2012...vK...........16.583........16.528...........55...........554........8.092

x 1.000 euro
Getallen tussen () zijn negatief.

De hoge omzet in 2015-2016 komt inderdaad door 2,9 miljoen aan transferwinst.
In 2016-2017 was dit maar 100.000.

Als je de transferinkomsten buiten beschouwing laat, zie je door de jaren een licht stijgende omzet, met een top in het seizoen 2015-2016, en daarna een daling met zo`n 250.000.

In de jaarrekening staat ook dat de aandeelhouder achtergestelde leningen zal verstrekken om de verliezen van 2017-2018 en 2018-2019 te dekken.
Met andere woorden, aan het einde van dit seizoen heb je, als er niemand wordt verkocht en er alleen transfervrij iemand bijkomt, een schuld bij de moedermaatschappij van UVS van
3.903 + 3.974 + 2000 = 9.877 oftewel 10 miljoen euro.

Goed verhaal. Twee kanttekeningen wel:

1. Die bijna 4 mln verlies over 2017-2018 was een verwacht verlies op basis van de stand van toen. Ik meen dat Manders aan het eind van afgelopen seizoen aangaf dat het daadwerkelijke verlies kleiner zou uitvallen. We zullen zien ... Ik verwacht overigens van wel omdat de opleidingsvergoeding en WK vergoeding van Ebuehi ( bij elkaar een 0,5 mln) ook in 2017-2018 zullen vallen ( neem ik aan. En anders in dit jaar).

2. Bij ongewijzigd beleid zou verlies 2018-2019 inderdaad in lijn liggen met dat van 2017-2018. Dit jaar heb je echter sowieso een 0,5 mln meer tv inkomsten en verwacht toch ook een 0,5 mln aan bezuinigingen op spelersbudget. Dus tekort dan max 3 mln ( ipv 4). Met verkoop Johnsen van 2 mln en wat hogere inkomsten en hopelijk Zhang opbrengsten uit China speel je in 2018-2019 dus ongeveer quite en heb je ook geen nieuwe agiostorting nodig.
Ik acht het ook heel goed mogelijk dat UVS bij het laatste bezoek van Manders in China heeft aangegeven dat ze ondanks een eerdere toezegging afzien van de agiostorting voor dit lopende seizoen ( de broek moet eerder omhoog) en Ado die 2 mln maar uit spelersverkopen moet realiseren ( Johnsen). In dat geval kan dus inderdaad enkel het verschil tussen 2 mln en het daadwerkelijke transfer bedrag van Johnsen ( 2 mln +) worden besteed aan transfers. Als Johnsen 2,4 mln heeft opgeleverd dan zal Ado dus iets van 4 ton kunnen betalen aan transfers, inderdaad ongeveer het bedrag van Veerman. Vanuit financieel oogpunt niet onlogisch maar Manders en co hadden wel op die agiostorting gerekend en krijgen nu dus de strontkar over zich heen omdat ze eerder een veel optimistischer beeld konden schetsen. En verklaart ook waarom ze eerst naar duurdere spelers keken en recent hun `lijstjes` moesten herzien. Nogmaals, het is maar een vermoeden, maar ik ben er wel van overtuigd dat ze gewoon zijn terug gefloten.

Sjezus, ik hoop echt op een goed resultaat vanavond. Anders krijg je morgen shouts dat we jaarlijks een verlies draaien van minstens 6 miljoen, Johnson is verkocht voor amper 3 ton, en we niet eens een reserve veerman konden betalen die ons voor een paar euries zou kunnen overzetten naar het linkerrijtje.

ton schreef:

Ter herinnering: Veerman z`n prijs werd steeds verhoogd. Ik ben blij dat jij en vele anderen, bij alle onderhandelingen en bij alle afwegingen zijn geweest. Jullie weten allemaal net zo veel als ik: niks ,nada dus. Maar waar de meesten wel goed in zijn is hun eigen club afzeiken, met allerlei aannames en verzonnen feiten. Het is natuurlijk heerlijk om Manders, van As c.s. af te zeiken, jammer jammer dus. Ben blij dat deze mensen straks, en ik hoop ook voor de 31e met iets behoorlijk naar buiten komen. Ben verder verbaasd dat iedereen hier de nog niet bestaande nieuwe begroting afbrand!

Okay dan geloof jij Manders. Dat mag. Ik ben niet bij onderhandelingen geweest maar gebruik mijn logica en verstand. Als Manders eerder dit jaar zei dat er nog een potje geld was voor aankopen en ook dat AL het geld van transferinkomsten kon worden besteed aan nieuwe spelers dan snap ik niet waarom Veerman nu in Hamburg speelt. Jij wel? Omdat de prijs werd verhoogd? Die extra ton (of twee) had dan toch makkelijk betaald kunnen worden???

Kritisch zijn op de financiële handel en wandel bij ADO is niet hetzelfde als je eigen spelers uitfluiten. We zeiken niks af we volgen de club kritisch en als je naar de feiten kijkt die we wel kennen dan gaat het gewoon niet de goede kant op. Tien miljoen schuld en een jaarlijks tekort van 4 miljoen...tja mag je dan kritisch zijn?

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

BLEISWIJK-1, 070FCDH070, ADO079, Brian, Alle ballen op Jort en 226 gasten.

Bekijk de topshouts