Tag: vraag

Trending: kalezic euro 21 handje 250 vakkie

Toon alle shouts

Max schreef:

Dit is dan wel het scenario waarbij UVS akkoord is met verkoop aan een andere partij. Als dit via de ondernemingskamer moet worden afgedwongen via tijdelijke bewindvoerders ben je wel een flinke tijd verder.

Precies en dan de vraag of uvs meewerkt of niet....

Met twee willende partijen kan het sneller gaan als dan wanneer iemand tegenwerkt maar das open deuren intrappen

Korte vraag. Nu even geen tijd om alle berichten te lezen. Maar hoe snel kan de overdracht van aandelen over gaan naar een nieuwe eigenaan? In het meest gunstige geval?

marcellino schreef:

Ooh geef ik je gelijk in je hebt het poeder uitgelegd.
Maar nu de oplossing?

Goeie vraag.
Ik hoop, hoop is het beste woord, dat er wat gedaan kan worden met de licentie en hoop op clementie vanuit de KNVB en gemeente Den Haag en dat er nog genoeg in kas is om nog 1 keer het juridische gevecht aan te gaan met uvs.
Er staat toch een stadion die tig miljoen heeft gekost en zo dicht op de snelweg staat dat er gelukkig niet meer gebouwd kan worden met de huidige fijnstofnormen.
Misschien een belangrijk argument voor de gemeente om de club te steunen in juridische zin.

Tommy schreef:

Ja en dan gaat het spelletje weer opnieuw beginnen.
Niet inversteren wanneer nodig. Maar wel als de nood aan de man is.
Als Uvs aan het begin van het seizoen gedaan had wat het in de winter gedaan heb dan hadden we nu veilig in de middemoot gestaan.

Trouwens wel kunnen betalen maar niet mogen betalen is ook nog mogelijk
China heeft alles wat met voetbal te maken heb afgeschaald.
Ik denk dat hamdi idd nog contacten heb bij de city group.
Die inversteren zelfs in een australische voetbal club dus dit zou ook zomaar kunnen.
De rechter heeft zeker wel de macht om de club te verlossen van de chinezen.
Die niks hebben geleerd van hun vorige verlies in de rechtzaal.

Je noemt punten die gewoon niet waar zijn.
Er is van te voren besloten dat ze een nieuwe weg wilde inslaan(gaan investeren in jeugd die geld op kan leveren)dat is besloten door hamdi .jol en de rest van de groep ,je kan hier dus niet uvs de schuld over geven.

Sterker juist omdat het plan eigenlijk in duigen viel en je met de jeugd gewoon weg geen potten kon breken zijn er in de winter spelers gehaald.
En of er is betaald en of er nog betaald moet worden is de vraag ,is er nog niet betaald dan hebben we in ieder geval een mazzel, ze kunnen het betalen en dat is een pluspunt.
Betalen ze niet kunnen ze uit hun macht ontheven
worden dus betalen gaan ze zeker.

City groep nou dan is het toch makkelijk leg 25 miljoen neer en ado is van de city groep maar dat doen ze dus ook niet, is er al een bod uitgebracht naar uvs want dat lees ik ook nergens of is het zo dat je een investeerder die er al 25 miljoen hebt inzitten probeerd om via een slinkse wijze er uit te bonsjoeren iets van stank voor dank

Er is veel meer gaande want als uvs echt niet wil betalen dan hadden ze wel willen verkopen

Haagse Sloopkogel schreef:

Dit gaat me pijn doen om te zeggen: Maar laten we aub degraderen, die Chinezen eruit pleuren en alles, maar dan ook echt alles van onder naar boven weer opbouwen

We voelden dit nieuws toch allang aankomen dat er weer geldgebrek zou ontstaan. Vraag was alleen wanneer dit bekend zou worden.
Ben zo klaar met het gezeik van alles rondom de club. Het gaat al jaren 80 procent niet eens over voetballen. Op allerlei (te veel) gebieden binnen de club zijn er al veels te lang veel wantoestanden op te noemen.
Het blijft me club maar ach ach ach het wordt nooit een stabiele club.

Wat je zegt: alles eruit pleuren en opnieuw beginnen, wel mee eens maar welke lampedanser en luchtfietsers krijgen het dan weer voor het zeggen. Laten we dan weer onze grasmat vervangen voor een kunstgrasmat, scheelt weer een paar centen.

Dan blijft de vraag open staan welke "Knuppe en Ten Have" gaan nu hun zakken vullen over de rug van de club, supporters en sponsoren?

Daily Shorts schreef:

Nah petah heb wel gelijk.
Toen kon je lekker naar het stadion, winst of verlies, er werd gestreden. Bier, peuk en worst in je bek. Geen gekut vanuit de directie, transparant.

En t enige gezeik was als er iemand over zijn eigen veters struikelde waaruit een tegendoelpunt kwam.

Dit met die Chinezen begint nu wel echt knettergekke vormen aan te nemen.

Vraag me alleen wel af of ze ineens wel de aandelen voor goedkoop verpatsen om “van ons af te zijn”. Want volgens mij zit het niet echt in hun aard om met de staart tussen de benen te vertrekken. Maar hoop wel dat ze zelfs eens de conclusie kunnen trekken dat er na 6(?) jaar ofzo alleen maar gekut is en zij daarvan de hoofdverantwoordelijke zijn.

Tuurlijk deed vd kallen het goed en zonder dat ik die discussie weer tot leven wil brengen is het tegelijk ook zodat vdk de enige man in de wereld is die geld heeft verdiend aan een bvo.
Ik vraag me wel eens af of hij spijt heb van de verkoop aan UVS.

Tommy schreef:

Hij heeft het alleen wel aan de verkeerde verkocht om.er nog ff wat winst uit te peuren.

Los daarvan moeten we links om of rechts om wel van die chinezen af.
Dit werkt gewoon niet.
De manier van denken, het geen idee hebben van het leiden van een bvo.
Het ontbreken van welke visie dan ook.
Na 5 jaar is het genoeg.

Nah petah heb wel gelijk.
Toen kon je lekker naar het stadion, winst of verlies, er werd gestreden. Bier, peuk en worst in je bek. Geen gekut vanuit de directie, transparant.

En t enige gezeik was als er iemand over zijn eigen veters struikelde waaruit een tegendoelpunt kwam.

Dit met die Chinezen begint nu wel echt knettergekke vormen aan te nemen.

Vraag me alleen wel af of ze ineens wel de aandelen voor goedkoop verpatsen om “van ons af te zijn”. Want volgens mij zit het niet echt in hun aard om met de staart tussen de benen te vertrekken. Maar hoop wel dat ze zelfs eens de conclusie kunnen trekken dat er na 6(?) jaar ofzo alleen maar gekut is en zij daarvan de hoofdverantwoordelijke zijn.

DEN HAAG - ADO Den Haag kampt met grote financiële problemen, omdat grootaandeelhouder United Vansen (UVS) al een aantal keer haar betalingsverplichting niet is nagekomen. Dat melden meerdere bronnen rondom ADO Den Haag aan Omroep West. De problemen zijn zo groot dat het nog maar de vraag is of de Haagse club de salarissen tot het einde van het seizoen kan betalen.

Door: Jim van der Deijl

Ondanks herhaaldelijke verzoeken van Haagse kant om te betalen, weigert UVS geld over te maken. ADO overweegt dan ook verdere stappen te ondernemen tegen haar grootaandeelhouder.

Eerder stonden ADO Den Haag en eigenaar United Vansen - in een vergelijkbare situatie - al in de rechtbank tegenover elkaar. De rechter oordeelde in 2017 dat de Chinese eigenaar bijna 2,5 miljoen moest betalen aan de Haagse club. De vordering van de rechtbank zorgde toen dat het voortbestaan van de club werd gegarandeerd.

Partij is geïnteresseerd in de aandelen
Achter de schermen staat naar verluidt een partij klaar die is geïnteresseerd in de aandelen van United Vansen. Of de Chinese eigenaar open staat voor een aandelentransactie is nog niet bekend.
Omroep West

Grootaandeelhouder Wang Hui verloor in 2016 ook al eens een andere rechtszaak van ADO Den Haag. De Ondernemingskamer schorste de Chinees niet alleen tijdelijk als preses van de rvc. Hij moest ook al zijn aandelen overdragen aan een onafhankelijke beheerder.

Omroep West heeft United Vansen ook om reactie gevraagd. Die is tot op heden niet ontvangen. De directie van ADO Den Haag wil niet reageren.

De vraag waarom UVS een zwakke directeur nodig had is hiermee beantwoord. Maar wie weet lukt het via de rechtszaak om een definitieve breuk te forceren, dat zou de boel weer helemaal omdraaien.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Bert, rien1, adorob, R.E., Twa, poemba, Ano-Niem, hagenees abroad, Jap, haguhnees87 en 301 gasten.

Bekijk de topshouts