Welkom in de shoutbox, gast
Haagse Roel
VI .nl , als laatste in een bericht over Malone : Ook de contracten van Ruben Schaken, Guyon Fernandez, Tom Trybull, Abel Tamata en Gervane Kastaneer werden niet verlengd. Die laatste speler zag in de winterstop nog een transfer naar FSV Mainz 05 in duigen vallen.
ADO laat aan VI weten dat het met middenvelders Donny Gorter en Kevin Jansen in gesprek is over een langer verblijf bij de club. Ook Randy Wolters, die afgelopen seizoen werd gehuurd van Go Ahead Eagles, kan blijven. De toekomst van Wifried Kanon is nog onzeker. Het contract van de Ivoriaans international loopt af, ADO overweegt hem een aanbieding te doen.
Nou , Gorter , Wolters en Jansen ( hoe vervelend ook gezien zijn blessure) vind ik nou niet bepaald de ambitie uitstralen om richting subtop te gaan. Kanon vind ik gezien zijn salaris en kwaliteiten ook geen optie. Alleen Kasteneer komt wat mij betreft in aanmerking.
ADO laat aan VI weten dat het met middenvelders Donny Gorter en Kevin Jansen in gesprek is over een langer verblijf bij de club. Ook Randy Wolters, die afgelopen seizoen werd gehuurd van Go Ahead Eagles, kan blijven. De toekomst van Wifried Kanon is nog onzeker. Het contract van de Ivoriaans international loopt af, ADO overweegt hem een aanbieding te doen.
Nou , Gorter , Wolters en Jansen ( hoe vervelend ook gezien zijn blessure) vind ik nou niet bepaald de ambitie uitstralen om richting subtop te gaan. Kanon vind ik gezien zijn salaris en kwaliteiten ook geen optie. Alleen Kasteneer komt wat mij betreft in aanmerking.
0
|
Zaterdag 24 juni 2017 om 18:35 uur |
JB
Thehague070 schreef:
Hoe is die frans danen eigenlijk...is het een echte leider die iedereen met zich mee krijgt? Dat moet je denk ik hebben zo komt hij op mij niet echt over maar ja ik ken m dan ook niet
Hoe is die frans danen eigenlijk...is het een echte leider die iedereen met zich mee krijgt? Dat moet je denk ik hebben zo komt hij op mij niet echt over maar ja ik ken m dan ook niet
Ik heb mensen van Quick gesproken waar hij heel lang succesvol hoofdtrainer was en ook Hoofd Jeugdopleiding en die zijn zeer te spreken over hem...
Overigens is Frans Danen het levende bewijs dat er bij onze club wel degelijk lange termijn visie aanwezig is....
Zo`n 25 jaar geleden, in de tijd dat Frans Danen de A2 van ADO trainde, werd mijn toenmalige baas benaderd door de club of Frans, in het kader van sponsoring (ja, ook toen al barters), een baan bij onze drukkerij in Bleiswijk kon krijgen, waar hij een deel van de week vrijgesteld kon worden om zijn trainerspapieren te halen.
Omdat men toekomst zag in Frans als deel van de technische staf.
Overigens is Frans Danen het levende bewijs dat er bij onze club wel degelijk lange termijn visie aanwezig is....
Zo`n 25 jaar geleden, in de tijd dat Frans Danen de A2 van ADO trainde, werd mijn toenmalige baas benaderd door de club of Frans, in het kader van sponsoring (ja, ook toen al barters), een baan bij onze drukkerij in Bleiswijk kon krijgen, waar hij een deel van de week vrijgesteld kon worden om zijn trainerspapieren te halen.
Omdat men toekomst zag in Frans als deel van de technische staf.
0
|
Vrijdag 23 juni 2017 om 15:56 uur |
KR96
Max schreef:
Google eens op de trefwoorden `manders`, `broek` en `ophouden`.
Zowel schriftelijk als mondeling.
Google eens op de trefwoorden `manders`, `broek` en `ophouden`.
Zowel schriftelijk als mondeling.
Gaat volgens mij om de toekomst in deze instanties, lijkt mij niet bepaald een leugen.
0
|
Donderdag 22 juni 2017 om 22:32 uur |
Sprinkhaan070
DHFC070 schreef:
Eigen broek ophouden?
Hij heeft sinds hij in dienst is meermaals geroepen dat er geen geld nodig is uit China met een houding van dat hij het wel even ging regelen.
Afgelopen winterstop had hij het over 2,5 miljoen tekort op de begroting terwijl dit in werkelijkheid rond de 4 miljoen ligt.
Eigen broek ophouden?
Hij heeft sinds hij in dienst is meermaals geroepen dat er geen geld nodig is uit China met een houding van dat hij het wel even ging regelen.
Afgelopen winterstop had hij het over 2,5 miljoen tekort op de begroting terwijl dit in werkelijkheid rond de 4 miljoen ligt.
Hij heeft alleen gezegd dat ADO in de toekomst gewoon zijn eigen broek op moet houden. Als je kijkt waar hij afgelopen tijd tegenaan is gelopen is het logisch dat dat nu nog niet kan. En nergens staat dat het 4 miljoen moest zijn. Het afgelopen seizoen was er ruim 2 miljoen te kort.
0
|
Donderdag 22 juni 2017 om 21:55 uur |
KR96
KR96 schreef:
http://www.omroepwest.nl/nieuws/3451443/Mattijs-Manders-Ik-ben-zeer-verrast-het-is-slecht-voor-de-gemeente-ADO-en-stad
Hier het hele interview met Manders, zo`n 20 minuten.
http://www.omroepwest.nl/nieuws/3451443/Mattijs-Manders-Ik-ben-zeer-verrast-het-is-slecht-voor-de-gemeente-ADO-en-stad
Hier het hele interview met Manders, zo`n 20 minuten.
Dit is wat ik opvang uit het interview met Manders.
[LIST]
[*] UVS wil op alle fronten zeggenschap inleveren.
[*] Berichtgeving in de media (lees VI) is onjuist.
[*] Lening van UVS naar ADO was (en is) onbespreekbaar. Lening zoals die gepresenteerd is [door VI], is geen sprake van. Huidige financiering voldoet aan alle eisen KNVB en accountant van de club en is onderdeel van eigen vermogen. Er bestaat wel een terugbetaal rekening, maar dit is [i] alleen [/i] wanneer ADO winst maakt.
[*] UVS wil minimaal 10 jaar de club ondersteunen.
[*] Het idee dat er de komende 3 jaar 4 miljoen nodig is, is onwaar. Dit zou vooral komen door de eis van de gemeente om het onderhoud van het stadion onder te brengen in één boekjaar.
[*] ADO voldeed aan eisen gemeente, maar gemeente stelde continu nieuwe eisen op.
[*] De begroting is niet 6 keer afgewezen, de begroting is continu geüpdate. Hierdoor zijn er 6 versies, maar deze zijn niet allemaal voorgelegd en afgekeurd door de gemeente.
[*] UVS levert niet meer de voorzitter van de RVC, heeft maximaal 2 leden in de RVC. (Vraag is wel wie er nog meer in de RvC gaat, zeker nu de gemeente zich hier dus uit terugtrekt.)
[*] ADO heeft het aandeel niet gekocht, dus het verhaal dat dit aandeel verkocht zou zijn aan ADO weet Manders niets van.
[*] Volgens Manders was er geen plan van de gemeente (hooguit een wens) om de club te kopen.
[*] In de toekomst zou er wellicht ruimte zijn voor lokale investeerders om meer invloed te verwerven binnen de club.
[/LIST]
[LIST]
[*] UVS wil op alle fronten zeggenschap inleveren.
[*] Berichtgeving in de media (lees VI) is onjuist.
[*] Lening van UVS naar ADO was (en is) onbespreekbaar. Lening zoals die gepresenteerd is [door VI], is geen sprake van. Huidige financiering voldoet aan alle eisen KNVB en accountant van de club en is onderdeel van eigen vermogen. Er bestaat wel een terugbetaal rekening, maar dit is [i] alleen [/i] wanneer ADO winst maakt.
[*] UVS wil minimaal 10 jaar de club ondersteunen.
[*] Het idee dat er de komende 3 jaar 4 miljoen nodig is, is onwaar. Dit zou vooral komen door de eis van de gemeente om het onderhoud van het stadion onder te brengen in één boekjaar.
[*] ADO voldeed aan eisen gemeente, maar gemeente stelde continu nieuwe eisen op.
[*] De begroting is niet 6 keer afgewezen, de begroting is continu geüpdate. Hierdoor zijn er 6 versies, maar deze zijn niet allemaal voorgelegd en afgekeurd door de gemeente.
[*] UVS levert niet meer de voorzitter van de RVC, heeft maximaal 2 leden in de RVC. (Vraag is wel wie er nog meer in de RvC gaat, zeker nu de gemeente zich hier dus uit terugtrekt.)
[*] ADO heeft het aandeel niet gekocht, dus het verhaal dat dit aandeel verkocht zou zijn aan ADO weet Manders niets van.
[*] Volgens Manders was er geen plan van de gemeente (hooguit een wens) om de club te kopen.
[*] In de toekomst zou er wellicht ruimte zijn voor lokale investeerders om meer invloed te verwerven binnen de club.
[/LIST]
0
|
Donderdag 22 juni 2017 om 20:26 uur |
Vak B
Geen lening maar een agio storting
Geen xhines meerderheid in rvc
Uvs gaat op de achergrond ado helpen maat laat de club zelf dr gang gaan
Onafhankelijke voorzitter in rvc
Begroting goed gekeurd door de knvb
Hcf ziet toekomst en komt terug in rvc
Vanavond op west intervieuw met manders
Geen xhines meerderheid in rvc
Uvs gaat op de achergrond ado helpen maat laat de club zelf dr gang gaan
Onafhankelijke voorzitter in rvc
Begroting goed gekeurd door de knvb
Hcf ziet toekomst en komt terug in rvc
Vanavond op west intervieuw met manders
0
|
Donderdag 22 juni 2017 om 18:32 uur |
JB
Uit het rapport van Knüpe over FC Twente:
Samenvatting1 van het rapport
Belangrijkste punten:
- Een ongezonde cultuur en onduidelijke governance; de structuur moet anders.
- De KNVB werd bewust op het verkeerde been gezet.
- De heren Van den Belt, Ten Hag, Trebbe en De Winter kunnen om uiteenlopende redenen niet langer geloofwaardig functioneren binnen FC Twente ’65 B.V. (FCT) en de gelieerde entiteiten; dat geldt ook voor de reeds vertrokken heren Munsterman en Van der Laan.
- De financiële situatie is zorgelijk en behoeft nadere aandacht.
Er ging bij FC Twente ’65 B.V. (FCT) vanaf 2012 tot en met 2015 - de onderzoeksperiode - wat betreft bestuur, toezicht en besluitvorming veel mis. De ambitie om FCT verder vooruit te brengen, resulteerde in een ongezonde cultuur en in een schimmenspel tussen de “statutaire
functionarissen”. De functionarissen die (direct dan wel indirect) geld aan FCT uitleenden of zich garant stelden, hadden te veel in de melk te brokkelen. Het motto binnen het bestuur
leek: “Wie betaalt, bepaalt.” Daarbij werd bestuurlijk niet altijd integer gehandeld. Zo werd de licentiecommissie van de KNVB (LC) inzake de kwesties Doyen en Tadic bewust op het verkeerde been gezet. Transparantie over een ieders handelen was onvoldoende aanwezig.
Wel moet gezegd dat een aantal personen die verwijten zijn te maken, met inzet van veel (vrije) tijd en geld veel voor de club deden. Per saldo lijkt ook niemand beter te zullen worden van hetgeen niet klopte. Ook moet onderkend worden dat er bij FCT veel goeds tot stand is gekomen. De club leeft en is bepaald maatschappelijk betrokken. Maar als vennootschap is
FCT toe aan een ingrijpende renovatie. Er is een breed gedragen besef dat het anders moet en kan.
Op basis van het onderzoek en in antwoord op de drie onderdelen van de
onderzoeksopdracht worden de volgende aanbevelingen gedaan:
De aanbeveling met betrekking tot personen:
de personen die vanaf 2013 en vóór de formele invoering van de nieuwe (one tier board) structuur eind juni 2015 in enige statutaire rol bij FCT betrokken zijn geweest, moeten om uiteenlopende redenen vertrekken, al was het maar omdat - na al hetgeen heeft plaatsgevonden – zij niet meer als statutaire functionarissen geloofwaardig zijn. Dit betreft de heren Van den Belt, Ten Hag, Trebbe en De Winter. Dat geldt ook voor de reeds vertrokken heren Munsterman en Van der Laan.
De aanbeveling met betrekking tot de toekomstige structuur:
FCT moet naar een bestuursmodel met een professionele, sterke directie die het gezicht naar buiten vormt, onder toezicht van een raad van commissarissen (RvC) op voldoende afstand. Alle leden
van de RvC moeten onafhankelijk zijn, in die zin dat zij geen vertegenwoordigers van
participanten, sponsoren, de gemeente of van supportersverenigingen kunnen zijn.
Voldoende draagvlak bij dergelijke geledingen is evenwel noodzakelijk. Het bestuur van de Stichting FC Twente ’65, die de aandelen FCT houdt, zal eveneens uit onafhankelijke personen moeten bestaan. Dus niet langer enige positie voor de participanten bij die stichting.
Op termijn zal in de structuur van FCT ook ruimte moeten komen voor betrokkenheid van supporters(verenigingen), bijvoorbeeld door het officieel betrekken bij de profielen van de in de toekomst te benoemen directeuren en leden van de RvC van FCT.
De gemeente Enschede als beoogd verlener van de garantie aan de nieuwe
geldverschaffers van de (aanstaande) Stichting FC Twente Stadion kan bijvoorbeeld door middel van invloed op de bestuurssamenstelling van die stichting en op de inhoud van de huurovereenkomst van de Grolsch Veste die mogelijk met FCT gesloten zal gaan worden, de nodige waarborgen krijgen.
De directie van FCT zal zich onder meer actief moeten richten op goed werkgeverschap, in iedere betekenis van het woord. FCT moet weer een bedrijf worden waar je graag wilt werken.
De inventarisatie van mogelijke financiële tegenvallers uit het verleden is in het kader van het samenstellen van de halfjaarcijfers per eind 2015, de liquiditeitsprognose tot en met 30 juni 2016 en de begroting voor 2016/2017 in volle gang. Met de huidige (versterkte) personele bezetting van FCT moet het mogelijk zijn tijdig met een betrouwbaar financieel beeld te komen. Daarbij moet vooral aandacht worden besteed aan het afronden van de
schuldsanering.
Of dit financiële beeld voor FCT voldoende positief zal blijken te zijn om de KNVB-licentie te behouden, is een kwestie die te zijner tijd moet worden beslist op basis van de toetsing van de aan te leveren financiële gegevens aan de hand van de reglementen van de KNVB.
Misschien dat meneer Knüpe zijn eigen stuk nog eens moet doornemen en in plaats van FCT ADO moet lezen......
Samenvatting1 van het rapport
Belangrijkste punten:
- Een ongezonde cultuur en onduidelijke governance; de structuur moet anders.
- De KNVB werd bewust op het verkeerde been gezet.
- De heren Van den Belt, Ten Hag, Trebbe en De Winter kunnen om uiteenlopende redenen niet langer geloofwaardig functioneren binnen FC Twente ’65 B.V. (FCT) en de gelieerde entiteiten; dat geldt ook voor de reeds vertrokken heren Munsterman en Van der Laan.
- De financiële situatie is zorgelijk en behoeft nadere aandacht.
Er ging bij FC Twente ’65 B.V. (FCT) vanaf 2012 tot en met 2015 - de onderzoeksperiode - wat betreft bestuur, toezicht en besluitvorming veel mis. De ambitie om FCT verder vooruit te brengen, resulteerde in een ongezonde cultuur en in een schimmenspel tussen de “statutaire
functionarissen”. De functionarissen die (direct dan wel indirect) geld aan FCT uitleenden of zich garant stelden, hadden te veel in de melk te brokkelen. Het motto binnen het bestuur
leek: “Wie betaalt, bepaalt.” Daarbij werd bestuurlijk niet altijd integer gehandeld. Zo werd de licentiecommissie van de KNVB (LC) inzake de kwesties Doyen en Tadic bewust op het verkeerde been gezet. Transparantie over een ieders handelen was onvoldoende aanwezig.
Wel moet gezegd dat een aantal personen die verwijten zijn te maken, met inzet van veel (vrije) tijd en geld veel voor de club deden. Per saldo lijkt ook niemand beter te zullen worden van hetgeen niet klopte. Ook moet onderkend worden dat er bij FCT veel goeds tot stand is gekomen. De club leeft en is bepaald maatschappelijk betrokken. Maar als vennootschap is
FCT toe aan een ingrijpende renovatie. Er is een breed gedragen besef dat het anders moet en kan.
Op basis van het onderzoek en in antwoord op de drie onderdelen van de
onderzoeksopdracht worden de volgende aanbevelingen gedaan:
De aanbeveling met betrekking tot personen:
de personen die vanaf 2013 en vóór de formele invoering van de nieuwe (one tier board) structuur eind juni 2015 in enige statutaire rol bij FCT betrokken zijn geweest, moeten om uiteenlopende redenen vertrekken, al was het maar omdat - na al hetgeen heeft plaatsgevonden – zij niet meer als statutaire functionarissen geloofwaardig zijn. Dit betreft de heren Van den Belt, Ten Hag, Trebbe en De Winter. Dat geldt ook voor de reeds vertrokken heren Munsterman en Van der Laan.
De aanbeveling met betrekking tot de toekomstige structuur:
FCT moet naar een bestuursmodel met een professionele, sterke directie die het gezicht naar buiten vormt, onder toezicht van een raad van commissarissen (RvC) op voldoende afstand. Alle leden
van de RvC moeten onafhankelijk zijn, in die zin dat zij geen vertegenwoordigers van
participanten, sponsoren, de gemeente of van supportersverenigingen kunnen zijn.
Voldoende draagvlak bij dergelijke geledingen is evenwel noodzakelijk. Het bestuur van de Stichting FC Twente ’65, die de aandelen FCT houdt, zal eveneens uit onafhankelijke personen moeten bestaan. Dus niet langer enige positie voor de participanten bij die stichting.
Op termijn zal in de structuur van FCT ook ruimte moeten komen voor betrokkenheid van supporters(verenigingen), bijvoorbeeld door het officieel betrekken bij de profielen van de in de toekomst te benoemen directeuren en leden van de RvC van FCT.
De gemeente Enschede als beoogd verlener van de garantie aan de nieuwe
geldverschaffers van de (aanstaande) Stichting FC Twente Stadion kan bijvoorbeeld door middel van invloed op de bestuurssamenstelling van die stichting en op de inhoud van de huurovereenkomst van de Grolsch Veste die mogelijk met FCT gesloten zal gaan worden, de nodige waarborgen krijgen.
De directie van FCT zal zich onder meer actief moeten richten op goed werkgeverschap, in iedere betekenis van het woord. FCT moet weer een bedrijf worden waar je graag wilt werken.
De inventarisatie van mogelijke financiële tegenvallers uit het verleden is in het kader van het samenstellen van de halfjaarcijfers per eind 2015, de liquiditeitsprognose tot en met 30 juni 2016 en de begroting voor 2016/2017 in volle gang. Met de huidige (versterkte) personele bezetting van FCT moet het mogelijk zijn tijdig met een betrouwbaar financieel beeld te komen. Daarbij moet vooral aandacht worden besteed aan het afronden van de
schuldsanering.
Of dit financiële beeld voor FCT voldoende positief zal blijken te zijn om de KNVB-licentie te behouden, is een kwestie die te zijner tijd moet worden beslist op basis van de toetsing van de aan te leveren financiële gegevens aan de hand van de reglementen van de KNVB.
Misschien dat meneer Knüpe zijn eigen stuk nog eens moet doornemen en in plaats van FCT ADO moet lezen......
0
|
Woensdag 21 juni 2017 om 11:29 uur |
gillah
Bolskie schreef:
Ik zet lenen tussen haakjes omdat uvs dan geld geef aan zijn eigen Onderneming. Er staat, dat een 3e partij dat geld aan uvs leent en hun weer aan ons ( als dat waar is wat er staat)
En ik snap je punt en heb Zeker ook mijn twijfelen en je kunt het naif noemen. Maar er zegt ook iets in mij dat ik bijna niet kan voorstellen dat uvs allren maar met luchtkastelen komt en dan daar nu zelfs de heren die door de Ondernemingskamer zijn aangesteld er in mee gaan.
Ik zet lenen tussen haakjes omdat uvs dan geld geef aan zijn eigen Onderneming. Er staat, dat een 3e partij dat geld aan uvs leent en hun weer aan ons ( als dat waar is wat er staat)
En ik snap je punt en heb Zeker ook mijn twijfelen en je kunt het naif noemen. Maar er zegt ook iets in mij dat ik bijna niet kan voorstellen dat uvs allren maar met luchtkastelen komt en dan daar nu zelfs de heren die door de Ondernemingskamer zijn aangesteld er in mee gaan.
Uit de ontslagbrief van Jol en Deetman:
"Het ondoorzichtige financiële beleid waarbij steeds duidelijker wordt dat grootaandeelhouder United Vansen niet werkt met eigen vermogen, maar geleend geld dat weer wordt doorgeleend aan ADO Den Haag."
"ADO Den Haag heeft de komende drie jaar een extra financiering van vier miljoen per jaar nodig volgens de voorgestelde begroting."
"Als basis van het businessplan wordt een lening van 3,9 miljoen euro opgevoerd zonder dat duidelijk is wie dat geld precies verstrekt, terwijl ook onduidelijk is of er gevolgen zijn voor de club wanneer die lening niet kan worden terugbetaald."
En dan wordt er gezegd `ja we weten nog niet alles`. Maar ik begrijp niet hoe dat argument als verdediging van Wang kan gebruiken. Integendeel zou ik juist zeggen.
Verder heb ik geen reden aan te twijfelen aan Jol en Deetman. Ze hebben geen persoonlijk belang in deze zaak. De vragen die de gemeente stelt over de herkomst etc. van het geld zijn reële vragen, die in een normale situatie ook beantwoord zouden moeten kunnen worden. Ik begrijp niet waarom Knuppe en Van der Have zo gemakkelijk aan die vragen voorbij gaan. Het gaat om de toekomst van de club.
Wat was eigenlijk de rol van Knuppe bij FC Twente? Dat heb ik gemist.
"Het ondoorzichtige financiële beleid waarbij steeds duidelijker wordt dat grootaandeelhouder United Vansen niet werkt met eigen vermogen, maar geleend geld dat weer wordt doorgeleend aan ADO Den Haag."
"ADO Den Haag heeft de komende drie jaar een extra financiering van vier miljoen per jaar nodig volgens de voorgestelde begroting."
"Als basis van het businessplan wordt een lening van 3,9 miljoen euro opgevoerd zonder dat duidelijk is wie dat geld precies verstrekt, terwijl ook onduidelijk is of er gevolgen zijn voor de club wanneer die lening niet kan worden terugbetaald."
En dan wordt er gezegd `ja we weten nog niet alles`. Maar ik begrijp niet hoe dat argument als verdediging van Wang kan gebruiken. Integendeel zou ik juist zeggen.
Verder heb ik geen reden aan te twijfelen aan Jol en Deetman. Ze hebben geen persoonlijk belang in deze zaak. De vragen die de gemeente stelt over de herkomst etc. van het geld zijn reële vragen, die in een normale situatie ook beantwoord zouden moeten kunnen worden. Ik begrijp niet waarom Knuppe en Van der Have zo gemakkelijk aan die vragen voorbij gaan. Het gaat om de toekomst van de club.
Wat was eigenlijk de rol van Knuppe bij FC Twente? Dat heb ik gemist.
0
|
Woensdag 21 juni 2017 om 09:21 uur |
Advertentie
pajam
BLEISWIJK-1 schreef:
Pajam, heb je het hele verhaal? Ik kom nu net niet verder dan de uitgelekte mail.
Pajam, heb je het hele verhaal? Ik kom nu net niet verder dan de uitgelekte mail.
ADO Den Haag bouwt begroting op drijfzand
20 juni 2017, 200 uur
ADO Den Haag bouwt begroting op drijfzand
Je hebt één gratis PRO-artikel gelezen deze maand.
Taco van den Velde Door:
Taco van den Velde @tacovdvelde
De gemeente Den Haag voelt er weinig voor zijn enige profvoetbalclub weg te geven aan een Chinese wanbetaler die met geleend geld en halve waarheden probeert de algehele controle te verkrijgen. Wat wordt het oordeel van de KNVB?
Vorige maand was er even paniek bij ADO Den Haag. De club was namelijk niet in staat de salarissen te betalen. Dat had merkwaardig genoeg niet eens te maken met een gebrek aan liquide middelen. De rechter had grootaandeelhouder United Vansen immers al op 5 januari veroordeeld tot het overmaken van een kleine tweeënhalf miljoen euro en dat bedrag was reeds in vijf termijnen op de Rabobank-rekening van de club overgemaakt. Het probleem was dat ADO het geld niet kon aanraken. Het bedrag kwam namelijk niet rechtstreeks van een rekening van United Vansen uit China, maar direct of indirect van de firma Golden Line uit Hongkong. Op het moment dat de club de euro’s wilde opnemen, kreeg zij meteen te maken met een waarschuwing dat de herkomst van het geld werd onderzocht. Er waren juridische problemen, omdat de ondertekenaar van de stortingen mogelijk niet tekenbevoegd was.
Uiteindelijk besloot de club de waarschuwing te negeren en werden de salarissen alsnog overgemaakt (eerst voor het vaste personeel, later ook voor de ZZP’ers), maar het is slechts een klein voorbeeld van de vele knelpunten die er bestaan in het huwelijk tussen ADO Den Haag en zijn Chinese grootaandeelhouder United Vansen (UVS). Het is inmiddels genoegzaam bekend dat dit huwelijk zich van het ene naar het andere conflict sleept en ook al diverse keren op springen heeft gestaan.
Onvrede op de tribunes over Hui Wang en United Vansen.
Onvrede op de tribunes over Hui Wang en United Vansen.
In de maanden december en januari was er het moment dat de club zelf naar de civiele rechter stapte voor het restant (van 2,4 miljoen) van een door eigenaar Hui Wang ondertekende verplichting 3,7 miljoen te betalen aan de club, terwijl die zich wendde tot de Ondernemingskamer in Amsterdam om het ‘wanbeleid’ van Wang op waarde te schatten. Het resulteerde in een veroordeling voor Wang tweeënhalf miljoen te betalen aan de club. De Ondernemingskamer schorste Wang als voorzitter van de raad van commissarissen en stelde een tijdelijke vervanger aan in de persoon van Ben Knüppe. Verder werden Wangs aandelen tijdelijk in beheer geplaats bij een aangewezen bestuurder (Job van der Have) en werd tevens een onderzoek gelast naar het beleid van Wang.
Het is inmiddels een half jaar later en opnieuw wordt ADO verscheurd door een conflict. Twee leden van de raad van commissarissen zijn opgestapt: Wim Deetman (voormalig minister van Onderwijs, oud-voorzitter van de Tweede Kamer en oud-burgemeester van Den Haag) en Martin Jol (oud-speler van FC Den Haag, ex-trainer van onder meer Ajax, Hamburger SV en Tottenham Hotspur) hebben hun functies neergelegd. Verder heeft de club inmiddels een begroting voor volgend seizoen bij de KNVB ingediend die niet eens is goedgekeurd door de eigen gemeente. De kiem van het conflict is een half jaar eerder gelegd toen de Ondernemingskamer Ben Knüppe aanwees als waarnemend voorzitter van de raad van commissarissen. Het aangekondigde onderzoek naar het wanbeleid van grootaandeelhouder United Vansen is er nooit van gekomen. Zo waren de kosten (75.000 euro) een te groot obstakel en zagen de bestuurders van de Ondernemingskamer, Ben Knüppe en Job van der Have, uiteindelijk niet de noodzaak meer tot een onderzoek op het moment dat Wang zich bereid verklaarde de nog resterende 2,4 miljoen euro over te maken.
De verhoudingen blijken in enkele maanden behoorlijk veranderd. Met name waarnemend rvc-voorzitter Ben Knüppe speelde daar een essentiële rol in door bij elke rvc-vergadering partij te kiezen voor Wang en tegen Deetman en Jol, die daar als toezichthouders zaten namens de gemeente Den Haag (prioriteitsaandeel) en de amateurclub HFC (bijzonder aandeel). Deetman en Jol probeerden het karakter van de club te beschermen, maar vochten een kansloze strijd tegen Wang en zijn nieuwe bondgenoten van de Ondernemingskamer. De inbreng van de gemeente en de amateurclub met hun prioriteitsaandeel en bijzonder aandeel werd als minuscuul beschouwd en is nooit serieus genomen.
Het zorgde ervoor dat vorige week woensdag, 14 juni, Deetman en Jol hun functies neerlegden. In de ontslagbrief van vier pagina’s wordt hun beslissing toegelicht. De brief die is gedeeld met alle betrokken partijen, is inmiddels ook in handen van VI en laat aan duidelijkheid niets te wensen over. Enkele punten springen eruit:
» Het ondoorzichtige financiële beleid waarbij steeds duidelijker wordt dat grootaandeelhouder United Vansen niet werkt met eigen vermogen, maar geleend geld dat weer wordt doorgeleend aan ADO Den Haag.
» ADO Den Haag heeft de komende drie jaar een extra financiering van vier miljoen per jaar nodig volgens de voorgestelde begroting.
» De voortdurende verslechtering van de financiële positie van ADO Den Haag.
» Er ligt een businessplan dat de greep van United Vansen op de club verstevigt zonder haar een betere toekomst te bieden.
» Als basis van het businessplan wordt een lening van 3,9 miljoen euro opgevoerd zonder dat duidelijk is wie dat geld precies verstrekt, terwijl ook onduidelijk is of er gevolgen zijn voor de club wanneer die lening niet kan worden terugbetaald.
» Het tegenwerken van de commissarissen door ze niet te betrekken in de besluitvorming en ze ook gewoon te negeren.
» De onmogelijkheid van goed toezicht.
De bom barstte op 14 juni toen een e-mail van Job van der Have via een cc’tje terechtkwam bij de gemeente Den Haag. Uit die mail bleek dat United Vansen via een slinkse weg probeerde de gemeente en de amateurclub om de tuin te leiden. Het voorstel van Van der Have was namelijk een raad van commissarissen van vier leden – twee Chinese UVS-commissarissen met een vetorecht, een commissaris van de gemeente en een commissaris van de HFC – te laten voorzitten door een unaniem gekozen preses. Het leek een redelijk voorstel dat onafhankelijk toezicht en controle mogelijk maakte, ware het niet dat uit een toevoeging (die nooit bij de gemeente terecht had mogen komen) bleek dat er een addertje onder het gras zat (zie pagina 3 van de ontslagbrief, onderaan in dit artikel). Als er geen sprake was van unanimiteit, dan zou een door UVS benoemde vicevoorzitter worden doorgeschoven als voorzitter. Doorgestoken kaart, wordt geconcludeerd in de ontslagbrief.
De bom bij ADO barstte toen een e-mail van bestuurder Job van der Have via een cc’tje terechtkwam bij de gemeente Den Haag
Het is dus niet zo merkwaardig dat de afgelopen dagen de gemeente en de club steeds verder uit elkaar zijn komen te liggen en er geen enkele overeenstemming kon worden bereikt over het goedkeuren van een begroting voor volgend seizoen. Zo was het al onbegrijpelijk voor de accountants van de gemeente dat directeur Mattijs Manders aanvankelijk een begroting presenteerde waarbij niet verder werd gekeken dan het seizoen 2017/18. Wanneer dit eerste seizoen al een lening nodig was om de gaten (deels) te dekken, wat was dan het plan in de volgende jaren? Nieuwe leningen afsluiten? Het was slechts een van de vele vragen die leefden op het gemeentehuis:
» Waarom was de begroting zo ongelooflijk omhooggekrikt tot de vijfde, zesde begroting van Nederland, terwijl die status helemaal niet past bij club?
» Waarom geen begroting die past bij een middenmoter in de Eredivisie en waarvoor geen Chinese lening nodig is om de begroting sluitend te maken?
» Waarom wil de club geen goede onafhankelijke controle die hoort bij een bedrijf?
» Waarom was het volgens het businessplan in het belang van ADO Den Haag dat Wim Deetman als commissaris aftrad?
» Waarom wordt het geld van United Vansen niet gewoon uit China overgemaakt, maar is het afkomstig uit Hongkong, waar de Chinese regering geen controle heeft?
Het zijn vele vragen waar geen antwoord op is gekomen. Het vermoeden is alleen maar groter geworden dat de lening slechts dient om enkele vorm van toezicht via een statutenwijziging uit te schakelen, zodat Wang kan doen en laten wat hij wil met de club. Gezien de onduidelijke herkomst van het geld en ook zijn eerdere vage plannen om Chinese spelers te parkeren en door te verkopen, bestaat er nogal wat angst om daarmee akkoord te gaan.
Deze week heeft de dagelijkse leiding van ADO Den Haag haar begroting voor volgend seizoen ingediend bij de KNVB. Daarop staat inmiddels wel een handtekening van de amateurclub HFC, maar ontbreekt de goedkeuring van de gemeente Den Haag. Die gaat er ook niet komen.
Het is aan de ene kant duidelijk dat United Vansen en Hui Wang uitgaan van het principe: wie betaalt, bepaalt. Wang heeft enkele jaren geleden bijna alle aandelen van de club voor vele miljoenen gekocht van de vorige eigenaar Mark van der Kallen en vindt het niet meer dan normaal dat hij ook kan doen wat hem goeddunkt. Dat de gemeente en de HFC hem als toezichthouders met hun prioriteits- en bijzondere aandeel daarbij dwars (kunnen) zitten, vindt hij onbegrijpelijk en onverteerbaar. Ben Knüppe en Job van der Have van de Ondernemingskamer geven hem daar gelijk in en zijn bezig de weg vrij te maken voor die totale controle.
Hui Wang in 2015, bij zijn komst naar Den Haag.
Hui Wang in 2015, bij zijn komst naar Den Haag.
Aan de andere kant staat de gemeente Den Haag, die als geen ander beseft dat zij de scherven moet opruimen, wanneer alles misgaat bij de profclub. In 2006 was de gemeente al een van de partijen die grotendeels opdraaiden voor de kosten van het nieuwe stadion op het Forepark, dat aanvankelijk 27 miljoen zou kosten, terwijl het totale plaatje veel hoger bleek uit vallen. Eind 2008 kwam de gemeente ADO te hulp toen de club op het randje van faillissement balanceerde. De gemeente kocht het stadion voor tien miljoen euro terug en dwong daar in ruil een plaats in de rvc af via een prioriteits-aandeel. Het was dus niet onlogisch dat zij een vinger aan de pols wilde houden bij de instabiele volksclub die wel degelijk een belangrijke rol vervult in de Haagse samenleving. Die plaats in de rvc werd pas vorig jaar ingevuld, toen de Chinese grootaandeelhouder met zijn grillige betaalbedrag de club op de rand van de afgrond bracht.
Hui Wang heeft bijna alle aandelen van de club voor vele miljoenen gekocht en vindt het niet meer dan normaal dat hij ook kan doen wat hem goeddunkt
Die vrees voor een nieuw rampscenario is dan ook niet ongegrond, omdat de Chinese grootaandeelhouder nog geen enkele afspraak heeft gerespecteerd en de club een dramatisch financieel beleid kent met grote tekorten. Bij zo’n club doe je er alles aan om nog enige controle te kunnen houden. De gemeente voelt er weinig voor om de club op basis van halve waarheden en met een businessplan dat leunt op geleend geld, over te dragen aan een grootaandeelhouder die geen antwoord geeft op de simpelste vragen.
Het is de vraag of de licentiecommissie van de KNVB met dezelfde kritische blik zal gaan kijken naar de ingeleverde cijfers en het toekomstplan van de club. Drie mannen hebben een rammelende begroting ingediend en hopen nu op enige clementie bij de bond.
Het is de vraag of ze die zullen krijgen als we kijken naar de samenstelling van het drietal: een Chinese grootaandeelhouder (Wang) die geen enkele afspraak nakomt, een bewindvoerder (Knüppe) met wie de bond sowieso al niet zo blij is vanwege zijn eerdere rol bij de financiële crisis van enkele jaren geleden bij FC Twente, en een directeur (Manders) die enkele maanden geleden nog met de gemeente optrok tégen Wang.
Daartegenover staat de gemeente, die alleen maar enkele vragen heeft gesteld (‘waar komt het geld vandaan?’) die ze nu eenmaal móést stellen. De voortekenen zijn niet best. Wordt ongetwijfeld vervolgd.
De brief waarin Wim Deetman en Martin Jol bekendmaken uit de raad van commissarissen te stappen:
20 juni 2017, 200 uur
ADO Den Haag bouwt begroting op drijfzand
Je hebt één gratis PRO-artikel gelezen deze maand.
Taco van den Velde Door:
Taco van den Velde @tacovdvelde
De gemeente Den Haag voelt er weinig voor zijn enige profvoetbalclub weg te geven aan een Chinese wanbetaler die met geleend geld en halve waarheden probeert de algehele controle te verkrijgen. Wat wordt het oordeel van de KNVB?
Vorige maand was er even paniek bij ADO Den Haag. De club was namelijk niet in staat de salarissen te betalen. Dat had merkwaardig genoeg niet eens te maken met een gebrek aan liquide middelen. De rechter had grootaandeelhouder United Vansen immers al op 5 januari veroordeeld tot het overmaken van een kleine tweeënhalf miljoen euro en dat bedrag was reeds in vijf termijnen op de Rabobank-rekening van de club overgemaakt. Het probleem was dat ADO het geld niet kon aanraken. Het bedrag kwam namelijk niet rechtstreeks van een rekening van United Vansen uit China, maar direct of indirect van de firma Golden Line uit Hongkong. Op het moment dat de club de euro’s wilde opnemen, kreeg zij meteen te maken met een waarschuwing dat de herkomst van het geld werd onderzocht. Er waren juridische problemen, omdat de ondertekenaar van de stortingen mogelijk niet tekenbevoegd was.
Uiteindelijk besloot de club de waarschuwing te negeren en werden de salarissen alsnog overgemaakt (eerst voor het vaste personeel, later ook voor de ZZP’ers), maar het is slechts een klein voorbeeld van de vele knelpunten die er bestaan in het huwelijk tussen ADO Den Haag en zijn Chinese grootaandeelhouder United Vansen (UVS). Het is inmiddels genoegzaam bekend dat dit huwelijk zich van het ene naar het andere conflict sleept en ook al diverse keren op springen heeft gestaan.
Onvrede op de tribunes over Hui Wang en United Vansen.
Onvrede op de tribunes over Hui Wang en United Vansen.
In de maanden december en januari was er het moment dat de club zelf naar de civiele rechter stapte voor het restant (van 2,4 miljoen) van een door eigenaar Hui Wang ondertekende verplichting 3,7 miljoen te betalen aan de club, terwijl die zich wendde tot de Ondernemingskamer in Amsterdam om het ‘wanbeleid’ van Wang op waarde te schatten. Het resulteerde in een veroordeling voor Wang tweeënhalf miljoen te betalen aan de club. De Ondernemingskamer schorste Wang als voorzitter van de raad van commissarissen en stelde een tijdelijke vervanger aan in de persoon van Ben Knüppe. Verder werden Wangs aandelen tijdelijk in beheer geplaats bij een aangewezen bestuurder (Job van der Have) en werd tevens een onderzoek gelast naar het beleid van Wang.
Het is inmiddels een half jaar later en opnieuw wordt ADO verscheurd door een conflict. Twee leden van de raad van commissarissen zijn opgestapt: Wim Deetman (voormalig minister van Onderwijs, oud-voorzitter van de Tweede Kamer en oud-burgemeester van Den Haag) en Martin Jol (oud-speler van FC Den Haag, ex-trainer van onder meer Ajax, Hamburger SV en Tottenham Hotspur) hebben hun functies neergelegd. Verder heeft de club inmiddels een begroting voor volgend seizoen bij de KNVB ingediend die niet eens is goedgekeurd door de eigen gemeente. De kiem van het conflict is een half jaar eerder gelegd toen de Ondernemingskamer Ben Knüppe aanwees als waarnemend voorzitter van de raad van commissarissen. Het aangekondigde onderzoek naar het wanbeleid van grootaandeelhouder United Vansen is er nooit van gekomen. Zo waren de kosten (75.000 euro) een te groot obstakel en zagen de bestuurders van de Ondernemingskamer, Ben Knüppe en Job van der Have, uiteindelijk niet de noodzaak meer tot een onderzoek op het moment dat Wang zich bereid verklaarde de nog resterende 2,4 miljoen euro over te maken.
De verhoudingen blijken in enkele maanden behoorlijk veranderd. Met name waarnemend rvc-voorzitter Ben Knüppe speelde daar een essentiële rol in door bij elke rvc-vergadering partij te kiezen voor Wang en tegen Deetman en Jol, die daar als toezichthouders zaten namens de gemeente Den Haag (prioriteitsaandeel) en de amateurclub HFC (bijzonder aandeel). Deetman en Jol probeerden het karakter van de club te beschermen, maar vochten een kansloze strijd tegen Wang en zijn nieuwe bondgenoten van de Ondernemingskamer. De inbreng van de gemeente en de amateurclub met hun prioriteitsaandeel en bijzonder aandeel werd als minuscuul beschouwd en is nooit serieus genomen.
Het zorgde ervoor dat vorige week woensdag, 14 juni, Deetman en Jol hun functies neerlegden. In de ontslagbrief van vier pagina’s wordt hun beslissing toegelicht. De brief die is gedeeld met alle betrokken partijen, is inmiddels ook in handen van VI en laat aan duidelijkheid niets te wensen over. Enkele punten springen eruit:
» Het ondoorzichtige financiële beleid waarbij steeds duidelijker wordt dat grootaandeelhouder United Vansen niet werkt met eigen vermogen, maar geleend geld dat weer wordt doorgeleend aan ADO Den Haag.
» ADO Den Haag heeft de komende drie jaar een extra financiering van vier miljoen per jaar nodig volgens de voorgestelde begroting.
» De voortdurende verslechtering van de financiële positie van ADO Den Haag.
» Er ligt een businessplan dat de greep van United Vansen op de club verstevigt zonder haar een betere toekomst te bieden.
» Als basis van het businessplan wordt een lening van 3,9 miljoen euro opgevoerd zonder dat duidelijk is wie dat geld precies verstrekt, terwijl ook onduidelijk is of er gevolgen zijn voor de club wanneer die lening niet kan worden terugbetaald.
» Het tegenwerken van de commissarissen door ze niet te betrekken in de besluitvorming en ze ook gewoon te negeren.
» De onmogelijkheid van goed toezicht.
De bom barstte op 14 juni toen een e-mail van Job van der Have via een cc’tje terechtkwam bij de gemeente Den Haag. Uit die mail bleek dat United Vansen via een slinkse weg probeerde de gemeente en de amateurclub om de tuin te leiden. Het voorstel van Van der Have was namelijk een raad van commissarissen van vier leden – twee Chinese UVS-commissarissen met een vetorecht, een commissaris van de gemeente en een commissaris van de HFC – te laten voorzitten door een unaniem gekozen preses. Het leek een redelijk voorstel dat onafhankelijk toezicht en controle mogelijk maakte, ware het niet dat uit een toevoeging (die nooit bij de gemeente terecht had mogen komen) bleek dat er een addertje onder het gras zat (zie pagina 3 van de ontslagbrief, onderaan in dit artikel). Als er geen sprake was van unanimiteit, dan zou een door UVS benoemde vicevoorzitter worden doorgeschoven als voorzitter. Doorgestoken kaart, wordt geconcludeerd in de ontslagbrief.
De bom bij ADO barstte toen een e-mail van bestuurder Job van der Have via een cc’tje terechtkwam bij de gemeente Den Haag
Het is dus niet zo merkwaardig dat de afgelopen dagen de gemeente en de club steeds verder uit elkaar zijn komen te liggen en er geen enkele overeenstemming kon worden bereikt over het goedkeuren van een begroting voor volgend seizoen. Zo was het al onbegrijpelijk voor de accountants van de gemeente dat directeur Mattijs Manders aanvankelijk een begroting presenteerde waarbij niet verder werd gekeken dan het seizoen 2017/18. Wanneer dit eerste seizoen al een lening nodig was om de gaten (deels) te dekken, wat was dan het plan in de volgende jaren? Nieuwe leningen afsluiten? Het was slechts een van de vele vragen die leefden op het gemeentehuis:
» Waarom was de begroting zo ongelooflijk omhooggekrikt tot de vijfde, zesde begroting van Nederland, terwijl die status helemaal niet past bij club?
» Waarom geen begroting die past bij een middenmoter in de Eredivisie en waarvoor geen Chinese lening nodig is om de begroting sluitend te maken?
» Waarom wil de club geen goede onafhankelijke controle die hoort bij een bedrijf?
» Waarom was het volgens het businessplan in het belang van ADO Den Haag dat Wim Deetman als commissaris aftrad?
» Waarom wordt het geld van United Vansen niet gewoon uit China overgemaakt, maar is het afkomstig uit Hongkong, waar de Chinese regering geen controle heeft?
Het zijn vele vragen waar geen antwoord op is gekomen. Het vermoeden is alleen maar groter geworden dat de lening slechts dient om enkele vorm van toezicht via een statutenwijziging uit te schakelen, zodat Wang kan doen en laten wat hij wil met de club. Gezien de onduidelijke herkomst van het geld en ook zijn eerdere vage plannen om Chinese spelers te parkeren en door te verkopen, bestaat er nogal wat angst om daarmee akkoord te gaan.
Deze week heeft de dagelijkse leiding van ADO Den Haag haar begroting voor volgend seizoen ingediend bij de KNVB. Daarop staat inmiddels wel een handtekening van de amateurclub HFC, maar ontbreekt de goedkeuring van de gemeente Den Haag. Die gaat er ook niet komen.
Het is aan de ene kant duidelijk dat United Vansen en Hui Wang uitgaan van het principe: wie betaalt, bepaalt. Wang heeft enkele jaren geleden bijna alle aandelen van de club voor vele miljoenen gekocht van de vorige eigenaar Mark van der Kallen en vindt het niet meer dan normaal dat hij ook kan doen wat hem goeddunkt. Dat de gemeente en de HFC hem als toezichthouders met hun prioriteits- en bijzondere aandeel daarbij dwars (kunnen) zitten, vindt hij onbegrijpelijk en onverteerbaar. Ben Knüppe en Job van der Have van de Ondernemingskamer geven hem daar gelijk in en zijn bezig de weg vrij te maken voor die totale controle.
Hui Wang in 2015, bij zijn komst naar Den Haag.
Hui Wang in 2015, bij zijn komst naar Den Haag.
Aan de andere kant staat de gemeente Den Haag, die als geen ander beseft dat zij de scherven moet opruimen, wanneer alles misgaat bij de profclub. In 2006 was de gemeente al een van de partijen die grotendeels opdraaiden voor de kosten van het nieuwe stadion op het Forepark, dat aanvankelijk 27 miljoen zou kosten, terwijl het totale plaatje veel hoger bleek uit vallen. Eind 2008 kwam de gemeente ADO te hulp toen de club op het randje van faillissement balanceerde. De gemeente kocht het stadion voor tien miljoen euro terug en dwong daar in ruil een plaats in de rvc af via een prioriteits-aandeel. Het was dus niet onlogisch dat zij een vinger aan de pols wilde houden bij de instabiele volksclub die wel degelijk een belangrijke rol vervult in de Haagse samenleving. Die plaats in de rvc werd pas vorig jaar ingevuld, toen de Chinese grootaandeelhouder met zijn grillige betaalbedrag de club op de rand van de afgrond bracht.
Hui Wang heeft bijna alle aandelen van de club voor vele miljoenen gekocht en vindt het niet meer dan normaal dat hij ook kan doen wat hem goeddunkt
Die vrees voor een nieuw rampscenario is dan ook niet ongegrond, omdat de Chinese grootaandeelhouder nog geen enkele afspraak heeft gerespecteerd en de club een dramatisch financieel beleid kent met grote tekorten. Bij zo’n club doe je er alles aan om nog enige controle te kunnen houden. De gemeente voelt er weinig voor om de club op basis van halve waarheden en met een businessplan dat leunt op geleend geld, over te dragen aan een grootaandeelhouder die geen antwoord geeft op de simpelste vragen.
Het is de vraag of de licentiecommissie van de KNVB met dezelfde kritische blik zal gaan kijken naar de ingeleverde cijfers en het toekomstplan van de club. Drie mannen hebben een rammelende begroting ingediend en hopen nu op enige clementie bij de bond.
Het is de vraag of ze die zullen krijgen als we kijken naar de samenstelling van het drietal: een Chinese grootaandeelhouder (Wang) die geen enkele afspraak nakomt, een bewindvoerder (Knüppe) met wie de bond sowieso al niet zo blij is vanwege zijn eerdere rol bij de financiële crisis van enkele jaren geleden bij FC Twente, en een directeur (Manders) die enkele maanden geleden nog met de gemeente optrok tégen Wang.
Daartegenover staat de gemeente, die alleen maar enkele vragen heeft gesteld (‘waar komt het geld vandaan?’) die ze nu eenmaal móést stellen. De voortekenen zijn niet best. Wordt ongetwijfeld vervolgd.
De brief waarin Wim Deetman en Martin Jol bekendmaken uit de raad van commissarissen te stappen:
0
|
Dinsdag 20 juni 2017 om 21:20 uur |
Kees
Petah schreef:
Als er met de huidige tekorten geen geld komt is het afgelopen met de club
Je zit hoe dan ook in die situatie nou van weldoeners uit de regio hier moeten we het niet hebben bij die chineesen heb je nog kans op gels
Wie ze schuld het is boeit nu niet feit is het is sowieso 2 voor 12 en we hebben tekorten
Als er met de huidige tekorten geen geld komt is het afgelopen met de club
Je zit hoe dan ook in die situatie nou van weldoeners uit de regio hier moeten we het niet hebben bij die chineesen heb je nog kans op gels
Wie ze schuld het is boeit nu niet feit is het is sowieso 2 voor 12 en we hebben tekorten
Welnee joh met 2 voor 12. Laat je niet zo opnaaien door de media. Het gaat ff financieel wat minder maar die lening (op wat voor wijze dan ook) van U.V.S. gaat echt wel door.
Ik maak me totaal geen zorgen over de toekomst van de club. Het komt altijd toch wel goed maar wordt (bewust) zwaar aangezet. Allemaal voor de bûhne.
Ik maak me totaal geen zorgen over de toekomst van de club. Het komt altijd toch wel goed maar wordt (bewust) zwaar aangezet. Allemaal voor de bûhne.
0
|
Dinsdag 20 juni 2017 om 12:57 uur |
Nu online
Ado Vakkie S, wiegah070 en 90 gasten.
Zoek in shoutbox
Spelersklassement
Laatste wedstrijd
Volgende wedstrijd
Advertentie
Keuken Kampioen Divisie
1 | Excelsior | 15 | - | 32 |
2 | Graafschap | 15 | - | 29 |
3 | FC Volendam | 15 | - | 29 |
4 | FC Emmen | 15 | - | 27 |
5 | Helmond Sp. | 15 | - | 27 |
6 | Den Bosch + | 15 | - | 25 |
7 | SC Cambuur | 15 | - | 25 |
8 | FC Dordrecht | 15 | - | 25 |
9 | Roda JC | 15 | - | 23 |
10 | ADO Den Haag | 15 | - | 22 |
11 | Telstar | 16 | - | 22 |
12 | FC Eindhoven | 16 | - | 19 |
13 | Jong AZ | 15 | - | 18 |
14 | TOP Oss | 15 | - | 16 |
15 | MVV Maastr. | 16 | - | 16 |
16 | Jong Ajax | 15 | - | 15 |
17 | Jong PSV | 15 | - | 14 |
18 | VVV-Venlo | 16 | - | 11 |
19 | Jong Utrecht | 15 | - | 8 |
20 | Vitesse -6 | 15 | - | 6 |