Welkom in de shoutbox, gast
Aad
JB schreef:
Aad, helaas is het verlies NIET cumulatief.
Hier even een samenvatting van de jaarrekeningen vanaf het seizoen 2011-2012.
Voor het seizoen 2017-2018 is in de jaarrekening 2016-2017 alleen het resultaat uit de begroting en het "meevallende" werkelijke resultaat vermeldt. Die laatste is hier meegenomen.
Voor het nu lopende seizoen 2018-2019 weten we dat het verlies op de begroting ongeveer gelijk is aan dat van het afgelopen seizoen. In dit seizoen valt de opbrengst van Johnson, dus zal het verlies ongeveer de helft zijn van wat begroot is, maar nog steeds zo`n 2 miljoen.
Hier de feiten op een rijtje (o ja, de afkortingen onder directie spreken voor zich denk ik):
Seizoen.......Directie.....Inkomsten...Uitgaven...Resultaat...Leningen...Pers.kn.
2017-2018...M.............................................(3.974)
2016-2017...M............15.058........18.262.....(3.204).......3.903........9.194
2015-2016...W............18.100........18.455........(350)..........251.......9.699
2014-2015...vK/F+W...15.139........15.833........(694)..........342........8.193
2013-2014...vK...........15.860........15.560.........300...........450........7.686
2012-2013...vK...........16.049........15.311.........738...........628........7.697
2011-2012...vK...........16.583........16.528...........55...........554........8.092
x 1.000 euro
Getallen tussen () zijn negatief.
De hoge omzet in 2015-2016 komt inderdaad door 2,9 miljoen aan transferwinst.
In 2016-2017 was dit maar 100.000.
Als je de transferinkomsten buiten beschouwing laat, zie je door de jaren een licht stijgende omzet, met een top in het seizoen 2015-2016, en daarna een daling met zo`n 250.000.
In de jaarrekening staat ook dat de aandeelhouder achtergestelde leningen zal verstrekken om de verliezen van 2017-2018 en 2018-2019 te dekken.
Met andere woorden, aan het einde van dit seizoen heb je, als er niemand wordt verkocht en er alleen transfervrij iemand bijkomt, een schuld bij de moedermaatschappij van UVS van
3.903 + 3.974 + 2000 = 9.877 oftewel 10 miljoen euro.
Aad, helaas is het verlies NIET cumulatief.
Hier even een samenvatting van de jaarrekeningen vanaf het seizoen 2011-2012.
Voor het seizoen 2017-2018 is in de jaarrekening 2016-2017 alleen het resultaat uit de begroting en het "meevallende" werkelijke resultaat vermeldt. Die laatste is hier meegenomen.
Voor het nu lopende seizoen 2018-2019 weten we dat het verlies op de begroting ongeveer gelijk is aan dat van het afgelopen seizoen. In dit seizoen valt de opbrengst van Johnson, dus zal het verlies ongeveer de helft zijn van wat begroot is, maar nog steeds zo`n 2 miljoen.
Hier de feiten op een rijtje (o ja, de afkortingen onder directie spreken voor zich denk ik):
Seizoen.......Directie.....Inkomsten...Uitgaven...Resultaat...Leningen...Pers.kn.
2017-2018...M.............................................(3.974)
2016-2017...M............15.058........18.262.....(3.204).......3.903........9.194
2015-2016...W............18.100........18.455........(350)..........251.......9.699
2014-2015...vK/F+W...15.139........15.833........(694)..........342........8.193
2013-2014...vK...........15.860........15.560.........300...........450........7.686
2012-2013...vK...........16.049........15.311.........738...........628........7.697
2011-2012...vK...........16.583........16.528...........55...........554........8.092
x 1.000 euro
Getallen tussen () zijn negatief.
De hoge omzet in 2015-2016 komt inderdaad door 2,9 miljoen aan transferwinst.
In 2016-2017 was dit maar 100.000.
Als je de transferinkomsten buiten beschouwing laat, zie je door de jaren een licht stijgende omzet, met een top in het seizoen 2015-2016, en daarna een daling met zo`n 250.000.
In de jaarrekening staat ook dat de aandeelhouder achtergestelde leningen zal verstrekken om de verliezen van 2017-2018 en 2018-2019 te dekken.
Met andere woorden, aan het einde van dit seizoen heb je, als er niemand wordt verkocht en er alleen transfervrij iemand bijkomt, een schuld bij de moedermaatschappij van UVS van
3.903 + 3.974 + 2000 = 9.877 oftewel 10 miljoen euro.
Maar wat veroorzaakt dan in godsnaam zo`n verlies?
Van de 3,7 miljoen zal vast wel een deel zitten in (te) hoge salarissen van de sommige spelers. Zeg 1,2 miljoen teveel.
Dan zit je nog op 2,5 verlies met andere oorzaken.
Bezetting van het stadion. Stel je begroot 12.000 toeschouwers gemiddeld. In de praktijk zijn het er 10.000 gemiddeld. Tegen een gemiddelde prijs van 25 euro zit je aan 850.000.
Pak dan ook nog eens 6,5 ton minder sponsorinkomsten en dan hou je nog 1 miljoen kosten overschrijding over. Onderhoud stadion? Juridische kosten? Teveel reis- en verblijfkosten? Rentelasten? Huur?
Echt, je moet wel een behoorlijk gat in je hand hebben om zo`n verlies te veroorzaken. Alleen al een reden om afscheid te nemen van een algemeen directeur die kennelijk niet kan rekenen.
Van de 3,7 miljoen zal vast wel een deel zitten in (te) hoge salarissen van de sommige spelers. Zeg 1,2 miljoen teveel.
Dan zit je nog op 2,5 verlies met andere oorzaken.
Bezetting van het stadion. Stel je begroot 12.000 toeschouwers gemiddeld. In de praktijk zijn het er 10.000 gemiddeld. Tegen een gemiddelde prijs van 25 euro zit je aan 850.000.
Pak dan ook nog eens 6,5 ton minder sponsorinkomsten en dan hou je nog 1 miljoen kosten overschrijding over. Onderhoud stadion? Juridische kosten? Teveel reis- en verblijfkosten? Rentelasten? Huur?
Echt, je moet wel een behoorlijk gat in je hand hebben om zo`n verlies te veroorzaken. Alleen al een reden om afscheid te nemen van een algemeen directeur die kennelijk niet kan rekenen.
0
|
Zaterdag 18 augustus 2018 om 18:10 uur |
Moi
pajam schreef:
Naar verluid 8 ton, waarvan deel naar Emmen ging
https://www.vi.nl/nieuws/ado-moet-emmen-twee-ton-betalen-wegens-transfer-chery
Naar verluid 8 ton, waarvan deel naar Emmen ging
https://www.vi.nl/nieuws/ado-moet-emmen-twee-ton-betalen-wegens-transfer-chery
Dus geen 8 ton
0
|
Zaterdag 18 augustus 2018 om 14:35 uur |
pajam
Moi schreef:
Wat is aardig geld? Geloof me, alle vertrokken spelers zijn met minimaal transfersom verkasen. We zijn ado en geen AZ of 020.
Wat is aardig geld? Geloof me, alle vertrokken spelers zijn met minimaal transfersom verkasen. We zijn ado en geen AZ of 020.
Naar verluid 8 ton, waarvan deel naar Emmen ging
https://www.vi.nl/nieuws/ado-moet-emmen-twee-ton-betalen-wegens-transfer-chery
https://www.vi.nl/nieuws/ado-moet-emmen-twee-ton-betalen-wegens-transfer-chery
0
|
Zaterdag 18 augustus 2018 om 14:33 uur |
Aad
Moi schreef:
@Aad
Schitterend verhaal, toch een vraagje.
Hoe kan ado de jaarcijfers met de transferssommen verbloemen?
Welke transfers? De neutrale lezers zou denken dat ado elke jaar top spelers verkoopt. Onze spelers gaan bijna gratis de deur uit. Verder, heb ik geen kritische noten op uw stuk.
@Aad
Schitterend verhaal, toch een vraagje.
Hoe kan ado de jaarcijfers met de transferssommen verbloemen?
Welke transfers? De neutrale lezers zou denken dat ado elke jaar top spelers verkoopt. Onze spelers gaan bijna gratis de deur uit. Verder, heb ik geen kritische noten op uw stuk.
In het tijdperk van der Kallen ging er ieder jaar wel een speler weg voor een ton of 5 - 7 (bij voorbeeld Toornstra). De verliezen waren toen kleiner zodat er in dat tijdperk zelfs kleine winsten werden geboekt.
Precies in de kaart van van der Kallen die daardoor een winstgevende onderneming kon verkopen en dat zakelijk gezien uitstekend deed. Een miljoen of 10 voor een club die, mijns inziens, indertijd geen 3 miljoen waard was.
Waren de transfersommen er niet geweest dan was er steeds verlies geweest en had van der Kallen, zoals ik het zie, de club nooit kunnen verkopen. Althans niet voor het bedrag dat hij er nu voor kreeg.
Of van der Kallen nu de gewenste aandeelhouder was laat ik in het midden maar hij was wel meer betrokken bij het voetbalbedrijf ADO dan de Chinezen nu.
Precies in de kaart van van der Kallen die daardoor een winstgevende onderneming kon verkopen en dat zakelijk gezien uitstekend deed. Een miljoen of 10 voor een club die, mijns inziens, indertijd geen 3 miljoen waard was.
Waren de transfersommen er niet geweest dan was er steeds verlies geweest en had van der Kallen, zoals ik het zie, de club nooit kunnen verkopen. Althans niet voor het bedrag dat hij er nu voor kreeg.
Of van der Kallen nu de gewenste aandeelhouder was laat ik in het midden maar hij was wel meer betrokken bij het voetbalbedrijf ADO dan de Chinezen nu.
0
|
Zaterdag 18 augustus 2018 om 13:55 uur |
Petah
john 147 schreef:
Er word gezegd dat ADO bijna rond zou zijn met een rechtsachter.
Word het Kelvin Leerdam of dan toch van Rhijn? Of sturen ze de broer van Luksik.
Vind het niet kunnen richting supporters als ADO voor Vincent Vermeij zou gaan. Is misschien wel een zelfde soort type als Schahin en Vreeman (Veerman) maar wel 3 klasse minder kwaliteit. Had dan Johnsen gehouden.
Ook vraag ik me af wat er met Kishna aan de hand is.
Al vanaf Maart zou hij binnen een paar weken fit zijn.
En nog steeds is zijn huurperiode niet verlengt?
Er zijn genoeg vraagtekens waardoor er steeds minder vertrouwen komt.
Het uitblijven van spelers is daar 1 van.
Maar dan krijg je ook nog de verhalen over aangepaste tribunes met tafels en een Heineken huis. Allemaal leuk die verkooppraat, maar wat hebben wij eraan? En dan zijn de sportieve resultaten ook om te huilen. Ongelooflijk slechte voorbereiding en dan het verkopen met , ach het zijn maar oefenwedstrijden om in het vervolg de eerste wedstrijd van het seizoen uitgerekend tegen de slechtste ploeg van de Eredivisie te verliezen. Het is om je kapot te schamen.
Er word gezegd dat ADO bijna rond zou zijn met een rechtsachter.
Word het Kelvin Leerdam of dan toch van Rhijn? Of sturen ze de broer van Luksik.
Vind het niet kunnen richting supporters als ADO voor Vincent Vermeij zou gaan. Is misschien wel een zelfde soort type als Schahin en Vreeman (Veerman) maar wel 3 klasse minder kwaliteit. Had dan Johnsen gehouden.
Ook vraag ik me af wat er met Kishna aan de hand is.
Al vanaf Maart zou hij binnen een paar weken fit zijn.
En nog steeds is zijn huurperiode niet verlengt?
Er zijn genoeg vraagtekens waardoor er steeds minder vertrouwen komt.
Het uitblijven van spelers is daar 1 van.
Maar dan krijg je ook nog de verhalen over aangepaste tribunes met tafels en een Heineken huis. Allemaal leuk die verkooppraat, maar wat hebben wij eraan? En dan zijn de sportieve resultaten ook om te huilen. Ongelooflijk slechte voorbereiding en dan het verkopen met , ach het zijn maar oefenwedstrijden om in het vervolg de eerste wedstrijd van het seizoen uitgerekend tegen de slechtste ploeg van de Eredivisie te verliezen. Het is om je kapot te schamen.
Het probleem met de transfer van Johnson is niet zo zeer het feit dat ze Johnson verkopen maar meer het feit dat ze hem verkopen zonder dat ze een andere spits hebben
En als je dan toch in die positie zit dat je hem wil verkopen voordat er iets anders is doe het dan voor een top prijs nu heb je hem voor een prijs verkocht wie nergens op slaat
Kramer was 1,5 waard met een 1 jarig contract Johnson 2,3 maar als je voor Berman 5 a 6 Ton wil betalen plus meer salaris als Johnson die nog 2 jarig contract had ben je financieel gewoon niet slim
Dan had je net zo goed Johnson kunnen houden een jaar en hem voor 1,5 weg doen wist je tenminste wat je had
Kijk verkoop je hem nou voor 4 of 5 miljoen dan begrijp ik het maar voor dit bedrag niet
En als je dan toch in die positie zit dat je hem wil verkopen voordat er iets anders is doe het dan voor een top prijs nu heb je hem voor een prijs verkocht wie nergens op slaat
Kramer was 1,5 waard met een 1 jarig contract Johnson 2,3 maar als je voor Berman 5 a 6 Ton wil betalen plus meer salaris als Johnson die nog 2 jarig contract had ben je financieel gewoon niet slim
Dan had je net zo goed Johnson kunnen houden een jaar en hem voor 1,5 weg doen wist je tenminste wat je had
Kijk verkoop je hem nou voor 4 of 5 miljoen dan begrijp ik het maar voor dit bedrag niet
0
|
Zaterdag 18 augustus 2018 om 12:47 uur |
Leetje
Aad schreef:
Voor zover ik begrepen heb (ik heb de gedetailleerde jaarstukken de laatste 2 jaar niet meer gezien omdat ik er sinds ik met pensioen ben voor moet betalen) is het structurele tekort niet 4+ maar 2+ miljoen en is langzamerhand een spraakverwarring ontstaan omdat dit al 2 jaar zo was. Een cumulatief verlies van meer dan 4 miljoen dus.
Inmiddels zou de begroting er al een stuk beter uitzien maar nog steeds verlies laten zien.
Ook onder van der Kallen was er een negatief exploitatieresultaat maar dat werd ieder jaar verbloemd door transferinkomsten zoals nu ook het geval is door de transferinkomsten van Johnsen.
Dat er nog steeds verlies wordt geleden ligt aan te hoog begrote kaartverkoop, te hoog begrote sponsorinkomsten en, naar ik begrepen heb, hoge incidentele kosten voor juridische bijstand en onderhoud stadion.
Die te hoog begrote inkomsten is natuurlijk stom. Begroten doe je altijd conservatief en uitgaand van wat je zeker weet. En daar pas je kosten die je kunt beïnvloeden (waaronder de grootste post: salarissen) op aan.
Maar dat schijnt voor voetbalclubs niet te gelden (niet alleen bij ADO). Ik denk dat de helft van de clubs boven hun stand leeft en de gaten dekt met transfers. Alleen leveren bij de meeste clubs die transfers zoveel geld op dat ze er meerdere jaren mee afdekken.
Terwijl onze transferinkomsten op zijn zachtst gezegd niet optimaal worden uitgebuit.
Voor zover ik begrepen heb (ik heb de gedetailleerde jaarstukken de laatste 2 jaar niet meer gezien omdat ik er sinds ik met pensioen ben voor moet betalen) is het structurele tekort niet 4+ maar 2+ miljoen en is langzamerhand een spraakverwarring ontstaan omdat dit al 2 jaar zo was. Een cumulatief verlies van meer dan 4 miljoen dus.
Inmiddels zou de begroting er al een stuk beter uitzien maar nog steeds verlies laten zien.
Ook onder van der Kallen was er een negatief exploitatieresultaat maar dat werd ieder jaar verbloemd door transferinkomsten zoals nu ook het geval is door de transferinkomsten van Johnsen.
Dat er nog steeds verlies wordt geleden ligt aan te hoog begrote kaartverkoop, te hoog begrote sponsorinkomsten en, naar ik begrepen heb, hoge incidentele kosten voor juridische bijstand en onderhoud stadion.
Die te hoog begrote inkomsten is natuurlijk stom. Begroten doe je altijd conservatief en uitgaand van wat je zeker weet. En daar pas je kosten die je kunt beïnvloeden (waaronder de grootste post: salarissen) op aan.
Maar dat schijnt voor voetbalclubs niet te gelden (niet alleen bij ADO). Ik denk dat de helft van de clubs boven hun stand leeft en de gaten dekt met transfers. Alleen leveren bij de meeste clubs die transfers zoveel geld op dat ze er meerdere jaren mee afdekken.
Terwijl onze transferinkomsten op zijn zachtst gezegd niet optimaal worden uitgebuit.
Goede uitleg Aad. Het woordje `cumulatief` had ik kennelijk gemist. Het tekort op de begroting is dus rond de 2 miljoen per jaar en is dus na de afgelopen 2 jaar 4 miljoen. Dus niet 4 miljoen per jaar gelukkig. En dat tekort is vorig jaar gedekt door een achtergestelde lening vanuit UVS. Dit jaar door de transfer van Johnson. Minus wat er al bezuinigd is door kostenbesparingen. Dat is dan wat we mogen investeren. Laten we zeggen 5 ton?
Blijft een beetje gissen, maar als onze begroting nou nog een tekort zou laten zien voor dit jaar van 1,5 miljoen dan moet het toch kunnen dat er binnen 1 jaar voor 1,5 miljoen aan extra sponsors worden aangetrokken? Dat zou het target moeten zijn voor Van Veen. Lukt hem dat niet dan zou Manders een zwaardere commerciële man moeten aantrekken.
Zo weet ik bijvoorbeeld van een heb bevriende de ondernemer dat hij 3 weken terug per mail heeft geïnformeerd bij ADO naar de prijzen voor een box in het stadion. Tot de dag van vandaag heeft hij nog geen antwoord. Welkom bij ADO....
Blijft een beetje gissen, maar als onze begroting nou nog een tekort zou laten zien voor dit jaar van 1,5 miljoen dan moet het toch kunnen dat er binnen 1 jaar voor 1,5 miljoen aan extra sponsors worden aangetrokken? Dat zou het target moeten zijn voor Van Veen. Lukt hem dat niet dan zou Manders een zwaardere commerciële man moeten aantrekken.
Zo weet ik bijvoorbeeld van een heb bevriende de ondernemer dat hij 3 weken terug per mail heeft geïnformeerd bij ADO naar de prijzen voor een box in het stadion. Tot de dag van vandaag heeft hij nog geen antwoord. Welkom bij ADO....
0
|
Zaterdag 18 augustus 2018 om 11:33 uur |
Advertentie
Bert
DHFC070
Langebach2 schreef:
Doelstelling is spelen tussen plek 8 en 12.
EMG Mundial is een bureau waar veel mee is samengewerkt.
Dani Schahin, waren ze mee bezig voor Johnson al vertrok maar die heeft ergens anders voor het geld gekozen.
Vermeij heeft dezelfde zaakwaarnemer als Heesen.
In de stal van die zaakwaarnemer zit ook een kroatische spits. Marco Futacz. Lijkt mij ook wel in het profiel passen, maar denk niet dat die haalbaar is.
Doelstelling is spelen tussen plek 8 en 12.
EMG Mundial is een bureau waar veel mee is samengewerkt.
Dani Schahin, waren ze mee bezig voor Johnson al vertrok maar die heeft ergens anders voor het geld gekozen.
Vermeij heeft dezelfde zaakwaarnemer als Heesen.
In de stal van die zaakwaarnemer zit ook een kroatische spits. Marco Futacz. Lijkt mij ook wel in het profiel passen, maar denk niet dat die haalbaar is.
Schahin was voor mij de ideale vervanger geweest voor Johnsen. Maar als hij elders een stuk meer kan verdienen is er niets aan te doen. Begrijp wel als de club, het al dan niet ingefluisterd vanuit China, gaat proberen met Zhang als eerste spits maar dan is het natuurlijk van de gekke om Ladan te verhuren en Johnsen te verkopen en dan geen enkele spits in de selectie te hebben voor de start van de competitie.
Laat staat dat het zwaar belachelijk is hoe dit allemaal naar buiten wordt gecommuniceerd richting de achterban alsof het een stelletje simpele zijn (lees je mee Ton) die hier niet doorheen prikken.
Ik had er geen enkele moeite mee gehad als werd gezegd we hebben een zwaar tekort dus kunnen geen vervangers halen voor Ebuehi en Johnsen al het geld moet naar het tekort... vervelend maar het is niet anders.
Laat staat dat het zwaar belachelijk is hoe dit allemaal naar buiten wordt gecommuniceerd richting de achterban alsof het een stelletje simpele zijn (lees je mee Ton) die hier niet doorheen prikken.
Ik had er geen enkele moeite mee gehad als werd gezegd we hebben een zwaar tekort dus kunnen geen vervangers halen voor Ebuehi en Johnsen al het geld moet naar het tekort... vervelend maar het is niet anders.
0
|
Vrijdag 17 augustus 2018 om 19:58 uur |
Langebach2
pajam
Rob2002 schreef:
Vermeij lijkt me eenzelfde typetje als Johnson, misschien iets meer kopsterk en wat minder snel. Wel nog jong en potentie.
Vermeij lijkt me eenzelfde typetje als Johnson, misschien iets meer kopsterk en wat minder snel. Wel nog jong en potentie.
Maar tonnen betalen voor een speler die je 1 jaar geleden voor een habbekrats uit de Jupiler League had kunnen halen getuigt niet van een slimme, doordachte aankoopbeleid.
Heracles heeft nog 1 jaar + optie voor nog een 2e jaar ; ze gaan heus niet akkoord met 100.000 ; je gaat gewoon een bedrag rond de 4-5 ton betalen voor een nog niet geslaagde Jupiler spits, aan een concurrent in de middenmoot.....
ALS ie komt ; )
Heracles heeft nog 1 jaar + optie voor nog een 2e jaar ; ze gaan heus niet akkoord met 100.000 ; je gaat gewoon een bedrag rond de 4-5 ton betalen voor een nog niet geslaagde Jupiler spits, aan een concurrent in de middenmoot.....
ALS ie komt ; )
0
|
Vrijdag 17 augustus 2018 om 16:07 uur |
Nu online
BLEISWIJK-1, Aad, Martgroen, Erik070, R*M*O, Langebach2, Vak_W, Baco070, guru, Johan vakkie M, JvDH, Raoul88, skrens, Lellow, Donnydh070 en 218 gasten.
Zoek in shoutbox
Spelersklassement
Laatste wedstrijd
Volgende wedstrijd
Advertentie
Keuken Kampioen Divisie
1 | Volendam + | 21 | - | 43 |
2 | Excelsior | 21 | - | 42 |
3 | FC Dordrecht | 21 | - | 36 |
4 | Den Bosch + | 20 | - | 33 |
5 | Graafschap | 20 | - | 32 |
6 | SC Cambuur | 20 | - | 32 |
7 | FC Emmen | 20 | - | 32 |
8 | ADO Den Haag | 20 | - | 31 |
9 | Helmond Sp. | 20 | - | 31 |
10 | Roda JC | 20 | - | 30 |
11 | Telstar | 21 | - | 29 |
12 | FC Eindhoven | 21 | - | 26 |
13 | TOP Oss | 21 | - | 25 |
14 | MVV Maastr. | 21 | - | 23 |
15 | Jong AZ | 20 | - | 22 |
16 | Jong Ajax | 20 | - | 21 |
17 | Jong PSV | 21 | - | 21 |
18 | VVV-Venlo | 21 | - | 19 |
19 | Jong Utrecht | 20 | - | 13 |
20 | Vitesse | 21 | - | -8 |