Tag: slecht

Trending: jari jong kkd vlak schuurman promoveren

Toon alle shouts

BLEISWIJK-1 schreef:

Ado leeft niet! Sorry hoor......maar ik denk dat ADO meer leeft dan in de onrustige jaren 80 og 90. Toen kwamen er gemiddeld misschien 6000 of 7000 mensen naar het Zuiderpark.

Wat dit jaar had gebracht weet niemand, maar ik kan je verzekeren met deze prestaties hadden er niet meer als 7000 gezeten.
En nee ado leeft niet met zo een achterban net 10.000 mensen in je stadion krijgen is rond uit slecht.
Geen sponsors van naam of bekendheid is rond uit slecht.
Dus nee ado leeft niet.
Misschien bij een handje vol jeugd en nu het rustig blijft op de tribune komen de wat nettere mensen ook weer..

ghostdrift schreef:

Gelukkig mag jij niets bij ADO uitmaken want het raakt kant nog wal wat je zegt want waarom is ADO financieel failliet want met jouw theorie staan de sponsors te dringen op het kantoor bij ADO

In eerste instantie staan we er actueel zo slecht voor omdat UVS zijn afspraak niet nagekomen is.

En ik zeg ook niet dat er goed beleid gevoerd is. Ik ga alleen niet mee in jouw gedachte dat we enkel met de Amerikanen of een buitenlandse investeerder kunnen overleven.

Dit is zo kort door de bocht. De Amerikanen kunnen net zo goed onze definitieve ondergang zijn.

Nee we hadden niet meer bestaan als UVS er niet was geweest vd Kallen had zijn aandelen gewoon de sloot ingegooid. Het is lastig om de realiteit onder ogen te zien maar de situatie is nu zo slecht voor de club dat we op een faillissement afstevenen als er nu nog geen draagvlak is bij lokale gefortuneerde ondernemers om de club over te nemen dan is betaald voetbal in Den Haag ook eigenlijk niet mogelijk. Amerikanen, Chinezen, Russen ik moet er gewoon om lachen nou ja eigenlijk huilen wat is onze club toch ver afgegleden van de realiteit en de stad Den Haag.

Lot ADO Den Haag in handen van Chinezen of Amerikanen, of toch van het stadhuis?

Line up ADO Den Haag tegen SC Heerenveen | Foto: SoccratesImages.com

DEN HAAG - De Haagse gemeenteraad is dinsdag door het stadsbestuur via een geheime brief bijgepraat over de financiële situatie bij ADO Den Haag. Ondanks de interesse van Amerikaanse investeerders is het gevaar van een faillissement van de voetbalclub nog niet afgewend. Als er binnen een paar dagen geen twee miljoen euro op de rekening van ADO staat, valt de club om. Het stadhuis kan een reddingsboei zijn voor de club, maar hoe reëel is gemeentelijke financiële steun?

GESCHREVEN DOOR

 Lot van Bree
Politiek verslaggever

Dinsdagmiddag om 14.30 uur heeft de gemeenteraad een brief van het college van burgemeester en wethouders gekregen met als onderwerp `ADO Den Haag`. Het gaat om een stuk `op rood` zoals dat heet, oftewel een geheime brief slechts bestemd voor de ogen van de raadsleden.

Wat erin staat laat zich raden, maar het lijkt erop dat ADO zich tot de gemeente heeft gewend nu de club in een penibele situatie terecht is gekomen. Oorzaak van de problemen is de Chinese eigenaar United Vansen (UVS) die niet aan zijn betalingsverplichting kan of wil voldoen.

Rechtszaak

Donderdagochtend dient een rechtszaak die ADO heeft aangespannen tegen de grootaandeelhouder, waarin de club eist dat de Chinezen over de brug komen met de toegezegde twee miljoen euro. Gebeurt dat niet, en ketst de deal met de Amerikanen alsnog af, dan zit ADO in acute geldnood. Mogelijk kan de gemeente de club redden door bijvoorbeeld als stadioneigenaar de huur te verlagen of uitstel van betaling te geven.

Maar dat het stadhuis financieel bijspringt, is allerminst vanzelfsprekend. Dat gebeurde wel in 2008. Toen stond de club aan het randje van de afgrond en gooide de gemeenteraad ADO Den Haag een reddingsboei toe in de vorm van leningen en investeringen. In ruil daarvoor kreeg het stadsbestuur een gouden aandeel in ADO, zodat de gemeente zeggenschap zou krijgen en het stadhuis de club financieel in de gaten kon houden. Een paar jaar later, in 2011, kocht de gemeente het stadion, zodat de huur voor ADO omlaag kon.

`Geen geld meer naar ADO`

Na deze reddingsoperaties bezwoer de gemeenteraad dat het ADO niet meer te hulp zou schieten. `Geen geld meer naar ADO Den Haag`, klonk het keer op keer als de club in financieel zwaar weer terecht kwam. De betaald-voetbalorganisatie moet zijn eigen broek maar ophouden zoals alle bedrijven dat doen, vonden vrijwel alle partijen in de gemeenteraad. In de zomer van 2017 trok Den Haag zijn handen helemaal af van de club en gaf het gouden aandeel weer terug. Volgens toenmalig wethouder Tom de Bruijn (D66) was het gouden aandeel een wassen neus en leverde het de gemeente nauwelijks invloed op.

Sindsdien zijn de banden tussen het stadhuis en ADO wat losser geworden, alhoewel voormalig wethouder Richard de Mos (Hart voor Den Haag/Groep de Mos) zich nog, zonder succes, heeft ingespannen om het gouden aandeel terug te krijgen. Desondanks laat het college zich op de achtergrond door de clubleiding goed informeren over het wel en wee van de club. Dat ligt voor de hand want er bestaat nog altijd een belangrijke band: die van huurder en verhuurder. De gemeente Den Haag is eigenaar van het stadion en dus betaalt ADO het stadhuis huur.

Faillissement grote impact

Dit geeft direct de complexiteit van de relatie aan. Een faillissement van ADO heeft grote impact op de stad, omdat vele voetbalsupporters hun club ten onder zien gaan. Maar bovenal blijft Den Haag bij een faillissement met een leeg stadion zitten waar alleen `grasmaai-wedstrijden gehouden kunnen worden` en loopt het miljoenen aan huurinkomsten mis.

Daarnaast is er al heel veel gemeenschapsgeld naar de voetbalclub gegaan: bijna 50 miljoen euro. De bouw van het stadion in het Forepark heeft 28 miljoen euro gekost en daarnaast heeft de gemeente voor 20 miljoen euro aan leningen en investeringen in de club gestoken om ADO te behoeden voor een faillissement.

Emotioneel en financieel aan elkaar verbonden

De gemeente en ADO lijken daarom emotioneel en financieel aan elkaar verbonden. Als de Amerikanen afhaken en de voetbalclub deze week op de stoep van het stadhuis staat, zullen de meeste politieke partijen streng zijn. Zeker in deze coronatijd, waardoor vele organisaties, bedrijven en overheden met tekorten kampen zou een miljoeneninjectie in een professionele voetbalclub maatschappelijk slecht te verkopen zijn.

Tel daarbij op dat ADO als gevolg van de coronacrisis, net als andere organisaties waar de gemeente een huurrelatie mee heeft, al tegemoet is gekomen door uitstel van huurbetaling te krijgen. Maar het is niet makkelijk om je te ontworstelen uit een gedwongen huwelijk.

Mr.070 schreef:

Je hebt opzich altijd wel een goed verhaal en kijk op voetbal, maar nu ga je mij toch iets te ver. Je vraagt aan iemand of hij erbij heeft gezeten en dat lees ik wel 10x terug. Maar waar heb jij bij gezeten dan? Je doet net of je als tolk hebt gefungeert van UVS.

Het is simpel, uvs moet de tekorten dichten, daar hebben ze voor getekend.
ook is het wanbeleid aan uvs aan te rekenen, waar iets fout gaat moet je hard ingrijpen. Dat is in de tijd 0,0 keer gebeurd waar uiteindelijk hoopjes zand is ontstaan en iedereen zijn eigen hachje probeert te redden. Al met al is het gewoon een kut bedrijf zonder enig ervaring op management gebied, ze dachten lekker makkelijk winst te maken zonder maar iets te hoeven doen. Dat werkt niet.

Volgens mij zeg je precies het zelfde wat ik zeg.
Uvs is iets begonnen waar ze totaal geen verstand van hebben.
Je kan als ado dan denken ,we hebben een bedrijf met geld en wij moeten daar wat mee doen.
Je hebt gelijk dat uvs het zo ver heeft laten komen daar kan ik niks tegen in brengen ,echter heb je de andere partij ado die wel degelijk weet hij je een voetbalbedrijf moet runnen maar dat niet doet.
Sterker ik denk zelf dat ze express misbruik hebben gemaakt van de onkunde van uvs.

Nee ik heb er niet bijgezet maar hou mij bij de feiten en die zijn dat er bij elkaar 25 miljoen in zit voor een club die nog geen 7.5 miljoen waart is en dat ze elk jaar de tekorten moesten dichten of geld moesten bijlagen om ado te behoeden voor degradatie wat dit jaar en ook vorig jaar gewoon niet gelukt is.
Dat noem ik onkunde van,ado kant ,want hoe kan je met een begroting waar je eigenlijk op plek 10 moet spelen al 2 jaar voor degradatie voetballen ,dan gaat er op voetbaltechnisch en tactisch gebied toch iets niet goed.steeds verkeerde spelers aantrekken of spelers die al op hun retour zijn en daar veel te veel voor betalen of veel geld per maand aan kwijt zijn.
Maar draai het nu eens om je hebt een minder vermogend bedrijf die groot aandeelhouder is dan was het na 1 of 2 jaar al afgelopen en zaten we in de problemen.

En over kut bedrijf ja is het ook maar daar gaat het niet om .ik ben geen fc uvs maar vind wel dat we ons bij de feiten moeten houden.
Slecht aan uvs
Geen verstand van voetbal of een voetbal bedrijf runnen.
Te meegaant ,mede door onkunde
Te laat met geld betalen (uiteindelijk kwam het wel)
Geen grip gehouden op het bedrijf ado.
Slecht aan ado
Te veel geld uitgegeven
Geen correcte begroting
Voetbal technisch en tactisch een drama
Verantwoordelijke personen een drama
Scouting een drama

marcellino schreef:

Staart tussen de benen?
Ze hebben aangegeven dat ze geen cent meer in ado stoppen .
Bij elkaar 25 miljoen vinden ze wel genoeg..
Dat jij dan vind dat ze onze club niet verder helpen en naar de klote helpen is aan jou.

Ik ben nog steeds van mening dat een aandeelhouder geld ter beschikking geeft en dat de beleidsbepalers daar iets goeds mee doen
En we kunnen nou niet zeggen dat dit is gebeurd.
Al 7 jaarg lang is er geouwehoer en is de samenwerking rond uit slecht geweest.
Mensen die geld over de balk hebben gesmeten ,te dure spelers gehaald die ook nog eens gewoon slecht waren.
Bonussen aan de gehele ado instelling gegeven terwijl ke dat geld beter had kunnen gebruiken voor jeugd of selectie.
Ik denk wel 70 spelers gekomen en weer gegaan waar er misschien 3 geslaagd zijn ,en als klap op de vuurpijl de paniek aankopen en huur spelers die ons ook niet hebben behoed voor degradatie.
Ik heb toch gelezen dat er was afgesproken dat er ingezet werd op de jeugd en dat een degradatie voor ado en uvs geen probleem was.waarom dan toch in paniek spelers halen waardoor je in een schuld komt van miljoenen.

Uvs kan je 2 dingen kwalijk nemen en dat zijn te laat betalen en geen verstand van een voetbal club leiden.
Maar je ma ze toch niet verantwoordelijk stellen voor het zooitje bij ado.
Wie er ook heeft gezeten ze hebben geld over de balk gesmeten en werkelijk geen enkele speler van waarde kunnen binnen halen of een talent wat geld op zou kunnen leveren ,als je dat in 7 jaar tijd niet voor elkaar hebt gekregen ben je niet geschikt om bij ado een functie te bekleden.
Voor iedereen is het beter dat uvs weg is.
Maar ik hoop dat de Amerikanen het heft in eigen handen gaan nemen en zelf het beleid gaan bepalen ,want anders ben ik bang dat we over 3 jaar er weer het zelfde voor staan.
En hamdi en de mensen die dit zooitje hebben veroorzaakt samen met uvs opstappen per vandaag.

Uvs heeft nooit de intentie gehad om er een voetballend succes van te maken.
Het wegsturen van Fontein was het begin en de betalingen zijn afgedwongen.
Er speelden blijkbaar een hoop andere belangen behalve die van voetbal.
De club is slecht geleid maar de eigenaar stelt de directeur aan.

schreef:

Het is een prachtig verhaal van vi maar er zijn maar twee dingen van het verhaal die de waarheid bevatten namelijk dat er een rechtszaak is en dat er dan nog geen 2 miljoen op de rekening staat de rest van het artikel is eenzijdig omdat de Chinese oplichters de telefoon niet opnemen. Dit artikel is dus net als alle andere artikelen die zijn geschreven niet op waarheid te controleren. Maar het is natuurlijk wel verschrikkelijk voor ons supporters die al zeven jaar lang door die Wang clan in de maling worden genomen en die langzaam maar zeker onze club Kapot hebben gemaakt en nu met de staart tussen de benen willen vertrekken. Hopelijk dat we donderdag gelijk krijgen en dan zie we wel weer verder.

Staart tussen de benen?
Ze hebben aangegeven dat ze geen cent meer in ado stoppen .
Bij elkaar 25 miljoen vinden ze wel genoeg..
Dat jij dan vind dat ze onze club niet verder helpen en naar de klote helpen is aan jou.

Ik ben nog steeds van mening dat een aandeelhouder geld ter beschikking geeft en dat de beleidsbepalers daar iets goeds mee doen
En we kunnen nou niet zeggen dat dit is gebeurd.
Al 7 jaarg lang is er geouwehoer en is de samenwerking rond uit slecht geweest.
Mensen die geld over de balk hebben gesmeten ,te dure spelers gehaald die ook nog eens gewoon slecht waren.
Bonussen aan de gehele ado instelling gegeven terwijl ke dat geld beter had kunnen gebruiken voor jeugd of selectie.
Ik denk wel 70 spelers gekomen en weer gegaan waar er misschien 3 geslaagd zijn ,en als klap op de vuurpijl de paniek aankopen en huur spelers die ons ook niet hebben behoed voor degradatie.
Ik heb toch gelezen dat er was afgesproken dat er ingezet werd op de jeugd en dat een degradatie voor ado en uvs geen probleem was.waarom dan toch in paniek spelers halen waardoor je in een schuld komt van miljoenen.

Uvs kan je 2 dingen kwalijk nemen en dat zijn te laat betalen en geen verstand van een voetbal club leiden.
Maar je ma ze toch niet verantwoordelijk stellen voor het zooitje bij ado.
Wie er ook heeft gezeten ze hebben geld over de balk gesmeten en werkelijk geen enkele speler van waarde kunnen binnen halen of een talent wat geld op zou kunnen leveren ,als je dat in 7 jaar tijd niet voor elkaar hebt gekregen ben je niet geschikt om bij ado een functie te bekleden.
Voor iedereen is het beter dat uvs weg is.
Maar ik hoop dat de Amerikanen het heft in eigen handen gaan nemen en zelf het beleid gaan bepalen ,want anders ben ik bang dat we over 3 jaar er weer het zelfde voor staan.
En hamdi en de mensen die dit zooitje hebben veroorzaakt samen met uvs opstappen per vandaag.

Als ik alles zo lees is het allemaal nog niet zn gelopen zaak. Deze poppenkast gaat nog wel even duren. En denk dat ze in China toch wel heel slecht slapen.

Bleek schreef:

Jeetje grijpt de Haagse groep investeerders er weer net naast! Je verwacht het niet he....

Die komen straks weer met een statement dat de prijs te gortig was en schreeuwen weer vanaf de zijkant hoe slecht het wel niet gaat.
Enige wat nog zou kunnen is dat zij een gedeelte overnemen van de aandelen.

purnie&pino schreef:

Als je die polak voor de camera ziet, is dat toch een genot even serieus, en dan brood bij het 1e haha

Ik moet wel om hem lachen, ja. Beetje (slecht) acteerwerk soms, maar goeie kerel zondermeer.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

wiegah070, ADO73, Rob2002, Tante Wil, Tuurke63, Aad, twaalfdespeler, yesyes, pajam, Megafoon, Ano-Niem en 98 gasten.

Bekijk de topshouts