Tag: post

Trending: graafschap dijkhuizen vanavond afgelast ligt meijers

Toon alle shouts

MichelAdamsMatje schreef:

Onze gekke Lars. Zit grootste deel van de tijd te trollen en een toneelstukje op te voeren. Is vaak nog wel lollig, maar niet als het zo overmatig is.

Ongevraagd advies: ga op 40% van je personage zitten, en steek er nog wat meer ADO gedreven inhoud in je posts, en dan is je positieve bereik binnen CADD nog veel groter (en irritatiefactor een stuk lager 😉).

Groetjes!

Bedankt Michel. Top gozer ben je.
Ieder mens moet groeien. En ik wil natuurlijk niet dat jullie mij zo vervelend gaan vinden als ghostdrift.

Bedankt voor je advies. Ik ga er zeker wat mee doen.
De post ervoor heb ik wel goed gedaan toch? Al ging dat wel over andere clubs ook.

Ik kom er wel.

MikeDH schreef:

Maar wat is het bewijs? Dan alleen maar aannames?

Wat als deze "supporters" worden aangehouden en blijken allemaal een link te hebben met Ado? Of je wilt het niet begrijpen maar zoals in mijn vorige post: vergeet de andere wedstrijden niet waar dit ook is gebeurd maar dan vanaf de tribune.

radar schreef:

iemand VI stuk over aandelen?

n Den Haag hopen ze nog voor de kerst de overname van ADO door het Amerikaanse Globalon Football Holdings af te ronden. De aandelen ADO Den Haag zijn echter nog altijd in bezit van het Chinese United Vansen. De grote vraag is of enkel een grote zak geld de deal kan bespoedigen? VI PRO zoekt het uit.

Twee weken geleden meldde ADO Den Haag vol trots dat het een akkoord had bereikt met het Amerikaanse Globalon Football Holdings. De volledige NV zou worden overgenomen. Veel mainstream media maakten melding van het feit dat de club van Chinese in Amerikaanse handen was overgegaan. Toegegeven; voor de buitenwacht lijkt het ook allemaal in kannen en kruiken. Ignacio Beristain, door Globalon vooruitgeschoven post, sprak deze donderdag al met de spelersgroep over de toekomst. Maar toch ligt het niet zo simpel.

De aandelen ADO Den Haag zijn nu nog in het bezit van United Vansen. De Chinezen hebben naar eigen zeggen al 25 miljoen euro in de club gestoken. Zij hebben er geen geheim van gemaakt van de club af te willen, maar wel onder hun eigen voorwaarden. En gek genoeg is dat nu niet wat er gebeurt.

WHOA
Een korte situatieschets. ADO Den Haag verkeerde begin dit jaar in grote financiële problemen. Zó groot, dat een faillissement dreigde. Maar de reddingsboei heette de WHOA; de Wet Homologatie Onderhands Akkoord, die op 1 januari 2021 in werking is getreden. Deze WHOA geeft ondernemingen in financiële moeilijkheden de mogelijkheid hun schulden te herstructureren en zo een faillissement te voorkomen.

ADO ging dit traject in en kreeg vanuit de rechtbank herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger toegewezen, nadat het twee offertes had voorgelegd. Zijn taak was om een akkoord te bereiken met de ongeveer 150 schuldeisers, die daarbij allemaal een groot deel van hun schuld zouden zien verdampen. Uiteindelijk moet er één alomvattend toekomstplan worden voorgelegd aan de rechter. Een plan waaruit blijkt dat ADO levensvatbaar is en niet over een jaar in een soortgelijke situatie verkeert.

Die Haagse WHOA-procedure werd onlangs voor de derde keer verlengd. Eind januari moet het complete proces zijn afgerond. Stap één was het vinden van een kapitaalkrachtige partner, in dit geval Globalon. Zij moeten zorgen voor liquide middelen en nog belangrijker, de schuldeisers compenseren.

Maar de Amerikanen hebben twee ontbindende voorwaarden in het akkoord opgenomen. En niet zonder reden.

1 EURO
Allereerst zal de licentiecommissie van de KNVB akkoord moeten gaan met de overname. Aangezien Globalon in meerdere landen actief is, rekent niemand op problemen vanuit Zeist.

De tweede voorwaarde is dat de WHOA-procedure succesvol wordt afgerond. Het betekent dat er een akkoord moet zijn met alle schuldeisers maar ook dat United Vansen (UVS) van het toneel verdwijnt. Want zoals gezegd: dat is formeel nog altijd de grootaandeelhouder.

De UVS-situatie is lastig. Het is de grootaandeelhouder, maar heeft tegelijkertijd een betalingsachterstand van zo’n twee miljoen euro. Zelf meent het nog 1,2 miljoen euro tegoed te hebben in de vorm van een achterstallige lening. Intussen zijn er meerdere beslissingen genomen waar United Vansen grote moeite mee heeft. De bekendste is de aanstelling van interim-directeur Edwin Reijntjes buiten de aandeelhouders om. UVS wijst naar de statuten van ADO, die voorschrijven dat hij enkel aangesteld had mogen worden via een aandeelhoudersvergadering.


© Pro Shots
Nu heeft het bestuur van ADO de club verkocht aan een derde partij. Het is de huurder die stiekem de woning verkoopt aan een toevallige passant. Of, zoals ze in Den Haag zeggen: een kraker die het huis heeft verkocht. ADO betaalt momenteel namelijk geen huur.

Het is niet dat UVS niet van de aandelen af wil. Graag zelfs. Maar wel onder de eigen voorwaarden. Eerder sloot het een deal met De Groep Lentze/Jol over een verkoop. De Chinezen zouden de eerste jaren een paar procenten ADO houden, wat fiscale voordelen op zou leveren in eigen land. Daarnaast zou er een half miljoen euro worden overgemaakt. Deze groep was verder bereid tien miljoen euro op tafel te leggen om de club vooruit te helpen. Maar zij worden angstvallig buiten de deur gehouden in het Haagse. Verbijstering alom én geen half miljoen voor UVS.

De clubleiding en herstructureringsdeskundige gingen vervolgens in gesprek met de Chinezen. Dat verloopt overigens via een Nederlandse advocaat. In de media werd gesproken over een offer they can’t refuse. VI vernam vervolgens dat er een bod van één euro was gedaan, iets wat vanuit de club is bevestigd. De verbolgen Chinezen reageerden razensnel met een simpel nee. En dus was er een impasse.

VERWATERING
Dan hebben `de krakers` een probleem. Of toch niet? Meermaals lieten Reijntjes, Reiziger en de woordvoerder van de club aan ons weten dat er nog een andere manier is om United Vansen buitenspel te zetten. ‘Via de WHOA-procedure kunnen we de aandelen van United Vansen afnemen’, liet een woordvoerder maanden terug al optekenen. ‘En dat weet United Vansen ook.’

Deze aanname komt terug in vrijwel elke artikel over de ADO-soap. De clubleiding van ADO zou zomaar even de aandelen af kunnen pakken. Anderen beweren dat het helemaal niet zo eenvoudig gaat. Maar hoe zit dat nu eigenlijk?

We besluiten een hulplijn in te zetten. We bellen met Christiaan Mensink. Dit is een ervaren procesadvocaat die door rechtbanken vaak wordt aangesteld als curator bij omvangrijke en complexe faillissementen. Hij heeft wel eens op de tribune bij ADO gezeten én deed de eerste WHOA-procedure van Nederland. Een expert dus. ‘Een ieder die zich een WHOA-expert noemt, die liegt. De WHOA bestaat pas sinds 1 januari van dit jaar’, vertelt de advocaat. ‘Het is allemaal nog veel te nieuw. Er is pas zes keer een WHOA-akkoord goedgekeurd.’

Mensink weet uit de pers van de ADO-situatie. We vallen dus maar meteen met de deur in huis: Kan de Haagse clubleiding de aandelen van UVS afpakken? ‘Dat denk ik eerlijk gezegd niet. De aandelen ADO zijn een eigendom, net als een auto of een fiets. Die kan je niet zomaar afpakken. De WHOA is een wet en daarin staat niet iets over een traject waarin je zomaar aandelen af kunt nemen.’

‘De enige uitweg lijkt de verwatering van de aandelen’, gaat de advocaat verder. ‘Stel United Vansen heeft honderd aandelen ADO Den Haag, maar de Amerikanen willen 99 procent van de aandelen hebben. Dan zou de club tienduizend nieuwe aandelen kunnen uitgeven. Daarmee verwateren dan de aandelen van United Vansen. Alleen zal de rechter daar wel mee akkoord moeten gaan.’

GROEP LENTZE/JOL
De WHOA-procedure is nieuw en dus is er weinig jurisprudentie. Mensink legt de stappen uit. De herstructureringsdeskundige moet een regeling aanbieden aan de schuldeisers. Deze worden ingedeeld naar categorie. Zo heb je bijvoorbeeld de leveranciers, de Belastingdienst en de aandeelhouders. Alle partijen wordt voorgehouden wat er overblijft als ADO failliet gaat. Dan komt de curator langs. Deze neemt alles mee wat los én vastzit en probeert dat te verkopen. De schuldeisers krijgen dan de kruimels die overblijven.

De verschillende klassen of groepen krijgen allemaal een voorstel waar ze al dan niet mee kunnen instemmen. Als uiteindelijk één van de groepen akkoord is, kan ADO het complete pakket aan de rechter voorleggen. Deze zal alles toetsen aan de hand van een tiental criteria. Er moet immers wel sprake zijn van een redelijk akkoord.

`Een voorstel dat niet de volledige waarde verdeelt, zal de rechter moeten afwijzen`

‘Er zullen altijd partijen zijn die niet instemmen met de plannen. De herstructureringsdeskundige zal er alles aan doen om zoveel mogelijk mensen achter het plan te krijgen. De WHOA-procedure is als het ware een stok achter de deur. Je gaat eigenlijk niet naar de rechter zonder dat je een goed akkoord in handen hebt. Je wilt geen discussie in de rechtszaal.’

We begrijpen dat de totstandkoming van het WHOA-akkoord in Den Haag nog niet echt soepel verloopt. Maar stel dat het Reiziger lukt om met vrijwel alle schuldeisers tot een overeenstemming te komen. Wat kan United Vansen dan doen? Stel dat bijvoorbeeld wordt geopperd de aandelen te verwateren?

‘Uiteindelijk heeft elke afzonderlijke partij de kans om in de rechtszaal het woord te nemen, bezwaar te maken. Partijen zouden kunnen aanvoeren dat ze bij een mogelijk faillissement meer uitbetaald zouden krijgen. Of dat ADO Den Haag helemaal niet op het punt staat failliet te gaan.’

Ook zal UVS de rechter kunnen voorhouden dat er een ander reëel scenario is, waarbij alle schuldeisers beter af zijn. En dat zou wel eens interessant kunnen worden. United Vansen heeft immers nog dat voorstel van De Groep Lentze/Jol liggen. In dat geval zou het vijfhonderdduizend euro ontvangen voor dezelfde aandelen. Nu is de bieding één euro. Kan dat argument worden aangevoerd?

‘Zeker’, denkt Mensink. ‘Dat zal de rechter zeker gaan afwegen. De rechter zal kijken of er een beter alternatief is. Als een andere partij vijfhonderdduizend euro wil betalen voor de aandelen, heb je een andere situatie. Als dat geld naar United Vansen gaat en daarmee ten koste van andere schuldeisers, dan zal de rechtbank dat niet goed vinden. Maar stel dat de andere schuldeisers evenveel of misschien zelfs nog wel iets meer krijgen én United Vansen ontvangt meer geld, dan zal de rechter waarschijnlijk zeggen dat er een beter alternatief is. Doel van de WHOA is immers om de waarde van de onderneming eerlijk te verdelen onder alle schuldeisers en aandeelhouders. Een voorstel dat niet de volledige waarde verdeelt, zal de rechter moeten afwijzen.’

TRICKY
De meest lastige casus. Op basis van de woorden van Mensink kunnen we concluderen dat ADO niet zomaar even de aandelen af kan pakken. Wel zou het in theorie, door middel van verwatering, United Vansen buitenspel kunnen zetten. Dan moet een deel van de schuldeisers akkoord gaan met het voorstel van de herstructureringsdeskundige én moet de rechter menen dat dit de best mogelijke uitkomst is voor alle partijen. En dat lijkt een nogal grijs gebied.

De belangen zijn immens groot. Stel, de rechter keurt het volledige pakket van de herstructureringsdeskundige af. Dan komt de club direct in enorme problemen. Zolang de WHOA-procedure loopt, is er sprake van een afkoelingsprocedure en kan geen enkele schuldeiser aanspraak maken op zijn geld. Die afkoelingsperiode vervalt dan. Bovendien kan Globalon Football Holdings in die situatie onder het getekende contract uit. Dan heeft de club een serieus probleem.

‘De directie van ADO Den Haag en de herstructureringsdeskundige doen er goed aan het niet op de zitting aan te laten komen’, denkt ook Mensink. ‘Dan is het alles of niets. Ze doen er verstandig aan om de grote zaken te regelen alvorens ze naar de rechtbank gaan. Dus ook met United Vansen. Anders wordt het echt te tricky.’

De conclusie moet zijn dat ADO inderdaad via een WHOA-procedure de aandelen van United Vansen over kan nemen. Maar het is een lastig en zelfs gevaarlijk traject. Binnen de club hebben meerdere mensen er dan ook al op aangedrongen dat het verstandig is om de aandelen alsnog af te kopen. Om een soortgelijk bod op tafel te leggen als de Groep Lentze/Jol. Een offer they can’t refuse.

Bleek schreef:

Eens, ik snap dat gegoochel met die verschillende systemen überhaupt niet zo..

Kies er gewoon 1 en heb een plan B voor als je achter staat.
Moeilijk gedoe altijd van die trainers.

Al moeten we denk ik wel complimenten aan de selectie en staf geven voor het binnen halen van de eerste periode.
Zeker gezien de omstandigheden. Waanzinnig knap!

Zat wel een idee achter de switch. Check het post match interview met Kishna en Brood:

https://youtu.be/IFmgKxjGa1s

https://thehaguecityfirm.nl/2021/10/02/vragen-aan-algemeen-directeur-ado-dh-edwin-reijntjes/

Vragen aan Edwin Reijntjes

Op ons verzoek om een interview gaf algemeen directeur van ADO Den Haag Edwin Reijntjes aan hiervoor geen tijd vrij te willen maken. In het artikel “Haagse bluf, ook bij het bestuur aub!”  gisteren hebben we aangegeven onze vragen vandaag dan maar online te publiceren.
Bij deze:

Ben jij een echte ADO Den Haag man?

Wat vind jij op dit moment van de communicatie van ADO Den Haag naar zijn supporters toe wat betreft de overname perikelen?

Had je niet, net zoals je bij het personeel doet, een wekelijkse briefing moeten geven richting de supporters over de situatie met betrekking tot de toekomst van de club?

Verwacht jij dat ADO Den Haag voor eind deze maand is overgenomen?

Verwacht jij dat de licentie voor eind deze maand wordt veiliggesteld?

Heb jij als directeur van ADO Den Haag op dit moment een passieve of actieve rol wat betreft de nabije toekomst van de club?

De aandelen van UVS kunnen niet worden onteigend voor de club zijn licentie verliest.  Wat is dan een mogelijk scenario als de club niet wordt overgenomen?

Wat zijn de lopende acties van de bestuursorganen van de club voor dit scenario?

Zijn jullie actief betrokken of betrokken geweest met het zoeken naar een oplossing wat betreft een huurverlaging voor, of aankoop van het stadion tussen gemeente Den Haag (GDH) en een eventuele overnamekandidaat?

Hebben jullie gesprekken met GDH (gehad)?

Zien jullie een rol weggelegd voor GDH in de toekomst van ADO DH?
Gaat de gemeente borg staan voor de benodigde 5 miljoen om de licentie veilig te stellen?
Zodat de rest van het seizoen gebruikt kan worden om alles goed neer te (laten) zetten?

---‐-------------------------------------
Raadsvragen Richard de Mos 23-09-21
Klopt het voorzitter dat uw college op 25 augustus jongstleden het voorstel van de groep Lentze / Jol heeft ontvangen?
Klopt het dat er diezelfde dag vanuit de ADO-directie een signaal is gekomen met het advies om het gesprek niet te openen?
——-‐—————————–‐-

Uit raadsvragen van Richard de Mos van 23 september blijkt dat vanuit ADO Den Haag een persoon contact heeft opgenomen met de gemeente om te vragen niet in te gaan op het bod van groep Lentze op het stadion. Was jij die persoon?

Voel jij je weleens de vooruit geschoven post van Frans van Steenis?

Klopt het dat Frans van Steenis jou op of rond vrijdag 10 september op non-actief heeft willen stellen?

Of was jij ervan op de hoogte dat Frans van Steenis op zoek was naar een interim directeur waarna jouw rol geminimaliseerd zou worden?
Klopt het dat Wilbert Stolte en Harm de Boer hebben voorkomen dat jij op non actief zou worden gesteld door Frans van Steenis?

Heb jij wel eens het gevoel dat jij alleen maar wordt aangehouden als algemeen directeur omdat jij als enige tekenbevoegdheid hebt bij ADO Den Haag?

Acteren de bestuursorganen van de club als een team of zijn er verschillende partijen met verschillende belangen?

Denk jij dat jullie, directie, RvC, STA, HFC de juiste mensen op de juiste plek met de juiste capaciteiten zijn (geweest) om de club te redden.
Waarom denk je dat?

Is er door jou inmiddels contact opgenomen met Rob Jansen,  en/of John van Ringelenstein en/of Martin Jol naar aanleiding van de gesprekken van supporters met deze heren?

Zie je een rol voor jou weggelegd in de organisatie van adodh na de overname (of andere oplossing) in de toekomst? Welke rol?
 

Bleek schreef:

Geeft wel een goed beeld en overzicht over de hele situatie van het stadion.

Ik zou zo n stuk ook wel graag willen zien van de overige grote kostenposten. Zeker degene waar de club zelf invloed op heeft.

Dat stadion blijkt namelijk erg duur maar is natuurlijk geen verklaring om jaarlijks miljoenen begrotingstekort te hebben.

Ik snap het niet zo. De 2 grote posten op de begroting zijn huisvestingskosten en personeelskosten.

De eerste post wordt voor het grootste deel (huur) opgelegd door de gemeente en verlaging van die huur is tot op heden onbespreekbaar. De tweede post is al flink aangepakt lijkt mij. Dus wat zou je willen zien? Individuele cijfers zal je nooit te zien krijgen in verband met de privacy. En de cijfers uit het verleden vergelijken met wat er nu zal staan is een koe in de kont kijken.

Verder kan ik geen posten bedenken waarop je miljoenen of zelfs tonnen op zou kunnen besparen. Je hebt gewoon te maken met gas, licht en water, accountantskosten (maakt niet uit welke, allemaal stervensduur), drukwerk, etc.

Behalve die 2 grootste kostenposten is het manco van ADO dat de inkomsten om allerlei redenen te laag zijn geweest. Ik ben benieuwd wat een nieuwe eigenaar op dat gebied gaat inbrengen.

Bolskie schreef:

Maar lijd zelden balverlies, speelt de bal na de zelfde kleur, houd 2 man bezig en loopt onwijs veel vuile meters en veroorzaakt vrije trappen. Qua scoren en assist zou het rendement omhoog moeten maar ik ben blij met deze jongen en die gaat ons ook centjes op brengen.

Helemaal met je post eens hoor zeker zo een niveau lager en weer een jaartje ouder zie je de potentie duidelijk boven drijven. Had alleen zelf wat meer progressie verwacht op zaken die gewoon trainbaar zijn zoals bijvoorbeeld schotkracht na een dribbel / inspanning. Maar inderdaad een groeibriljant zoals meer aankopen van jul & aug 2020 waar nog genoeg rek in zit. Doodzonde wat er daarna allemaal gebeurd is in sept 2020 en de afgelopen winterstop.

Law schreef:

Er zit geen voordeel in voor de groep Lentze/jol. Bepaalt de prijs van het vastgoed niet en dergelijke. Ik begrijp wel dat er genoeg mensen denken dat de HSC zo maar van huis uit pro Lentze/jol zijn. In dit proces gaat het om in essentie de redding van de club. Vooralsnog is de laatste weken groep Lentze/jol vooralsnog de enige partij die serieus is maar net als iedere overname partij bepaalde criteria heeft bij de aankoop. Criteria die elke partij heeft/had. En iedereen loopt daar op stuk. Je kan stellen dat beste is dat alle stakeholders water bij de wijn doen en dat tot een besluit komen. Bij Vanad had het al zover kunnen komen als de huur omlaag was gegaan. Was deze soap allang voorbij geweest. Als je terug kijkt naar het hele proces is alleen Vanad en Lentze/jol zover gekomen en heel erg serieus te noemen.

De zgn harde bewijzen waren mbt een tijdslijn in het verkoopproces en bepaalde handelingen die daar uitgevoerd zijn die per definitie niet bevorderend waren voor het hele proces. Daar lag de angel voor dit verhaal. En daar werd de zittende macht op aangesproken. Maar zoals al mede gedeeld…kon niet hard gemaakt worden op de paar punten na die al bekend waren en wel bewezen. Bv niet nakomen van afspraken en slechte communicatie

Wij gaan door want de rede dat HSC is opgericht moet nog echt aanvangen. Wij hadden nooit zo diep in dit proces moeten komen…

Law bedankt voor het bericht en bemoedigend dat je ondanks nog netjes blijft reageren hier.

Heb het hier de afgelopen dagen al een aantal keer neergezet maar misschien dat jij het kunt uitleggen. Waarom, ook vanuit de HSC, de extreme focus op de "pluche pakkers die er voor zichzelf zitten" die geen partij zijn op het moment?

Quote mijn eigen post maar eens:
Vrijdag 17 september 2021 om 11:59 uur
Begrijp er werkelijk geen snars van. De groep Lentze is nog de enige overgebleven en die hebben de dealbreaker met koop van het stadion. Dit ligt bij de gemeente die onbedoeld partij is geworden en die hebben het proces met taxatie en spoeddebat De Mos nu in gang gezet. (had sneller gekund)
Wat hebben "alle pluche pakkers die er voor zichzelf zitten" er dan nu nog in godsnaam mee te maken? Ga dan lekker bij Lentze, Jol, gemeente en UVS op de stoep staan met een bloemetje of sloophamer.

Puur populisme, stemmingmakerij en de publieke opinie om de kop van jut onder de guillotine te leggen. Laten we het maar houden op pure onmacht van de supporters want wat dat betreft zitten we allemaal in hetzelfde schuitje.

Je tweede alinea geeft goed de hand in eigen boezem weer. Mag hopen dat hiervan geleerd wordt. Ik doe dan algemeen de oproep denk aub zelf ook eens na met minder opportunisme en emotie hoe moeilijk ook i.p.v. als makke schapen achter de meute en publieke opinie aanlopen.

Je laatste alinea is de spijker op zijn kop. Wens de HSC succes voor de toekomst en mocht er een overname komen heb ik de hoop en wens dat er eindelijk eenheid onder supporters ontstaat en de supporters een onderdeel worden van de club middels een zetel of iets van zeggenschap.

Waar moet je in deze chaos gaan beginnen?

Het is wat het is…en ik ga er niet om heen draaien. Er is een foute inschatting gemaakt op de informatie die we ontvangen hebben. Met alle respect zeg ik we, want we zijn ook een collectief. Ik hoor ook de verhalen die hier geschreven worden. Er is intern gecommuniceerd dat er info is dat stakeholders uit eigen belang handelen. Daar word nu op de beruchte woensdagavond vrij snel over gecommuniceerd. Op basis van vertrouwen in het vergaren van informatie is er tot ons spijt te snel en niet door iedereen overigens snel akkoord gegeven om een post te plaatsen. Zonder dat we de info zelf hebben gezien en of gehoord.

BAM daar is het ultimatum. En volgt de dag er na het gesprek met de stakeholders. Er word toegegeven inderdaad dat communicatie vanuit de club slecht was; er fouten zijn gemaakt. Bv te lang op cosinus gefocust; te lang op Vanad gefocust. Maar was meer een herhaling van zetten.

Club komt de afspraken niet na die gemaakt zijn voor de wedstrijd van Emmen. Inderdaad fout…en niet netjes. Er waren duidelijke afspraken gemaakt daar over.

Er waren nog een paar punten die blijkbaar niet hard gemaakt konden worden ook op tafel gegooid en dan heb je dus een gesprek gehad en zijn de partijen weer uit elkaar gegaan.

Gewoon klote. In de afstemming en terugkoppeling onder een paar mensen is daar wat fout gegaan. Ja er waren verhalen vanuit verschillende kanten gekomen. Maar die zijn verteld en niet bewezen. Punt is nu dat er mede gedeeld was dat er hard bewijs was maar dat was dus niet zo. En ja dan ga gigantisch nat.

Wat er dan overblijft is een terechte verwijt naar ons toe.

Het plaatsen van punten die we dus niet kunnen bewijzen heeft dus geen toegevoegde waarde en zou alleen maar nog meer commotie veroorzaken. Commotie wat er nu al meer dan genoeg is.

En iedereen mag zijn mening hierover hebben en dat is jullie goed recht. Waar je wat probeert te winnen kan je ook verliezen. Nu verliezen we maar we gaan niet opgeven.

Mede hierdoor heeft de vorige voorzitter zich terug getrokken. En niet voor zijn plek bij de hfc want die is al terug getrokken. De (door hem betaalde) kaart die hij daarvoor terug zou krijgen zou weggeven worden aan een supporter. Zelf zou hij daar niet gaan zitten. En gewoon op zijn eigen stekkie in het stadion. Iedereen zat maar te klagen over hfc gesloten vereniging etc etc nou we hebben de proef op de som genomen en hij werd toegelaten. That’s it!

Overigens dat stuk op West wat zgn een gesprek is geweest met de oud voorzitter heeft niet plaats gevonden. Dus erg netjes dat dhr Verbaan hem citeert wat niet gaat als je iemand niet spreekt. En vertrouwen in het verkoopgesprek is niet uitgesproken.

Aad schreef:

Ik denk dat er ook onvoldoende rekening gehouden wordt met de milieueisen.
Voor bepaalde gebouwen zal geen bouwvergunning worden afgegeven vanwege het fijnstof van A4 en A12.
Daar lees ik bij de waardebepaling niets van terug.

Wat ook zou kunnen is dat de gemeente alleen de opstallen verkoopt en de grond in erfpacht (en dus eigendom) houdt. Kosten voor ADO (volgens gemeentelijke tabel) iets van 5.500 euro per jaar.

@FFL bedankt voor het plaatsen.

Klopt wat je zegt met milieu eisen maar deze plek leent zich uitstekend voor een DC en dat is ook zowat het enige wat je hier kunt bouwen. Niemand gaat hier wonen en kan dus ook niet ivm uitstoot en een kantoorfunctie is ook niet heel reëel omdat je dan met grote installatie component zit en dubbele gevels moet maken ivm geluid.

Cijfers die mij bekend waren zo rond de €600 per m2 (excl. sanering en bouwrijp) voor een DC in Zuid-Holland (vorige week al een post aan gewijd)
TV West maakt er nu dus minimaal €400 per m2. Denk dat ik er niet veel vanaf zal zitten al ben ik zeker geen expert.

Heb het al een aantal keer aangehaald maar de grond is by far het meeste waard en het stadion en hoofdtribune zijn bijzaak. Van mij mag de groep Lentze er aan verdienen maar een bod van 10 miljoen slaat nergens op en dat wordt nu al zo`n beetje bevestigd door het artikel van West.
Ben benieuwd naar wie de zwarte piet gaat bij een faillissement maar heb zo`n vermoeden.

Vind het lijstje van Bleijswijk wel leuk alleen jammer dat er maar een paar iets van een onderbouwing hebben toegevoegd en veel puur gokken. Leren van kennis en onderbouwingen vind ik altijd groot pluspunt van fora`s.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

James, Tante Wil, Jap, Bleek, Dang3r, FC Den Haag!, Marcie, LemonHaze, BLEISWIJK-1, GGH, troje en 178 gasten.

Bekijk de topshouts