Tag: contracten

Trending: kalezic volendam trainer selectie esajas niveau

Toon alle shouts

Het zou alleen al mooi zijn de echte top jeugdspelers hier te houden (denk bv aan Ake en Krul), spelers langere contracten geven waardoor ze een hogere afkoopsom hebben. Lekker investeren in de jeugd, verdienen ze er ook nog aardig aan terug bij verkoop. Zijn zat spelers geweest die te vroeg weg zijn gegaan, dus nu een goed contract en ze blijven wel hier bij ons. Verder een paar goeie spelers kopen, hoop dat de deal snel rond is.

Iedereen heeft het al over betere contracten huidige spelers, nieuwe (duurdere) spelers halen want we hebben ineens miljoenen.

De chinezen hebben t nog geen officieel gekocht !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ik zie dit zo weer afketsen en dan gaan we gewoon weer normaal zoals elk jaar lekker onderin tegen degradatie voetballen

GroenGeleGroninger schreef:

Wat ik mij eigenlijk nu afvraag; kan dat wel zomaar dat ADO spelers voor miljoenen koopt zonder spelers te verkopen voor miljoenen? Bij Vitesse hadden ze toch al een halt toegeroepen door de Fair Play regels dat ze geen spelers meer konden kopen, enkel alleen maar huren. Dat probleem ga je hier toch ook krijgen?

Daar ik onderuit te komen via sponsor contracten

Toontje070 schreef:

Ambitie is er zeker, maar denk je serieus echt dat er voor Fraser & co een zak met geld klaar ligt om spelers te gaan kopen? Al zal die chinees 100 miljoen willen investeren aan spelers, dan nog heeft de KNVB zo zijn regeltjes dat dit niet zomaar mag. Moet namelijk eerst geld binnen komen voordat we het mogen uitgeven naar mijn weten. Correct me if im wrong!

Is allemaal te omzeilen via "sponsor" contracten

erwin schreef:

hmmmm

Bas Dost of van wolfswinkel
Piazon
Nathan ake
van aanholt ( ex vitesse )
toch warner hann lospeuteren bij feyenoord of de ruiter ( utrecht )

Wat je nou juist niet moet doen is gasten halen die de hoofdprijs moeten kosten, ben je meteen van je budget af. Hahn is natuurlijk super onrealistisch. Ik weet niet hoe het met de contracten van Dost en Wolfsw zit.

Bert schreef:

Wie heeft Antonia nou weggestuurd? Was altijd al een opvallende speler in het 2e.

Ik begrijp ook wel dat je niet iedere speler uit het 2e kan behouden maar het wegsturen van Antonia is op zijn zachts gezegd niet handig geweest.

Volgens mij heeft Maurice Steijn daar een stem in gehad. Ik blijf zeggen dat we een technisch directeur (en geen manager) nodig hebben. De gemiddelde trainer kijkt enkel naar de korte termijn en is een passant met een houdbaarheidsdatum van maximaal drie jaar.

Hoe goed bedoeld ook van Driebergen, Jansen, Kallen, Beijersbergen en ons technisch platform. Het simpele feit blijft dat we de plank met een aantal transfers stevig hebben misgeslagen. Daarnaast heeft de scouting en eerdergenoemden het met het aantrekken van Kevin Jansen, Alberg, Gehrt en nog een enkeling ook goed gedaan.

Maar het niet aantrekken van Mokhtar (naar het schijnt hield Driebergen dat tegen) en het laten lopen uit de contracten van Beugelsdijk, Holla, Coutinho
toont dat we het (nog) niet op orde hebben.

H@@GenEES schreef:

Maar waar komen de salarissen vandaan als de spelers floppen en flink zakken in transfer waarde zoals bijvoorbeeld een van Duinen die getipt is op twee miljoen en je nu blij mag zijn als je de 7/8 ton haalt. Stel je voor dat je hem een ton per jaar extra had gegeven, blijft er van die transfer ineens niet zoveel meer over.

Je kijkt dus niet verder dan je neus lang is, wat jij wilt doen is gokken dat bepaalde spelers straks geld opleveren, dat doen ze op de beurs ook en ik kan je zeggen dat het daar ook heel vaak mis gaat.

En als het dan mis gaat, waar komt dan dat geld van die (te) hoge salarissen vandaan?

Je wilt het gewoon niet snappen, he? Je moet de onvermijdelijke tegenvallers wegstrepen tegen de net zo onvermijdelijke meevallers en daar heb je er echt niet veel van nodig. En om bij jouw voorbeeld van Van Duinen te blijven, die volgens mij inderdaad uiteindelijk tot de tegenvallers gaat behoren: zelfs als je hem, zoals jij heel overdreven stelt (1 ton extra per jaar is natuurlijk belachelijk), een ton per jaar extra had gegeven, dan maak je die kosten toch al goed als je hem uiteindelijk voor slechts 3 ton verkoopt in plaats van dat hij aan het eind van zijn contract gratis vertrekt, zoals Beugelsdijk? En alles boven die 3 ton is dan pure winst. Zelfs bij deze (vooralsnog) tegenvallende ontwikkeling van een speler spring je er dus goed uit. Dit voorbeeld (waarvoor hartelijk dank!) maakt, zelfs met jouw belachelijk hoge extra jaarsalaris van 1 ton, dus al duidelijk dat je met hogere salarissen en langere contracten de meerkosten ruimschoots terugverdient. En dan heb ik het dus nog niet eens over de spelers die zich wel goed ontwikkelen!

H@@GenEES schreef:

En wie gaat die extra salaris betalen dan? Daar zit nu het probleem DH heeft simpelweg geen geld om spelers langer vast te leggen en een garantie op een hoger transferbedrag heb je helemaal niet, jij en John kijken niet verder dan je neus lang is

Want als het werkelijk allemaal zo simpel was als dat jullie twee het voor proberen te spiegelen, zou je dan niet denken dat de club daar allang mee was begonnen?

Nog een keer dan: nee, ik kijk juist wel verder dan mijn neus lang is. Een garantie heb je inderdaad niet in elk individueel geval, maar je hoeft ook maar 1 keer in de paar jaar een (niet eens zo hoge) transfersom binnen te halen om dat hogere salaris ruimschoots te compenseren en nog een flinke winst daarbovenop over te houden. Als je spelers als Toornstra, Immers en Chery een hoger en langer salaris had gegeven, waren de extra kosten absoluut in veelvoud terugverdiend met een hogere transfersom en bovendien hadden zij dan eerst nog langer bij ADO gespeeld. Daarmee maak je dus juist belangrijke stappen en bouw je eindelijk iets op voor de lange termijn. Als ADO echt vooruit en naar boven wil blijven kijken, zal het die stap toch echt een keer moeten maken. Anders blijf je achter in potentie toch zeker niet meerderwaardige concurrenten als Utrecht en Groningen aan hijgen. En ja, natuurlijk zul je aan het begin, wanneer die inkomsten er nog niet zijn, een tijdelijke oplossing moeten bedenken. Andere clubs doen dat bijvoorbeeld door sponsors of een beleggingscollectief de extra kosten van het kopen of behouden van bepaalde spelers te laten betalen, bijvoorbeeld in ruil voor een percentage van de uiteindelijke transferopbrengsten, maar er zijn natuurlijk nog veel mogelijkheden. Als er een keer een meevaller komt (bijvoorbeeld als Immers of Janmaat worden doorverkocht), zou je die natuurlijk ook kunnen gebruiken om contracten open te breken, te verbeteren en te verlengen.

gillah schreef:

Als je je goede spelers meer gaat betalen kan je minder spelers onder contract hebben. Dat gaat ten koste van de kwaliteit op het veld. Of je moet boven je budget gaan zitten, elk jaar verlies maken en hopen op transferinkomsten om de tekorten te dekken. De voetbalgeschiedenis leert dat dat vaker fout dan goed gaat.

Je komt vaak met shouts in de trant van `zie je wel, ik heb het goed gezien, jammer dat jullie mij die erkenning niet geven´ maar ik ben blij dat ze bij de club verstandiger nadenken over het salaris en contractbeleid dan dat jij nu doet.

Jammer, ook jij doet net alsof er qua geld alleen nadelen aan zitten, terwijl ADO op die manier juist (veel) meer geld zou verdienen en dus juist niet minder spelers onder contract kan hebben. Groningen heeft bijvoorbeeld ook vaak tegenvallende spelers maar de verkoop van degenen die daar wel doorbreken, weegt ruimschoots daartegen en tegen de hogere salarissen en langere contracten op. Maar bij ADO vertrekken de betere spelers (vrijwel) gratis ...

slash070 schreef:

Zo simpel als v.Zweden zegt is het niet. Als spelers niet meer presteren en je raakt ze daardoor aan de straat stenen niet kwijt, of je degradeerd, zit je ook met langdurige doorlopende contracten, je kan het van meerdere kanten bekijken natuurlijk. In de premier league is dat een minder probleem met de jaarlijkse gigantische televisiebedragen die clubs daar ontvangen dan hier in de eredivisie, kan je nooit met elkaar vergelijken.

Ook hiervoor geldt: de voordelen van langere contracten zijn op de lange termijn absoluut groter dan de nadelen. Als je met die andere strategie 1 keer in de 4 jaar een mooie transfersom binnen krijgt, is dat al veel meer dan wat je kwijt bent aan de tegenvallers die daar ongetwijfeld tegenover staan. Nu krijgen we waarschijnlijk toch geen cent binnen aan transferinkomsten? Ja, alleen als spelers als Chery of Toornstra worden doorverkocht door hun volgende club, maar dan gaat het om een gering percentage. ADO moet er juist voor zorgen dat er geen andere club tussen komt. En wat eventuele degradatie betreft: daar sluit je natuurlijk gewoon een degradatieclausule voor af, zodat je in dat geval geen enkel risico loopt.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

skrens, JvDH, Aad, lulijzer, Ado Vakkie S, Erik070, Franky, Kees en 166 gasten.

Bekijk de topshouts