Welkom in de shoutbox, gast
Tag: terecht
JB
REACTIE ADO DEN HAAG OP TERUGGAVE AANDEEL GEMEENTE
Tot onze zeer grote teleurstelling en verbazing hebben wij kennis genomen van het besluit van de gemeente Den Haag om het prioriteitsaandeel in NV ADO Den Haag terug te geven aan de club.
ADO Den Haag betreurt het gemeentelijk besluit en is met name verbaasd over het moment van dit genomen besluit. De RvC en de directie van de club hebben de afgelopen maanden hard gewerkt om een structurele financiële basis voor de club ADO Den Haag te bewerkstelligen voor het komende jaar én de jaren erna. Daarin speelde de concrete bereidheid van grootaandeelhouder UVS om intensief en structureel betrokken te blijven, een grote rol. Na goede en constructieve gesprekken is UVS bereid om de komende jaren in ADO Den Haag te blijven investeren om de club een gedegen sportieve en financiële basis te verschaffen op korte termijn en op de lange termijn. Het uiteindelijke doel moet daarbij uiteraard zijn dat ADO Den Haag financieel onafhankelijk en toekomstbestendig wordt, uiteraard een wens van de club zelf, en nu ook gesteund door UVS. De gemeente Den Haag heeft, mede op basis van het verleden, terecht veel eisen gesteld aan de grootaandeelhouder van ADO Den Haag. UVS begreep de gemeentelijke eisen en toonde zich vergaand bereid hieraan tegemoet te komen. Het valt daarom extra te betreuren dat de gemeente Den Haag juist in deze hoopvolle heropbouwfase, waarin we met elkaar heel ver zijn gekomen, de handen van de club aftrekt.
Namens UVS hebben de afgelopen maanden nieuwe verantwoordelijken aan tafel gezeten om de club in rustiger vaarwater te brengen. Er zijn zeer constructieve gesprekken gevoerd met positieve uitkomsten. Een onderdeel was een financiële injectie in de vorm van een kapitaalfaciliteit die volledig mag worden toegerekend aan het garantievermogen. Dit was immers een harde eis van de club en gemeente richting de grootaandeelhouder UVS.
De gemeente had naar eigen zeggen veel moeite met de samenwerking tussen ADO Den Haag en UVS in algemene zin en de hiermee gepaard gaande afspraken op het gebied van zeggenschap (governance) en de financiële oplossingen, terwijl UVS bereid was om zeggenschap in te leveren. Wij constateren op basis van de huidige feiten dat aan vrijwel alle voorwaarden van de gemeente volledig is voldaan. De gemeente heeft van haar kant aan ADO Den Haag nooit een concreet alternatief plan gepresenteerd, nooit serieuze investeringspartijen aangedragen of andere haalbare oplossingen voor de korte termijn binnen handbereik gebracht. ADO Den Haag telt dus haar zegeningen met een aandeelhouder die nu aantoont substantieel in ADO Den Haag te willen investeren.
ADO Den Haag wil nogmaals benadrukken dat het besluit van de gemeente Den Haag wordt betreurd. En dat het tijdstip grote verbazing oproept. In een fase waarin UVS alle afspraken, inclusief daadwerkelijke betalingen van beloofde investeringen nakomt.
Tot slot wil ADO Den Haag het college van Burgemeester en Wethouders bedanken voor de samenwerking van de afgelopen jaren en vooral de laatste maanden. ADO Den Haag heeft veel steun van de Gemeente Den Haag mogen ontvangen en heeft het partnership zeer gewaardeerd. Uiteraard blijft vanuit ADO Den Haag de deur naar de gemeente Den Haag altijd wagenwijd open staan.
Tot onze zeer grote teleurstelling en verbazing hebben wij kennis genomen van het besluit van de gemeente Den Haag om het prioriteitsaandeel in NV ADO Den Haag terug te geven aan de club.
ADO Den Haag betreurt het gemeentelijk besluit en is met name verbaasd over het moment van dit genomen besluit. De RvC en de directie van de club hebben de afgelopen maanden hard gewerkt om een structurele financiële basis voor de club ADO Den Haag te bewerkstelligen voor het komende jaar én de jaren erna. Daarin speelde de concrete bereidheid van grootaandeelhouder UVS om intensief en structureel betrokken te blijven, een grote rol. Na goede en constructieve gesprekken is UVS bereid om de komende jaren in ADO Den Haag te blijven investeren om de club een gedegen sportieve en financiële basis te verschaffen op korte termijn en op de lange termijn. Het uiteindelijke doel moet daarbij uiteraard zijn dat ADO Den Haag financieel onafhankelijk en toekomstbestendig wordt, uiteraard een wens van de club zelf, en nu ook gesteund door UVS. De gemeente Den Haag heeft, mede op basis van het verleden, terecht veel eisen gesteld aan de grootaandeelhouder van ADO Den Haag. UVS begreep de gemeentelijke eisen en toonde zich vergaand bereid hieraan tegemoet te komen. Het valt daarom extra te betreuren dat de gemeente Den Haag juist in deze hoopvolle heropbouwfase, waarin we met elkaar heel ver zijn gekomen, de handen van de club aftrekt.
Namens UVS hebben de afgelopen maanden nieuwe verantwoordelijken aan tafel gezeten om de club in rustiger vaarwater te brengen. Er zijn zeer constructieve gesprekken gevoerd met positieve uitkomsten. Een onderdeel was een financiële injectie in de vorm van een kapitaalfaciliteit die volledig mag worden toegerekend aan het garantievermogen. Dit was immers een harde eis van de club en gemeente richting de grootaandeelhouder UVS.
De gemeente had naar eigen zeggen veel moeite met de samenwerking tussen ADO Den Haag en UVS in algemene zin en de hiermee gepaard gaande afspraken op het gebied van zeggenschap (governance) en de financiële oplossingen, terwijl UVS bereid was om zeggenschap in te leveren. Wij constateren op basis van de huidige feiten dat aan vrijwel alle voorwaarden van de gemeente volledig is voldaan. De gemeente heeft van haar kant aan ADO Den Haag nooit een concreet alternatief plan gepresenteerd, nooit serieuze investeringspartijen aangedragen of andere haalbare oplossingen voor de korte termijn binnen handbereik gebracht. ADO Den Haag telt dus haar zegeningen met een aandeelhouder die nu aantoont substantieel in ADO Den Haag te willen investeren.
ADO Den Haag wil nogmaals benadrukken dat het besluit van de gemeente Den Haag wordt betreurd. En dat het tijdstip grote verbazing oproept. In een fase waarin UVS alle afspraken, inclusief daadwerkelijke betalingen van beloofde investeringen nakomt.
Tot slot wil ADO Den Haag het college van Burgemeester en Wethouders bedanken voor de samenwerking van de afgelopen jaren en vooral de laatste maanden. ADO Den Haag heeft veel steun van de Gemeente Den Haag mogen ontvangen en heeft het partnership zeer gewaardeerd. Uiteraard blijft vanuit ADO Den Haag de deur naar de gemeente Den Haag altijd wagenwijd open staan.
0
|
Donderdag 22 juni 2017 om 22:36 uur |
DHFC070
ADODENHAAG schreef:
Soms moet de hele gifbeker leeg voordat er eindelijk gegroeid kan worden.Nu de aandelen naar echte Hagenezen.
Soms moet de hele gifbeker leeg voordat er eindelijk gegroeid kan worden.Nu de aandelen naar echte Hagenezen.
"Nu de aandelen naar echte Hagenezen."
Aub niet dan weten we 100% zeker dat er allemaal niks van terecht komt en we binnen no time niet meer bestaan. Een groot Haantjes gedrag, verschillende belangen en geen eenheid bij zowel de supporters, sponsoren, zongenaamde DH coryfeen, harde kern etc. en dat al 30 jaar lang?
Bottomline is dat niemand warm loopt voor Den Haag.
Als de KNVB de begroting goedkeurd kan China het gaan laten zien.
Aub niet dan weten we 100% zeker dat er allemaal niks van terecht komt en we binnen no time niet meer bestaan. Een groot Haantjes gedrag, verschillende belangen en geen eenheid bij zowel de supporters, sponsoren, zongenaamde DH coryfeen, harde kern etc. en dat al 30 jaar lang?
Bottomline is dat niemand warm loopt voor Den Haag.
Als de KNVB de begroting goedkeurd kan China het gaan laten zien.
0
|
Donderdag 22 juni 2017 om 16:23 uur |
pajam
BLEISWIJK-1 schreef:
Pajam, heb je het hele verhaal? Ik kom nu net niet verder dan de uitgelekte mail.
Pajam, heb je het hele verhaal? Ik kom nu net niet verder dan de uitgelekte mail.
ADO Den Haag bouwt begroting op drijfzand
20 juni 2017, 200 uur
ADO Den Haag bouwt begroting op drijfzand
Je hebt één gratis PRO-artikel gelezen deze maand.
Taco van den Velde Door:
Taco van den Velde @tacovdvelde
De gemeente Den Haag voelt er weinig voor zijn enige profvoetbalclub weg te geven aan een Chinese wanbetaler die met geleend geld en halve waarheden probeert de algehele controle te verkrijgen. Wat wordt het oordeel van de KNVB?
Vorige maand was er even paniek bij ADO Den Haag. De club was namelijk niet in staat de salarissen te betalen. Dat had merkwaardig genoeg niet eens te maken met een gebrek aan liquide middelen. De rechter had grootaandeelhouder United Vansen immers al op 5 januari veroordeeld tot het overmaken van een kleine tweeënhalf miljoen euro en dat bedrag was reeds in vijf termijnen op de Rabobank-rekening van de club overgemaakt. Het probleem was dat ADO het geld niet kon aanraken. Het bedrag kwam namelijk niet rechtstreeks van een rekening van United Vansen uit China, maar direct of indirect van de firma Golden Line uit Hongkong. Op het moment dat de club de euro’s wilde opnemen, kreeg zij meteen te maken met een waarschuwing dat de herkomst van het geld werd onderzocht. Er waren juridische problemen, omdat de ondertekenaar van de stortingen mogelijk niet tekenbevoegd was.
Uiteindelijk besloot de club de waarschuwing te negeren en werden de salarissen alsnog overgemaakt (eerst voor het vaste personeel, later ook voor de ZZP’ers), maar het is slechts een klein voorbeeld van de vele knelpunten die er bestaan in het huwelijk tussen ADO Den Haag en zijn Chinese grootaandeelhouder United Vansen (UVS). Het is inmiddels genoegzaam bekend dat dit huwelijk zich van het ene naar het andere conflict sleept en ook al diverse keren op springen heeft gestaan.
Onvrede op de tribunes over Hui Wang en United Vansen.
Onvrede op de tribunes over Hui Wang en United Vansen.
In de maanden december en januari was er het moment dat de club zelf naar de civiele rechter stapte voor het restant (van 2,4 miljoen) van een door eigenaar Hui Wang ondertekende verplichting 3,7 miljoen te betalen aan de club, terwijl die zich wendde tot de Ondernemingskamer in Amsterdam om het ‘wanbeleid’ van Wang op waarde te schatten. Het resulteerde in een veroordeling voor Wang tweeënhalf miljoen te betalen aan de club. De Ondernemingskamer schorste Wang als voorzitter van de raad van commissarissen en stelde een tijdelijke vervanger aan in de persoon van Ben Knüppe. Verder werden Wangs aandelen tijdelijk in beheer geplaats bij een aangewezen bestuurder (Job van der Have) en werd tevens een onderzoek gelast naar het beleid van Wang.
Het is inmiddels een half jaar later en opnieuw wordt ADO verscheurd door een conflict. Twee leden van de raad van commissarissen zijn opgestapt: Wim Deetman (voormalig minister van Onderwijs, oud-voorzitter van de Tweede Kamer en oud-burgemeester van Den Haag) en Martin Jol (oud-speler van FC Den Haag, ex-trainer van onder meer Ajax, Hamburger SV en Tottenham Hotspur) hebben hun functies neergelegd. Verder heeft de club inmiddels een begroting voor volgend seizoen bij de KNVB ingediend die niet eens is goedgekeurd door de eigen gemeente. De kiem van het conflict is een half jaar eerder gelegd toen de Ondernemingskamer Ben Knüppe aanwees als waarnemend voorzitter van de raad van commissarissen. Het aangekondigde onderzoek naar het wanbeleid van grootaandeelhouder United Vansen is er nooit van gekomen. Zo waren de kosten (75.000 euro) een te groot obstakel en zagen de bestuurders van de Ondernemingskamer, Ben Knüppe en Job van der Have, uiteindelijk niet de noodzaak meer tot een onderzoek op het moment dat Wang zich bereid verklaarde de nog resterende 2,4 miljoen euro over te maken.
De verhoudingen blijken in enkele maanden behoorlijk veranderd. Met name waarnemend rvc-voorzitter Ben Knüppe speelde daar een essentiële rol in door bij elke rvc-vergadering partij te kiezen voor Wang en tegen Deetman en Jol, die daar als toezichthouders zaten namens de gemeente Den Haag (prioriteitsaandeel) en de amateurclub HFC (bijzonder aandeel). Deetman en Jol probeerden het karakter van de club te beschermen, maar vochten een kansloze strijd tegen Wang en zijn nieuwe bondgenoten van de Ondernemingskamer. De inbreng van de gemeente en de amateurclub met hun prioriteitsaandeel en bijzonder aandeel werd als minuscuul beschouwd en is nooit serieus genomen.
Het zorgde ervoor dat vorige week woensdag, 14 juni, Deetman en Jol hun functies neerlegden. In de ontslagbrief van vier pagina’s wordt hun beslissing toegelicht. De brief die is gedeeld met alle betrokken partijen, is inmiddels ook in handen van VI en laat aan duidelijkheid niets te wensen over. Enkele punten springen eruit:
» Het ondoorzichtige financiële beleid waarbij steeds duidelijker wordt dat grootaandeelhouder United Vansen niet werkt met eigen vermogen, maar geleend geld dat weer wordt doorgeleend aan ADO Den Haag.
» ADO Den Haag heeft de komende drie jaar een extra financiering van vier miljoen per jaar nodig volgens de voorgestelde begroting.
» De voortdurende verslechtering van de financiële positie van ADO Den Haag.
» Er ligt een businessplan dat de greep van United Vansen op de club verstevigt zonder haar een betere toekomst te bieden.
» Als basis van het businessplan wordt een lening van 3,9 miljoen euro opgevoerd zonder dat duidelijk is wie dat geld precies verstrekt, terwijl ook onduidelijk is of er gevolgen zijn voor de club wanneer die lening niet kan worden terugbetaald.
» Het tegenwerken van de commissarissen door ze niet te betrekken in de besluitvorming en ze ook gewoon te negeren.
» De onmogelijkheid van goed toezicht.
De bom barstte op 14 juni toen een e-mail van Job van der Have via een cc’tje terechtkwam bij de gemeente Den Haag. Uit die mail bleek dat United Vansen via een slinkse weg probeerde de gemeente en de amateurclub om de tuin te leiden. Het voorstel van Van der Have was namelijk een raad van commissarissen van vier leden – twee Chinese UVS-commissarissen met een vetorecht, een commissaris van de gemeente en een commissaris van de HFC – te laten voorzitten door een unaniem gekozen preses. Het leek een redelijk voorstel dat onafhankelijk toezicht en controle mogelijk maakte, ware het niet dat uit een toevoeging (die nooit bij de gemeente terecht had mogen komen) bleek dat er een addertje onder het gras zat (zie pagina 3 van de ontslagbrief, onderaan in dit artikel). Als er geen sprake was van unanimiteit, dan zou een door UVS benoemde vicevoorzitter worden doorgeschoven als voorzitter. Doorgestoken kaart, wordt geconcludeerd in de ontslagbrief.
De bom bij ADO barstte toen een e-mail van bestuurder Job van der Have via een cc’tje terechtkwam bij de gemeente Den Haag
Het is dus niet zo merkwaardig dat de afgelopen dagen de gemeente en de club steeds verder uit elkaar zijn komen te liggen en er geen enkele overeenstemming kon worden bereikt over het goedkeuren van een begroting voor volgend seizoen. Zo was het al onbegrijpelijk voor de accountants van de gemeente dat directeur Mattijs Manders aanvankelijk een begroting presenteerde waarbij niet verder werd gekeken dan het seizoen 2017/18. Wanneer dit eerste seizoen al een lening nodig was om de gaten (deels) te dekken, wat was dan het plan in de volgende jaren? Nieuwe leningen afsluiten? Het was slechts een van de vele vragen die leefden op het gemeentehuis:
» Waarom was de begroting zo ongelooflijk omhooggekrikt tot de vijfde, zesde begroting van Nederland, terwijl die status helemaal niet past bij club?
» Waarom geen begroting die past bij een middenmoter in de Eredivisie en waarvoor geen Chinese lening nodig is om de begroting sluitend te maken?
» Waarom wil de club geen goede onafhankelijke controle die hoort bij een bedrijf?
» Waarom was het volgens het businessplan in het belang van ADO Den Haag dat Wim Deetman als commissaris aftrad?
» Waarom wordt het geld van United Vansen niet gewoon uit China overgemaakt, maar is het afkomstig uit Hongkong, waar de Chinese regering geen controle heeft?
Het zijn vele vragen waar geen antwoord op is gekomen. Het vermoeden is alleen maar groter geworden dat de lening slechts dient om enkele vorm van toezicht via een statutenwijziging uit te schakelen, zodat Wang kan doen en laten wat hij wil met de club. Gezien de onduidelijke herkomst van het geld en ook zijn eerdere vage plannen om Chinese spelers te parkeren en door te verkopen, bestaat er nogal wat angst om daarmee akkoord te gaan.
Deze week heeft de dagelijkse leiding van ADO Den Haag haar begroting voor volgend seizoen ingediend bij de KNVB. Daarop staat inmiddels wel een handtekening van de amateurclub HFC, maar ontbreekt de goedkeuring van de gemeente Den Haag. Die gaat er ook niet komen.
Het is aan de ene kant duidelijk dat United Vansen en Hui Wang uitgaan van het principe: wie betaalt, bepaalt. Wang heeft enkele jaren geleden bijna alle aandelen van de club voor vele miljoenen gekocht van de vorige eigenaar Mark van der Kallen en vindt het niet meer dan normaal dat hij ook kan doen wat hem goeddunkt. Dat de gemeente en de HFC hem als toezichthouders met hun prioriteits- en bijzondere aandeel daarbij dwars (kunnen) zitten, vindt hij onbegrijpelijk en onverteerbaar. Ben Knüppe en Job van der Have van de Ondernemingskamer geven hem daar gelijk in en zijn bezig de weg vrij te maken voor die totale controle.
Hui Wang in 2015, bij zijn komst naar Den Haag.
Hui Wang in 2015, bij zijn komst naar Den Haag.
Aan de andere kant staat de gemeente Den Haag, die als geen ander beseft dat zij de scherven moet opruimen, wanneer alles misgaat bij de profclub. In 2006 was de gemeente al een van de partijen die grotendeels opdraaiden voor de kosten van het nieuwe stadion op het Forepark, dat aanvankelijk 27 miljoen zou kosten, terwijl het totale plaatje veel hoger bleek uit vallen. Eind 2008 kwam de gemeente ADO te hulp toen de club op het randje van faillissement balanceerde. De gemeente kocht het stadion voor tien miljoen euro terug en dwong daar in ruil een plaats in de rvc af via een prioriteits-aandeel. Het was dus niet onlogisch dat zij een vinger aan de pols wilde houden bij de instabiele volksclub die wel degelijk een belangrijke rol vervult in de Haagse samenleving. Die plaats in de rvc werd pas vorig jaar ingevuld, toen de Chinese grootaandeelhouder met zijn grillige betaalbedrag de club op de rand van de afgrond bracht.
Hui Wang heeft bijna alle aandelen van de club voor vele miljoenen gekocht en vindt het niet meer dan normaal dat hij ook kan doen wat hem goeddunkt
Die vrees voor een nieuw rampscenario is dan ook niet ongegrond, omdat de Chinese grootaandeelhouder nog geen enkele afspraak heeft gerespecteerd en de club een dramatisch financieel beleid kent met grote tekorten. Bij zo’n club doe je er alles aan om nog enige controle te kunnen houden. De gemeente voelt er weinig voor om de club op basis van halve waarheden en met een businessplan dat leunt op geleend geld, over te dragen aan een grootaandeelhouder die geen antwoord geeft op de simpelste vragen.
Het is de vraag of de licentiecommissie van de KNVB met dezelfde kritische blik zal gaan kijken naar de ingeleverde cijfers en het toekomstplan van de club. Drie mannen hebben een rammelende begroting ingediend en hopen nu op enige clementie bij de bond.
Het is de vraag of ze die zullen krijgen als we kijken naar de samenstelling van het drietal: een Chinese grootaandeelhouder (Wang) die geen enkele afspraak nakomt, een bewindvoerder (Knüppe) met wie de bond sowieso al niet zo blij is vanwege zijn eerdere rol bij de financiële crisis van enkele jaren geleden bij FC Twente, en een directeur (Manders) die enkele maanden geleden nog met de gemeente optrok tégen Wang.
Daartegenover staat de gemeente, die alleen maar enkele vragen heeft gesteld (‘waar komt het geld vandaan?’) die ze nu eenmaal móést stellen. De voortekenen zijn niet best. Wordt ongetwijfeld vervolgd.
De brief waarin Wim Deetman en Martin Jol bekendmaken uit de raad van commissarissen te stappen:
20 juni 2017, 200 uur
ADO Den Haag bouwt begroting op drijfzand
Je hebt één gratis PRO-artikel gelezen deze maand.
Taco van den Velde Door:
Taco van den Velde @tacovdvelde
De gemeente Den Haag voelt er weinig voor zijn enige profvoetbalclub weg te geven aan een Chinese wanbetaler die met geleend geld en halve waarheden probeert de algehele controle te verkrijgen. Wat wordt het oordeel van de KNVB?
Vorige maand was er even paniek bij ADO Den Haag. De club was namelijk niet in staat de salarissen te betalen. Dat had merkwaardig genoeg niet eens te maken met een gebrek aan liquide middelen. De rechter had grootaandeelhouder United Vansen immers al op 5 januari veroordeeld tot het overmaken van een kleine tweeënhalf miljoen euro en dat bedrag was reeds in vijf termijnen op de Rabobank-rekening van de club overgemaakt. Het probleem was dat ADO het geld niet kon aanraken. Het bedrag kwam namelijk niet rechtstreeks van een rekening van United Vansen uit China, maar direct of indirect van de firma Golden Line uit Hongkong. Op het moment dat de club de euro’s wilde opnemen, kreeg zij meteen te maken met een waarschuwing dat de herkomst van het geld werd onderzocht. Er waren juridische problemen, omdat de ondertekenaar van de stortingen mogelijk niet tekenbevoegd was.
Uiteindelijk besloot de club de waarschuwing te negeren en werden de salarissen alsnog overgemaakt (eerst voor het vaste personeel, later ook voor de ZZP’ers), maar het is slechts een klein voorbeeld van de vele knelpunten die er bestaan in het huwelijk tussen ADO Den Haag en zijn Chinese grootaandeelhouder United Vansen (UVS). Het is inmiddels genoegzaam bekend dat dit huwelijk zich van het ene naar het andere conflict sleept en ook al diverse keren op springen heeft gestaan.
Onvrede op de tribunes over Hui Wang en United Vansen.
Onvrede op de tribunes over Hui Wang en United Vansen.
In de maanden december en januari was er het moment dat de club zelf naar de civiele rechter stapte voor het restant (van 2,4 miljoen) van een door eigenaar Hui Wang ondertekende verplichting 3,7 miljoen te betalen aan de club, terwijl die zich wendde tot de Ondernemingskamer in Amsterdam om het ‘wanbeleid’ van Wang op waarde te schatten. Het resulteerde in een veroordeling voor Wang tweeënhalf miljoen te betalen aan de club. De Ondernemingskamer schorste Wang als voorzitter van de raad van commissarissen en stelde een tijdelijke vervanger aan in de persoon van Ben Knüppe. Verder werden Wangs aandelen tijdelijk in beheer geplaats bij een aangewezen bestuurder (Job van der Have) en werd tevens een onderzoek gelast naar het beleid van Wang.
Het is inmiddels een half jaar later en opnieuw wordt ADO verscheurd door een conflict. Twee leden van de raad van commissarissen zijn opgestapt: Wim Deetman (voormalig minister van Onderwijs, oud-voorzitter van de Tweede Kamer en oud-burgemeester van Den Haag) en Martin Jol (oud-speler van FC Den Haag, ex-trainer van onder meer Ajax, Hamburger SV en Tottenham Hotspur) hebben hun functies neergelegd. Verder heeft de club inmiddels een begroting voor volgend seizoen bij de KNVB ingediend die niet eens is goedgekeurd door de eigen gemeente. De kiem van het conflict is een half jaar eerder gelegd toen de Ondernemingskamer Ben Knüppe aanwees als waarnemend voorzitter van de raad van commissarissen. Het aangekondigde onderzoek naar het wanbeleid van grootaandeelhouder United Vansen is er nooit van gekomen. Zo waren de kosten (75.000 euro) een te groot obstakel en zagen de bestuurders van de Ondernemingskamer, Ben Knüppe en Job van der Have, uiteindelijk niet de noodzaak meer tot een onderzoek op het moment dat Wang zich bereid verklaarde de nog resterende 2,4 miljoen euro over te maken.
De verhoudingen blijken in enkele maanden behoorlijk veranderd. Met name waarnemend rvc-voorzitter Ben Knüppe speelde daar een essentiële rol in door bij elke rvc-vergadering partij te kiezen voor Wang en tegen Deetman en Jol, die daar als toezichthouders zaten namens de gemeente Den Haag (prioriteitsaandeel) en de amateurclub HFC (bijzonder aandeel). Deetman en Jol probeerden het karakter van de club te beschermen, maar vochten een kansloze strijd tegen Wang en zijn nieuwe bondgenoten van de Ondernemingskamer. De inbreng van de gemeente en de amateurclub met hun prioriteitsaandeel en bijzonder aandeel werd als minuscuul beschouwd en is nooit serieus genomen.
Het zorgde ervoor dat vorige week woensdag, 14 juni, Deetman en Jol hun functies neerlegden. In de ontslagbrief van vier pagina’s wordt hun beslissing toegelicht. De brief die is gedeeld met alle betrokken partijen, is inmiddels ook in handen van VI en laat aan duidelijkheid niets te wensen over. Enkele punten springen eruit:
» Het ondoorzichtige financiële beleid waarbij steeds duidelijker wordt dat grootaandeelhouder United Vansen niet werkt met eigen vermogen, maar geleend geld dat weer wordt doorgeleend aan ADO Den Haag.
» ADO Den Haag heeft de komende drie jaar een extra financiering van vier miljoen per jaar nodig volgens de voorgestelde begroting.
» De voortdurende verslechtering van de financiële positie van ADO Den Haag.
» Er ligt een businessplan dat de greep van United Vansen op de club verstevigt zonder haar een betere toekomst te bieden.
» Als basis van het businessplan wordt een lening van 3,9 miljoen euro opgevoerd zonder dat duidelijk is wie dat geld precies verstrekt, terwijl ook onduidelijk is of er gevolgen zijn voor de club wanneer die lening niet kan worden terugbetaald.
» Het tegenwerken van de commissarissen door ze niet te betrekken in de besluitvorming en ze ook gewoon te negeren.
» De onmogelijkheid van goed toezicht.
De bom barstte op 14 juni toen een e-mail van Job van der Have via een cc’tje terechtkwam bij de gemeente Den Haag. Uit die mail bleek dat United Vansen via een slinkse weg probeerde de gemeente en de amateurclub om de tuin te leiden. Het voorstel van Van der Have was namelijk een raad van commissarissen van vier leden – twee Chinese UVS-commissarissen met een vetorecht, een commissaris van de gemeente en een commissaris van de HFC – te laten voorzitten door een unaniem gekozen preses. Het leek een redelijk voorstel dat onafhankelijk toezicht en controle mogelijk maakte, ware het niet dat uit een toevoeging (die nooit bij de gemeente terecht had mogen komen) bleek dat er een addertje onder het gras zat (zie pagina 3 van de ontslagbrief, onderaan in dit artikel). Als er geen sprake was van unanimiteit, dan zou een door UVS benoemde vicevoorzitter worden doorgeschoven als voorzitter. Doorgestoken kaart, wordt geconcludeerd in de ontslagbrief.
De bom bij ADO barstte toen een e-mail van bestuurder Job van der Have via een cc’tje terechtkwam bij de gemeente Den Haag
Het is dus niet zo merkwaardig dat de afgelopen dagen de gemeente en de club steeds verder uit elkaar zijn komen te liggen en er geen enkele overeenstemming kon worden bereikt over het goedkeuren van een begroting voor volgend seizoen. Zo was het al onbegrijpelijk voor de accountants van de gemeente dat directeur Mattijs Manders aanvankelijk een begroting presenteerde waarbij niet verder werd gekeken dan het seizoen 2017/18. Wanneer dit eerste seizoen al een lening nodig was om de gaten (deels) te dekken, wat was dan het plan in de volgende jaren? Nieuwe leningen afsluiten? Het was slechts een van de vele vragen die leefden op het gemeentehuis:
» Waarom was de begroting zo ongelooflijk omhooggekrikt tot de vijfde, zesde begroting van Nederland, terwijl die status helemaal niet past bij club?
» Waarom geen begroting die past bij een middenmoter in de Eredivisie en waarvoor geen Chinese lening nodig is om de begroting sluitend te maken?
» Waarom wil de club geen goede onafhankelijke controle die hoort bij een bedrijf?
» Waarom was het volgens het businessplan in het belang van ADO Den Haag dat Wim Deetman als commissaris aftrad?
» Waarom wordt het geld van United Vansen niet gewoon uit China overgemaakt, maar is het afkomstig uit Hongkong, waar de Chinese regering geen controle heeft?
Het zijn vele vragen waar geen antwoord op is gekomen. Het vermoeden is alleen maar groter geworden dat de lening slechts dient om enkele vorm van toezicht via een statutenwijziging uit te schakelen, zodat Wang kan doen en laten wat hij wil met de club. Gezien de onduidelijke herkomst van het geld en ook zijn eerdere vage plannen om Chinese spelers te parkeren en door te verkopen, bestaat er nogal wat angst om daarmee akkoord te gaan.
Deze week heeft de dagelijkse leiding van ADO Den Haag haar begroting voor volgend seizoen ingediend bij de KNVB. Daarop staat inmiddels wel een handtekening van de amateurclub HFC, maar ontbreekt de goedkeuring van de gemeente Den Haag. Die gaat er ook niet komen.
Het is aan de ene kant duidelijk dat United Vansen en Hui Wang uitgaan van het principe: wie betaalt, bepaalt. Wang heeft enkele jaren geleden bijna alle aandelen van de club voor vele miljoenen gekocht van de vorige eigenaar Mark van der Kallen en vindt het niet meer dan normaal dat hij ook kan doen wat hem goeddunkt. Dat de gemeente en de HFC hem als toezichthouders met hun prioriteits- en bijzondere aandeel daarbij dwars (kunnen) zitten, vindt hij onbegrijpelijk en onverteerbaar. Ben Knüppe en Job van der Have van de Ondernemingskamer geven hem daar gelijk in en zijn bezig de weg vrij te maken voor die totale controle.
Hui Wang in 2015, bij zijn komst naar Den Haag.
Hui Wang in 2015, bij zijn komst naar Den Haag.
Aan de andere kant staat de gemeente Den Haag, die als geen ander beseft dat zij de scherven moet opruimen, wanneer alles misgaat bij de profclub. In 2006 was de gemeente al een van de partijen die grotendeels opdraaiden voor de kosten van het nieuwe stadion op het Forepark, dat aanvankelijk 27 miljoen zou kosten, terwijl het totale plaatje veel hoger bleek uit vallen. Eind 2008 kwam de gemeente ADO te hulp toen de club op het randje van faillissement balanceerde. De gemeente kocht het stadion voor tien miljoen euro terug en dwong daar in ruil een plaats in de rvc af via een prioriteits-aandeel. Het was dus niet onlogisch dat zij een vinger aan de pols wilde houden bij de instabiele volksclub die wel degelijk een belangrijke rol vervult in de Haagse samenleving. Die plaats in de rvc werd pas vorig jaar ingevuld, toen de Chinese grootaandeelhouder met zijn grillige betaalbedrag de club op de rand van de afgrond bracht.
Hui Wang heeft bijna alle aandelen van de club voor vele miljoenen gekocht en vindt het niet meer dan normaal dat hij ook kan doen wat hem goeddunkt
Die vrees voor een nieuw rampscenario is dan ook niet ongegrond, omdat de Chinese grootaandeelhouder nog geen enkele afspraak heeft gerespecteerd en de club een dramatisch financieel beleid kent met grote tekorten. Bij zo’n club doe je er alles aan om nog enige controle te kunnen houden. De gemeente voelt er weinig voor om de club op basis van halve waarheden en met een businessplan dat leunt op geleend geld, over te dragen aan een grootaandeelhouder die geen antwoord geeft op de simpelste vragen.
Het is de vraag of de licentiecommissie van de KNVB met dezelfde kritische blik zal gaan kijken naar de ingeleverde cijfers en het toekomstplan van de club. Drie mannen hebben een rammelende begroting ingediend en hopen nu op enige clementie bij de bond.
Het is de vraag of ze die zullen krijgen als we kijken naar de samenstelling van het drietal: een Chinese grootaandeelhouder (Wang) die geen enkele afspraak nakomt, een bewindvoerder (Knüppe) met wie de bond sowieso al niet zo blij is vanwege zijn eerdere rol bij de financiële crisis van enkele jaren geleden bij FC Twente, en een directeur (Manders) die enkele maanden geleden nog met de gemeente optrok tégen Wang.
Daartegenover staat de gemeente, die alleen maar enkele vragen heeft gesteld (‘waar komt het geld vandaan?’) die ze nu eenmaal móést stellen. De voortekenen zijn niet best. Wordt ongetwijfeld vervolgd.
De brief waarin Wim Deetman en Martin Jol bekendmaken uit de raad van commissarissen te stappen:
0
|
Dinsdag 20 juni 2017 om 21:20 uur |
KR96
lars Utrecht schreef:
Oke, dat is helder. Ik kon de verhalen niet rijmen, maar dat komt dus doordat er echt 2 verhalen de rondte doen.
De versie van ADO klinkt natuurlijk prima, een lening die je terugbetaald wanneer het je uitkomt. Ideaal lijkt me. Dan snap ik niet waarom de gemeente zoiets al zal keuren? Dat kan alleen als de rente die betaald zal moeten worden te hoog zal zijn?
En hoe zit het dan verder? 6 miljoen tekort en 4 miljoen lenen komt bij mij aan als nog een tekort van 2 miljoen? Hoe wil je dan spelers halen?
Oke, dat is helder. Ik kon de verhalen niet rijmen, maar dat komt dus doordat er echt 2 verhalen de rondte doen.
De versie van ADO klinkt natuurlijk prima, een lening die je terugbetaald wanneer het je uitkomt. Ideaal lijkt me. Dan snap ik niet waarom de gemeente zoiets al zal keuren? Dat kan alleen als de rente die betaald zal moeten worden te hoog zal zijn?
En hoe zit het dan verder? 6 miljoen tekort en 4 miljoen lenen komt bij mij aan als nog een tekort van 2 miljoen? Hoe wil je dan spelers halen?
Ja het is ook een vreemd verhaal. De versie van ADO lijkt mij ook gewoon prima, echter door het eerder vertoond betaalgedrag van Wang vind ik wel dat hier terecht vraagtekens worden geplaatst. Het vreemde is wel dat de gemeente en de HFC dan zouden willen dat er een agiostorting wordt gedaan, waarvoor we toch ook echt onze Chinese vriend nodig hebben.
Wat betreft het tweede heb ik echt geen idee. Bedrijfskundig zal er vast wel het een en ander mogelijk zijn, en ik zet nog steeds hele dikke vraagtekens bij het bedrag van 6 miljoen. Verder is het wel een eis van de lening dat 2 van de 4 miljoen wordt geïnvesteerd in spelers, hetgeen betekent dat er dus wel ruimte zou zijn. Maar ook dit is gebaseerd op niet officiële bronnen.
Wat betreft het tweede heb ik echt geen idee. Bedrijfskundig zal er vast wel het een en ander mogelijk zijn, en ik zet nog steeds hele dikke vraagtekens bij het bedrag van 6 miljoen. Verder is het wel een eis van de lening dat 2 van de 4 miljoen wordt geïnvesteerd in spelers, hetgeen betekent dat er dus wel ruimte zou zijn. Maar ook dit is gebaseerd op niet officiële bronnen.
0
|
Zaterdag 17 juni 2017 om 15:39 uur |
Aad
lars Utrecht schreef:
Poeh.. Blijft toch iedere keer vervelend nieuws komen voor jullie. Ik snap er alleen weinig van. Jullie lenen 4 miljoen (?) van Wang en de gemeente vind dat niet goed? Denk dat de KNVB het wel goed vind als het volgens de regels zal gaan. Enig idee waarom de gemeente (Jol en die andere) het niet goed vonden?
En hebben jullie ook enig idee met welke spelers ze bezig zijn als de KNVB deze begroting wel goedkeurt?
Groetjes van een Utrechtsupporter
Poeh.. Blijft toch iedere keer vervelend nieuws komen voor jullie. Ik snap er alleen weinig van. Jullie lenen 4 miljoen (?) van Wang en de gemeente vind dat niet goed? Denk dat de KNVB het wel goed vind als het volgens de regels zal gaan. Enig idee waarom de gemeente (Jol en die andere) het niet goed vonden?
En hebben jullie ook enig idee met welke spelers ze bezig zijn als de KNVB deze begroting wel goedkeurt?
Groetjes van een Utrechtsupporter
Wanneer je zo`n 200 shouts teruggaat en daarna alles leest weet je precies waarom de gemeente de begroting afkeurt. (En terecht!)
0
|
Zaterdag 17 juni 2017 om 15:24 uur |
DHFC070
Lekkere bende weer maar gelukkig zijn we dat wel gewend bij Den Haag.
Eindelijk trapt de gemeente terecht eens op de rem omdat andere dat niet doen.
30% tekort op de begroting het afgelopen jaar en dan maar een achtergestelde lening aan gaan van 4 miljoen? Dat riekt niet alleen naar wanbeleid maar ook het kweken van een nieuwe luchtballon en de echte problemen voor je uitschuiven. Iets van korte termijn denken ipv lange termijn, lees beleid voeren.
Voor de zoveelste keer een begroting maken op gebakken lucht en onzekerheden. Kennelijk houden die Have en Kruppe ook wel van een potje roulette. Wat zal het dit keer zijn zwart <> rood of je kan beter zeggen (erger je) groen <> geel.
Zo moeilijk is het nou ook weer niet om een realistische calvinistische begroting op te stellen. Het mag duidelijk zijn dat de inkomsten omhoog moeten maar hier is het commerciële beleid niet naar en is een langdurig proces. Dan moet je het dus zoeken aan de uitgave kant. Als je dit niet voor elkaar krijgt moet je maar naar 12 a 13 miljoen in de begroting. Ja dit betekent geen versterkingen en misschien nog wel wat extra spelers laten gaan maar je moet ooit eens de problemen oplossen.
Eindelijk trapt de gemeente terecht eens op de rem omdat andere dat niet doen.
30% tekort op de begroting het afgelopen jaar en dan maar een achtergestelde lening aan gaan van 4 miljoen? Dat riekt niet alleen naar wanbeleid maar ook het kweken van een nieuwe luchtballon en de echte problemen voor je uitschuiven. Iets van korte termijn denken ipv lange termijn, lees beleid voeren.
Voor de zoveelste keer een begroting maken op gebakken lucht en onzekerheden. Kennelijk houden die Have en Kruppe ook wel van een potje roulette. Wat zal het dit keer zijn zwart <> rood of je kan beter zeggen (erger je) groen <> geel.
Zo moeilijk is het nou ook weer niet om een realistische calvinistische begroting op te stellen. Het mag duidelijk zijn dat de inkomsten omhoog moeten maar hier is het commerciële beleid niet naar en is een langdurig proces. Dan moet je het dus zoeken aan de uitgave kant. Als je dit niet voor elkaar krijgt moet je maar naar 12 a 13 miljoen in de begroting. Ja dit betekent geen versterkingen en misschien nog wel wat extra spelers laten gaan maar je moet ooit eens de problemen oplossen.
0
|
Vrijdag 16 juni 2017 om 20:22 uur |
KR96
Haagse Kelt schreef:
Tja, je hoeft geen boekhouder te zijn om te bedenken dat 4 miljoen lenen om de begroting uberhaupt sluitend te krijgen en daarvan 2 miljoen in nieuwe spelers te stoppen uiterst risicovol is en dat dat zo maar de doodsteek voor de club kan zijn. Ik vind het volledig terecht dat HFC en de gemeente zich hier zorgen over maken wat ons Graydon mannetje ook roept. Kijk maar eens even hoeveel v Seumeren in Utrecht heeft gestopt voordat het een een beetje begint te lopen. En nog schrijven ze daar geen zwarte cijfers, bovendien is het voetbaltechnisch beleid daar gewoon goed en ondanks dat Van As het niet verkeerd doet durf ik dat van ADO nog niet te beweren...
Tja, je hoeft geen boekhouder te zijn om te bedenken dat 4 miljoen lenen om de begroting uberhaupt sluitend te krijgen en daarvan 2 miljoen in nieuwe spelers te stoppen uiterst risicovol is en dat dat zo maar de doodsteek voor de club kan zijn. Ik vind het volledig terecht dat HFC en de gemeente zich hier zorgen over maken wat ons Graydon mannetje ook roept. Kijk maar eens even hoeveel v Seumeren in Utrecht heeft gestopt voordat het een een beetje begint te lopen. En nog schrijven ze daar geen zwarte cijfers, bovendien is het voetbaltechnisch beleid daar gewoon goed en ondanks dat Van As het niet verkeerd doet durf ik dat van ADO nog niet te beweren...
Volgens mij is het idee dat er 4 miljoen nodig is om de begroting sluitend te krijgen echt gelul. Ik geloof graag dat er 2 miljoen nodig is om het gat te dichten, maar men doet nu net alsof het bestuur (en dus ook de door de ondernemingskamer aangestelde Knuppe en VD Have), totaal idioot is en denkt dat een gat van 4 miljoen dekken mogelijk is door een lening van diezelfde grootte waarvan de helft geïnvesteerd moet worden.
Lijkt mij bijzonder onwaarschijnlijk. Wat mij waarschijnlijker lijkt is dat de gemeente en de HFC zich vooral gepasseerd voelen en daardoor extra kritisch kijken naar de begroting. Natuurlijk zouden wij allemaal willen dat er een storting komt en geen lening, maar aan de ene kant zeiken (terecht overigens) over iemands betalingdiscipline en aan de andere kant eisen dat diegene geld stort zonder garantie dat dit terugverdiend wordt, vind ik bijzonder tegenstrijdig.
Lijkt mij bijzonder onwaarschijnlijk. Wat mij waarschijnlijker lijkt is dat de gemeente en de HFC zich vooral gepasseerd voelen en daardoor extra kritisch kijken naar de begroting. Natuurlijk zouden wij allemaal willen dat er een storting komt en geen lening, maar aan de ene kant zeiken (terecht overigens) over iemands betalingdiscipline en aan de andere kant eisen dat diegene geld stort zonder garantie dat dit terugverdiend wordt, vind ik bijzonder tegenstrijdig.
0
|
Vrijdag 16 juni 2017 om 11:00 uur |
Advertentie
Haagse Kelt
Tikki Takka schreef:
Alle onrust rond de begroting nu is vervelend maar beter nu al dat gedoe dan rond de kerst als blijkt dat de aangegane verplichtingen niet nagekomen kunnen worden. Er wordt nu heel kritisch vooraf door de halve wereld naar de begroting gekeken dus als het heel risicovol is zal het vast bijgesteld worden. Niemand wil verantwoordelijk zijn voor een slecht plan. Een hoop gebrul de laatste dagen , met VI weer voorop, maar feitelijk is er niets gebeurd.
Alle onrust rond de begroting nu is vervelend maar beter nu al dat gedoe dan rond de kerst als blijkt dat de aangegane verplichtingen niet nagekomen kunnen worden. Er wordt nu heel kritisch vooraf door de halve wereld naar de begroting gekeken dus als het heel risicovol is zal het vast bijgesteld worden. Niemand wil verantwoordelijk zijn voor een slecht plan. Een hoop gebrul de laatste dagen , met VI weer voorop, maar feitelijk is er niets gebeurd.
Tja, je hoeft geen boekhouder te zijn om te bedenken dat 4 miljoen lenen om de begroting uberhaupt sluitend te krijgen en daarvan 2 miljoen in nieuwe spelers te stoppen uiterst risicovol is en dat dat zo maar de doodsteek voor de club kan zijn. Ik vind het volledig terecht dat HFC en de gemeente zich hier zorgen over maken wat ons Graydon mannetje ook roept. Kijk maar eens even hoeveel v Seumeren in Utrecht heeft gestopt voordat het een een beetje begint te lopen. En nog schrijven ze daar geen zwarte cijfers, bovendien is het voetbaltechnisch beleid daar gewoon goed en ondanks dat Van As het niet verkeerd doet durf ik dat van ADO nog niet te beweren...
0
|
Vrijdag 16 juni 2017 om 10:53 uur |
BLEISWIJK-1
Ronaldo schreef:
In het land der blinden hou ik mij toch vast aan het vertrouwen van Kees Jansma. Ook hij kan helaas niet overzien wat de volgende stap is van de gemeente Den Haag. Iig het vetrouwen na de uitspraak van de ondernemingskamer is volledig zoek.
In het land der blinden hou ik mij toch vast aan het vertrouwen van Kees Jansma. Ook hij kan helaas niet overzien wat de volgende stap is van de gemeente Den Haag. Iig het vetrouwen na de uitspraak van de ondernemingskamer is volledig zoek.
Gisteren was in grote lijnen toch wel een zwarte dag. Maar als ik er twee lichtpuntjes uit mag halen.
V. As voor drie jaar vastgelegd. Goede spelers binnenhalen is ook verdienen aan spelers. Ik zie V. As dat doen. Onder vd. Kallen moesten we het daar ook van hebben.
Tijdens een interview op West gaf Manders aan dat er nu gecommuniceerd wordt met Engelstalige Chinesen. Sinds de rechtszaak gaat dit goed. Ze zijn te bereiken en zijn elke afspraak daarna nagekomen. Vooral dat stukje Engels vind ik erg belangrijk. Dan snap je elkaar ten minste.
Voor de rest hoop ik ook maar dat de positieve uitspraak van Jansma terecht is.
V. As voor drie jaar vastgelegd. Goede spelers binnenhalen is ook verdienen aan spelers. Ik zie V. As dat doen. Onder vd. Kallen moesten we het daar ook van hebben.
Tijdens een interview op West gaf Manders aan dat er nu gecommuniceerd wordt met Engelstalige Chinesen. Sinds de rechtszaak gaat dit goed. Ze zijn te bereiken en zijn elke afspraak daarna nagekomen. Vooral dat stukje Engels vind ik erg belangrijk. Dan snap je elkaar ten minste.
Voor de rest hoop ik ook maar dat de positieve uitspraak van Jansma terecht is.
0
|
Donderdag 15 juni 2017 om 09:25 uur |
pajam
Club Achter de Duinen schreef:
Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:
Gemeente vaart niet op beloftes Wang
Er is flinke onenigheid over de begroting van ADO.
Lees het nieuwsbericht
Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:
Gemeente vaart niet op beloftes Wang
Er is flinke onenigheid over de begroting van ADO.
Lees het nieuwsbericht
Volledig terecht!
In plaats van oplossingen bedenken voor de tekorten die er zijn en een realistische beleid voeren, gaan we nóg dieper in de shit door nóg meer geld vanuit China te lenen (toch ook het verhaal wat VI naar buiten bracht)!
Dit gaat heel hard de foute kant op, ik hoop oprecht dat de Gemeente zijn poot stijf houdt, want anders gaan we met Wang richting een Afgang.
In plaats van oplossingen bedenken voor de tekorten die er zijn en een realistische beleid voeren, gaan we nóg dieper in de shit door nóg meer geld vanuit China te lenen (toch ook het verhaal wat VI naar buiten bracht)!
Dit gaat heel hard de foute kant op, ik hoop oprecht dat de Gemeente zijn poot stijf houdt, want anders gaan we met Wang richting een Afgang.
0
|
Donderdag 15 juni 2017 om 07:13 uur |
Nu online
Momenteel geen shouters online en 64 gasten.
Zoek in shoutbox
Spelersklassement
Laatste wedstrijd
Volgende wedstrijd
Advertentie
Keuken Kampioen Divisie
1 | Excelsior | 14 | - | 29 |
2 | Helmond Sp. | 14 | - | 27 |
3 | Graafschap | 14 | - | 26 |
4 | FC Volendam | 14 | - | 26 |
5 | Den Bosch + | 14 | - | 25 |
6 | FC Dordrecht | 14 | - | 25 |
7 | FC Emmen | 14 | - | 24 |
8 | SC Cambuur | 14 | - | 22 |
9 | Telstar | 15 | - | 22 |
10 | ADO Den Haag | 14 | - | 21 |
11 | Roda JC | 14 | - | 20 |
12 | Jong AZ | 14 | - | 17 |
13 | TOP Oss | 14 | - | 16 |
14 | FC Eindhoven | 14 | - | 15 |
15 | Jong PSV | 14 | - | 14 |
16 | Jong Ajax | 14 | - | 12 |
17 | MVV Maastr. | 14 | - | 12 |
18 | VVV-Venlo | 15 | - | 11 |
19 | Jong Utrecht | 14 | - | 8 |
20 | Vitesse -6 | 14 | - | 6 |