Tag: verliezen

Trending: geschorst kaart vaste stadion plekkie gele

Toon alle shouts

marcellino schreef:

Je krijgt de penalty van beugelsdijk tegen omdat de scheidsrechters weer instructies hebben gehad die ze twee wedstrijdem vol houden ben je dan consequent nee naai je dan ploegen als ADO ja.
Hij ziet een buitenspel goal over het hoofd tsja wat maalt het uit is toch normaal.h oiu toch op.
Kwaliteit te kort man waar praat je over je bent 2 wedstrijden beter juist omdat je meer kwaliteit hebt je speelt Heracles na 10 minuten helemaal weg dat kan niet zonder kwaliteit.alleen al de je zulke fouten maakt en de scheidsrechter tegen hebt houdt het op.

Beugelsdijk moet nu toch echt gaan leren om ze handjes thuis te houden.

Makkelijk gegeven? JA , maar je kan hem wél geven.
Slimme aanvaller en naieve spits.

Let op, met het nieuwe VAR rommel gaan we veel punten aan Beugelsdijk verliezen (of hij ze basisplaats).

Echt zonde dit. We hadden hier echt niet hoeven verliezen, ook niet met deze incomplete selectie. Je verliest door een combinatie van superberoerd beginnen, een scheidsrechter (var) die tegenzit en het teveelmissen voor open doel.

Ik heb wel veel inzet en strijdlust gezien, dat geeft hoop.

Herhaling van vorig seizoen dit. Eerste drie wedstrijden verliezen. Ik verbaas mij over de kracht van Fortuna.

Ado voetbalde goed, al verliezen we deze heb ik nog goede hoop. Goedkope penalty incl na VAR, blunderende groothuizen 1x. De 3 0 is meer geluk dan wijsheid.

Dit hoeven we niet te verliezen!

Aad schreef:

Ik denk dat je de resultaten van het voetbal los moet zien van de financiële resultaten van de club.
Al winnen vanavond met 12 - 0 dan verandert er niets aan een zeer precaire financiële situatie.

Dank zij de toezegging van de Chinezen garant te staan voor de verliezen bestaan we nog. Maar wanneer die garantie er niet was geweest had ADO al het loodje gelegd en had Sparta nog eredivisie gespeeld met Immers en Bakker op het middenveld en Goppel op de vleugel (bij wijze van spreken).

(Heb ik het zo plastisch genoeg uitgelegd? Zie je het voor je?)

De verliezen zijn juist ontstaan toen de chinezen het hadden overgenomen. Ze waren alleen even vergeten een beleidsplan mee te nemen, en daarvoor de juiste mensen in de club te zetten die het moesten/konden uitvoeren. Met `alvast wat voorschieten, krijg je zo terug` kan je Europa niet veroveren, en ook geen tweede ring bouwen wat dan hoog nodig zou zijn.

(Heb ik zo je geheugen weer opgefrist? Zie je het voor je?)

En nou als de sodemieter je glas warme melk weg knikkeren Aad, trek een fles alcohol open en ga op tv dalijk ADO kijken, of desnoods porno, ouwe zemelaar

slash070 schreef:

Sjezus, ik hoop echt op een goed resultaat vanavond. Anders krijg je morgen shouts dat we jaarlijks een verlies draaien van minstens 6 miljoen, Johnson is verkocht voor amper 3 ton, en we niet eens een reserve veerman konden betalen die ons voor een paar euries zou kunnen overzetten naar het linkerrijtje.

Ik denk dat je de resultaten van het voetbal los moet zien van de financiële resultaten van de club.
Al winnen vanavond met 12 - 0 dan verandert er niets aan een zeer precaire financiële situatie.

Dank zij de toezegging van de Chinezen garant te staan voor de verliezen bestaan we nog. Maar wanneer die garantie er niet was geweest had ADO al het loodje gelegd en had Sparta nog eredivisie gespeeld met Immers en Bakker op het middenveld en Goppel op de vleugel (bij wijze van spreken).

(Heb ik het zo plastisch genoeg uitgelegd? Zie je het voor je?)

Aad schreef:

Voor zover ik begrepen heb (ik heb de gedetailleerde jaarstukken de laatste 2 jaar niet meer gezien omdat ik er sinds ik met pensioen ben voor moet betalen) is het structurele tekort niet 4+ maar 2+ miljoen en is langzamerhand een spraakverwarring ontstaan omdat dit al 2 jaar zo was. Een cumulatief verlies van meer dan 4 miljoen dus.
Inmiddels zou de begroting er al een stuk beter uitzien maar nog steeds verlies laten zien.

Ook onder van der Kallen was er een negatief exploitatieresultaat maar dat werd ieder jaar verbloemd door transferinkomsten zoals nu ook het geval is door de transferinkomsten van Johnsen.

Dat er nog steeds verlies wordt geleden ligt aan te hoog begrote kaartverkoop, te hoog begrote sponsorinkomsten en, naar ik begrepen heb, hoge incidentele kosten voor juridische bijstand en onderhoud stadion.

Die te hoog begrote inkomsten is natuurlijk stom. Begroten doe je altijd conservatief en uitgaand van wat je zeker weet. En daar pas je kosten die je kunt beïnvloeden (waaronder de grootste post: salarissen) op aan.

Maar dat schijnt voor voetbalclubs niet te gelden (niet alleen bij ADO). Ik denk dat de helft van de clubs boven hun stand leeft en de gaten dekt met transfers. Alleen leveren bij de meeste clubs die transfers zoveel geld op dat ze er meerdere jaren mee afdekken.
Terwijl onze transferinkomsten op zijn zachtst gezegd niet optimaal worden uitgebuit.

Aad, helaas is het verlies NIET cumulatief.

Hier even een samenvatting van de jaarrekeningen vanaf het seizoen 2011-2012.
Voor het seizoen 2017-2018 is in de jaarrekening 2016-2017 alleen het resultaat uit de begroting en het "meevallende" werkelijke resultaat vermeldt. Die laatste is hier meegenomen.

Voor het nu lopende seizoen 2018-2019 weten we dat het verlies op de begroting ongeveer gelijk is aan dat van het afgelopen seizoen. In dit seizoen valt de opbrengst van Johnson, dus zal het verlies ongeveer de helft zijn van wat begroot is, maar nog steeds zo`n 2 miljoen.

Hier de feiten op een rijtje (o ja, de afkortingen onder directie spreken voor zich denk ik):

Seizoen.......Directie.....Inkomsten...Uitgaven...Resultaat...Leningen...Pers.kn.

2017-2018...M.............................................(3.974)
2016-2017...M............15.058........18.262.....(3.204).......3.903........9.194
2015-2016...W............18.100........18.455........(350)..........251.......9.699
2014-2015...vK/F+W...15.139........15.833........(694)..........342........8.193
2013-2014...vK...........15.860........15.560.........300...........450........7.686
2012-2013...vK...........16.049........15.311.........738...........628........7.697
2011-2012...vK...........16.583........16.528...........55...........554........8.092

x 1.000 euro
Getallen tussen () zijn negatief.

De hoge omzet in 2015-2016 komt inderdaad door 2,9 miljoen aan transferwinst.
In 2016-2017 was dit maar 100.000.

Als je de transferinkomsten buiten beschouwing laat, zie je door de jaren een licht stijgende omzet, met een top in het seizoen 2015-2016, en daarna een daling met zo`n 250.000.

In de jaarrekening staat ook dat de aandeelhouder achtergestelde leningen zal verstrekken om de verliezen van 2017-2018 en 2018-2019 te dekken.
Met andere woorden, aan het einde van dit seizoen heb je, als er niemand wordt verkocht en er alleen transfervrij iemand bijkomt, een schuld bij de moedermaatschappij van UVS van
3.903 + 3.974 + 2000 = 9.877 oftewel 10 miljoen euro.

Moi schreef:

@Aad
Schitterend verhaal, toch een vraagje.
Hoe kan ado de jaarcijfers met de transferssommen verbloemen?
Welke transfers? De neutrale lezers zou denken dat ado elke jaar top spelers verkoopt. Onze spelers gaan bijna gratis de deur uit. Verder, heb ik geen kritische noten op uw stuk.

In het tijdperk van der Kallen ging er ieder jaar wel een speler weg voor een ton of 5 - 7 (bij voorbeeld Toornstra). De verliezen waren toen kleiner zodat er in dat tijdperk zelfs kleine winsten werden geboekt.
Precies in de kaart van van der Kallen die daardoor een winstgevende onderneming kon verkopen en dat zakelijk gezien uitstekend deed. Een miljoen of 10 voor een club die, mijns inziens, indertijd geen 3 miljoen waard was.

Waren de transfersommen er niet geweest dan was er steeds verlies geweest en had van der Kallen, zoals ik het zie, de club nooit kunnen verkopen. Althans niet voor het bedrag dat hij er nu voor kreeg.

Of van der Kallen nu de gewenste aandeelhouder was laat ik in het midden maar hij was wel meer betrokken bij het voetbalbedrijf ADO dan de Chinezen nu.

Er word gezegd dat ADO bijna rond zou zijn met een rechtsachter.
Word het Kelvin Leerdam of dan toch van Rhijn? Of sturen ze de broer van Luksik.

Vind het niet kunnen richting supporters als ADO voor Vincent Vermeij zou gaan. Is misschien wel een zelfde soort type als Schahin en Vreeman (Veerman) maar wel 3 klasse minder kwaliteit. Had dan Johnsen gehouden.

Ook vraag ik me af wat er met Kishna aan de hand is.
Al vanaf Maart zou hij binnen een paar weken fit zijn.
En nog steeds is zijn huurperiode niet verlengt?

Er zijn genoeg vraagtekens waardoor er steeds minder vertrouwen komt.
Het uitblijven van spelers is daar 1 van.
Maar dan krijg je ook nog de verhalen over aangepaste tribunes met tafels en een Heineken huis. Allemaal leuk die verkooppraat, maar wat hebben wij eraan? En dan zijn de sportieve resultaten ook om te huilen. Ongelooflijk slechte voorbereiding en dan het verkopen met , ach het zijn maar oefenwedstrijden om in het vervolg de eerste wedstrijd van het seizoen uitgerekend tegen de slechtste ploeg van de Eredivisie te verliezen. Het is om je kapot te schamen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Law, MichelAdamsMatje, langnek, JvDH en 214 gasten.

Bekijk de topshouts