Tag: waarom

Trending: trainer kalezic spelers telstar dekker kkd

Toon alle shouts

Law schreef:

Ik heb niet alles gelezen ben op vakantie dus hou me ten goede als ik niet volledig geantwoord heb op specifieke punten. Ik heb het dan simpelweg niet gelezen. Excuses daarvoor 💛💚

Thanks Law! Geniet van je vakantie..

Wat is er waar van jullie bericht dat er belastende stukken in jullie bezit zouden zijn? Mocht het waar zijn waarom worden die niet openbaar gemaakt?

BLEISWIJK-1 schreef:

Omdat ze Maas niet wilde. Dus hij verdwijnd tijdelijk van het toneel. Om de overname niet in de weg te zitten.

Ze kunnen van alles zeggen en schrijven. Maar er is ook nog een gunfactor. En die was bij Maas niet heel hoog.

Zolang Jol nog in het spel zit. Zou Maas zo weer kunnen instappen. Net als Ling overigens.

Behalve een eventuele gunfactor(?) is er natuurlijk nog een reden waarom Maas beter in de luwte kan opereren. Dat heeft alles met de KNVB regels te maken.

BLEISWIJK-1 schreef:

Dat laatste vermoed ik ook.

en waarom?

James schreef:

Kan je dat stuk plaatsen?

`Een beschadigde club als ADO verkoopt lastig`

Akkoord met nieuwe eigenaar nog ver weg, de bal ligt bij de Haagse directie

ADO Den Haag heeft nog steeds geen nieuwe eigenaar. En dus ook geen geld en geen sluitende begroting. De club kreeg daarom drie strafpunten van de KNVB, waardoor de bestuurlijke chaos nu ook de selectie raakt.
MARIJN ABBENHUIJS

Drie punten in mindering, net nu ADO Den Haag zo goed aan de Keuken Kampioen Divisie is begonnen. Het is een keiharde klap in het gezicht van Ruud Brood, zijn staf en de spelersgroep van de Haagse club. Maandenlang konden ze claimen dat ze zich afzijdig hielden van de bestuurlijke chaos waarin ADO zit, maar nu raakt de crisis ook hen.

Het is het logische gevolg van een overnamesoap die sinds het afketsen van het allereerste akkoord ernstige vertraging heeft opgelopen. Want de puntenstraf heeft de club van de KNVB gekregen omdat de begroting niet sluitend is. Om daar binnen de huidige bedrijfsvoering wél voor te kunnen zorgen, is er een nieuwe eigenaar nodig. Een partij die met minstens vijf miljoen euro in ADO stapt, genoeg om aan een gezonde, stabiele club te bouwen.

Maar het lukt de club maar niet om die nieuwe eigenaar te vinden. Of eigenlijk lukt het de potentiële kopers niet om de huidige ADO-directie ervan te overtuigen dat ze aan hun voorwaarden moeten voldoen, zodat er een deal kan worden gemaakt. Het is waar meerdere partijen al tegenaan zijn gelopen. Om tal van redenen haakten ze af. Bijvoorbeeld omdat er weerstand was tegen het veranderen van de indeling van de Raad van Commissarissen, of omdat niet met de gemeente kon worden gepraat over verlaging van de stadionhuur.

Overnamepartijen onderhandelen met de directie van ADO, ondanks dat het Chinese United Vansen (UVS) nog steeds eigenaar van de club is. UVS is echter niet echt de verkopende partij. Hoe dat kan? UVS heeft een betalingsachterstand van twee miljoen euro. Het is één van de redenen waarom ADO vorig seizoen in de financiële problemen is gekomen. Om een faillissement te voorkomen en een doorstart te maken, is de club een WHOA-procedure gestart. Onder leiding van herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger moeten de schulden worden gesaneerd en kunnen bij die sanering ook de aandelen die UVS houdt worden betrokken.

Maar ADO en Reiziger hebben gezamenlijk besloten dat de huidige directie de taak heeft gekregen om op zoek te gaan naar een koper, terwijl de Chinese eigenaar een passieve rol speelt in het proces. Vanaf de zijlijn duimt de grootaandeelhouder dat de deal snel rondkomt. De Chinezen willen liever vandaag dan morgen van de club af.

De directie lijkt minder haast te hebben. Dat is tenminste de indruk die ze wekt bij de meest serieuze kandidaten. Die wijzen naar NEC, waar de directie de rode loper uitrolt voor geldschieter Marcel Boekhoorn. Bij ADO? Daar creëren ze alleen maar drempels. Je mag de club kopen, maar je moet niet teveel eisen stellen. De geldschieters gissen naar de reden voor de starre houding van de clubleiding. Gefluisterd wordt dat het bestuur ADO liever niet verkoopt, maar wil omzetten in een stichting. Waarbij slechts 49 procent van de aandelen wordt overgedragen en ADO weer `baas in eigen huis` wordt.

Reiziger laat weten dat die stellingen volstrekt onjuist zijn. De directie heeft juist alle haast, maar loopt bij de diverse kandidaten tegen onvervulbare eisen en het niet nakomen van betalingstoezeggingen aan. Hij beaamt dat de wens om de aandelen in eigen beheer te krijgen er bij een aantal personen binnen ADO is geweest en dat die mogelijkheid ook is onderzocht. Hijzelf moet vanuit een objectieve rol beoordelen wat het beste scenario voor de club is. ,,De aandelen van ADO onderbrengen in een stichting in plaats van alle aandelen te verkopen, is feitelijk onmogelijk", stelt hij. ,,Er is namelijk kapitaal nodig om ADO uit de problemen te helpen. De schuldenlast en de behoefte aan liquiditeit is daarvoor te groot. Dus die optie is van de baan. ADO is een beschadigde club en die verkoopt moeilijk. Daarom duurt het lang. Maar de club heeft nog steeds een `luxe-probleem`, er zijn meerdere gegadigden om de aandelen te kopen. Alleen de juiste gegadigde moet worden gevonden."

`Groep Lentze en Jol` heeft van die gegadigden de beste papieren. De coalitie waarvan vastgoedondernemer Jeroen Lentze de aanvoerder is en waarbij ook clubicoon Martin Jol aangesloten is, wacht al maandenlang op hun kans om de club te kunnen overnemen. Tot nu toe moest het steeds andere partijen voor laten gaan, omdat die volgens ADO een beter plan hadden. Zoals laatst nog Cosinus Group Capital Partners. Die kwam tot een akkoord, maar liet een aantal betalingstermijnen verstrijken. Daarom lijkt de hoop nu toch écht gevestigd op Lentze en Jol. Maar een deal is ook nu nog erg ver weg. Er is sprake van een status quo waarvan niemand nog lijkt te weten hoe die doorbroken moet worden.

Barend schreef:

ADO is een kleine speler, dat begrijp ik. Maar de internationale handel kan niet plaatsvinden zonder goed geregelde verdragen. Ook voor verzekeringen is dat een voorwaarde. Niemand zou met Chinezen zaken willen noch kunnen doen als dat anders was.
Het kan natuurlijk ook niet zo zijn dat UVS hier wel legaal zaken doet, en zelfs juridische processen voert, maar dat dat omgekeerd niet zou kunnen. Huawei, Alibaba, noem ze allemaal maar op, doen hier goede zaken.
Aad stelt het voor alsof we met criminelen te maken hebben. Zo is het natuurlijk niet. Dit is een handelsconflict zoals ze geregeld voorkomen.

Nou, als jij denkt dat het zo gemakkelijk is mag je mij vertellen waarom ADO of Reiziger deze weg nooit bewandeld hebben. Die zullen toch best goede adviseurs hebben die hen op deze mogelijkheid zullen hebben gewezen. Of hebben zij ook de ervaring dat het in China niet zo werkt.

Handel met China valt ook onder internationale handelsverdragen. Anders kun je geen zaken doen. Maar waarom wordt er dan geen opdracht gegeven in China tegen UVS te procederen en beslag te leggen op eigendommen en rekeningen, op basis van de uitspraak van de Ned. rechter?

Schrik toch wel van een hoop reacties want die 3 punten in mindering kan voor niemand een verrassing zijn natuurlijk?
Geen enkele koper gaat voor 28 september instappen als je weet dat dan nog een hoger beroep dient over 2 miljoen. Als overname kandidaat kan het 2 miljoen schelen dus waarom zou je niet wachten tot die datum? Dan maar 6 punten in mindering op de koop toenemen die zijn nog altijd een stuk goedkoper dan de 2 miljoen extra bijpassen wat zeer waarschijnlijk niet nodig hoeft te zijn. Zonde maar het is niet anders dacht alleen zelf dat de termijn tot eind september liep dus het uiteindelijk 3 punten in mindering zouden zijn.

Al dan niet speculeren over hoe slecht een Reiziger zijn werk heeft gedaan valt moeilijk te beoordelen maar bij mij komen die vragen nu ook wel op. Tevens blijft het voor mij een raadsel waarom ze niet een nul begroting hebben ingediend maar alvast weer zinspelen op luchtkastelen begroting en voorsorteren op een overname waarbij er miljoenen extra in worden gepompt.
Als je een reden had om goedkoop van mensen af te komen is het een degradatie dus drastisch snijden in de 10,8 miljoen personeelskosten net zolang totdat deze gelijk zijn met de inkomstenkant van de begroting. Zal een hele impopulaire opgave zijn maar versterkingen halen in de vorm van Breinburg en Verheydt helpen hier alvast niet bij.

Kortom het roulletebeleid van de afgelopen jaren zet zich alleen nog maar voort en nu zetten we alle ballen op zwart (overname partij die er miljoenen inpompt) waarmee dus een plan B (Vanad achtige constructie / saneren) volledig van tafel is.

Max schreef:

Die Reiziger is toch gewoon een curator? Die kwamen vroeger langs na een faillissement om de boedel te verdelen. Met de WHOA komen ze nu bij een dreigend faillissement al langs om te kijken of een doorstart mogelijk is. Stand op de ranglijst hoort niet bij dat takenpakket.

Ik snap ook niet zo goed waarom zijn taak zo uitgebreid is. Het maken van afspraken met crediteuren lijkt me heel wat anders dan een club verkopen.

Kees schreef:

Regenboogvlaggen kunnen er nooit genoeg van zijn.

waarom dan in het stadion want de club kleuren zijn toch geel groen????

Verheydt maakte een goede indruk. Zo goed dat je je afvraagt waarom Almere hem heeft laten gaan. Er zal in ieder geval een reservespits klaar moeten staan, al was het maar voor pechgevalletjes van kaarten etc.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

wijstaanboven, Wahter, ADOZoetermeer en 189 gasten.

Bekijk de topshouts