Tag: gemeente

Trending: trainer standing resultaten conclusie prestaties 𝗱𝗲

Toon alle shouts

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

ADO presenteert veel goede voornemens
Mohammed Hamdi is na zijn `honderd-dagentijd` bij ADO met toekomstplannen gekomen.
Lees het nieuwsbericht

Afgezien dat de begroting ruk is en de plaats van ADO op de ranglijst nog slechter, vind ik het verhaal van Hamdi niet verkeerd overkomen. Nu is het afwachten of hij de centjes uit China gaat krijgen. Want anders blijven het mooie plannen. Maar ik vermoed dat de Chinezen afwachten of de gemeente wil bijspringen....

Ronaldo schreef:

Wie gaat dat financieren.

De gemeente??? want ADO is

Jurriën schreef:

Het ziet er allemaal wel treurig uit.

Voor 2019-2020 een geschat verlies van 1,4 miljoen waarin de transferopbrengsten van Khayati en Kanon zijn meegenomen (samen 9 ton) de extra wedstrijdbaten van AZ (6 ton), een bezuiniging van 5 ton op het spelersbudget en een meer realistische inschatting van de sponsor- en wedstrijdbaten (4 ton).

En dan nog 1,4 miljoen verlies schatting. Dus weer een agio storting m.i.v. aug 2020.

Zolang de organisatie niet echt op -top down - op de schop gaat is het gewoon wachten op de degradatie. Het duurt allemaal veel te lang, too little too late.

UVS moet geld storten en voor de rest vooral hun bek houden.

Heb onderhand mijn hoop verloren dat er echt wat gaat gebeuren. Het is z`on ontzettende kliek van volstrekt ongeschikten dat het dweilen met alle kranen open is. En als het dadelijk weer eens degraderen wordt dan geven we gewoon UVS de schuld om vervolgens moord en brand te schreeuwen richting gemeente dat die de club niet mag laten omvallen.

Dan komt meneer Jansen weer om de hoek kijken met Ringeling en gaat alles weer vrolijk verder in een nieuwe setting maar met dezelfde uitkomst.

Tenzij (...)

Dennis72 schreef:

Gaan we de verkoop in?

Laat de gemeente de club maar oppakken als echte sponsor. Voorkom je dat je dan gelukszoekers als Walraven, Alrecon Van der Kallen, en UVS op je dak krijgt. Hoe zijn we daar ook al weer aangekomen dat UVS?

GreenYellowTheHague schreef:

Geen Steijn, wie gaat het dan worden? Wie gaat er trappen in de mooi weer verhalen van wat er kan straks in de winterstop? Wat kan er eigenlijk in de winterstop? Een paar miljoen om nu eens echte versterkingen binnen te hengelen, of is het een colaatje en een gevulde koek voor de spelers na weer een wereld partij op de mat te hebben gelegd?

Men zal wel weer op een paard gegokt hebben en nu de optie hebben om Heesen het te laten afmaken. De club is helemaal verkeerd bezig. Waarom niet eerst de mensen eruit die er eigenlijk uit moeten? Waarom nog steeds een van As op die positie? Waarom stapt een hele technische staf niet op? Heesen en die andere knakkers krijgen dit zooitje niet aan de praat, sterker nog afgelopen zaterdag had je Twente moeten opvreten, vond ik de slechtste tegenstander van alle ploegen tot zover. Het is niets en het zal nooit iets meer worden helaas

Maar niet getreurd. Het is allemaal de schuld van UVS. We staan inderdaad waar we staan omdat we een dorpsclub in een grote stad zijn, met een lachwekkend slechte organisatie vol met onbenullen.

Waarom zitten we eigenlijk opgescheept met UVS? hoe komt dat toch.

Vrees dat alle kaarten op Steijn waren gezet, en nu zal Heesen de klus moeten klaren. Komend jaar weer miljoenen tekorten, dus wederom met de lege pet in de hand richting gemeente.

Een ieder marcheert maar een eind weg, veel succes. Geef UVS of voor mijn part Trump de schuld. Maar de club is ten onder gegaan door wanbeleid. En dat heeft werkelijk niets met UVS van doen.

Mooi stukje: open ook de link waarin Rutger Castricum Remkes het vuur aan de schenen legt




Vreugdevuur Scheveningen

15 uur ·
...

Beste bouwers, sponsors en volgers!

Wij hebben ons lange tijd netjes en fatsoenlijk opgesteld naar de gemeente toe om hen een kans te geven om eerlijk te zijn en/ of de vergunning te verlenen. Echter na (zeer goed) journalistiek werk van met waarnemend burgemeester Remkes hebben wij besloten om ‘onze’ kant verhaal te vertellen.

Zie onderstaande link voor het interview:

https://www.facebook.com/671837849868803/posts/962819904103928/

Allereerst begrijpt de burgemeester blijkbaar niet hoe de vonkenregen tot stand is gekomen, want deze had namelijk voorkomen kunnen worden indien de gemeente een goed en onafhankelijk onderzoek had uitgevoerd. Onze organisatie heeft in september 2016 aangeboden om samen met de gemeente te werken om tot een goed en onafhankelijk onderzoek te komen.

Onze ideeën om tot een veiliger vreugdevuur te komen zijn nooit en te nimmer serieus genomen vanuit gemeente Den Haag. Wij hadden ideeën om met waterpompen een watergordijn aan te leggen om bezoekers en omwonenden te beschermen voor het vreugdevuur. Ook waren er ideeën om het vreugdevuur op verschillende manieren te ontsteken, maar ook hier is nooit geen gehoor aangegeven.

Tot op de dag van vandaag weten wij nog steeds niet wat de invloed hiervan zou kunnen zijn, maar waren wij jaren geleden al bereid om mee te denken en mee te werken aan een veiliger vreugdevuur om de toekomst van onze traditie te kunnen garanderen. Het is teleurstellend dat dit niet in het onderzoek van de OVV naar voren is gekomen, terwijl hier wel mailcontact van bestaat. Ook is het opmerkelijk te noemen dat de gemeente dit nooit heeft benoemd.

Tuurlijk zijn we kwajongens die het randje opzoeken, maar wij zullen nooit en te nimmer onze gezinnen en huizen in gevaar brengen voor een vuurtje ongeacht de strijd die er was tegen Duindorp. De gemeente is nalatig geweest om een goed onafhankelijk onderzoek te laten uitvoeren in samenwerking met onze organisatie, waardoor er altijd werd gedacht dat de hekjes verplaatsen voldoende was om de veiligheid voor de bezoekers en de omgeving te kunnen garanderen.

Ook hebben bewoners die aan de boulevard van Scheveningen wonen de gemeente begin 2018 verzocht om een onderzoek te laten verrichten naar de vele vonken die toen van het vreugdevuur afkwamen en richting de boulevard gingen. Deze bewoners maakte zich terecht zorgen indien de wind verkeerd zou staan, maar ook met deze informatie heeft de gemeente niets gedaan...

De vonkenregen is ontstaan door een gebrek aan kennis en een eigenwijze instelling vanuit de gemeente, terwijl een goed en onafhankelijk onderzoek dit had kunnen voorkomen. Toen wij in 2016 zelf contact zochten met Efectis vanwege het lopende onderzoek voor aanvullende vragen om tot een beter onderzoek te komen werd ons door de gemeente medegedeeld dat wie betaald ook bepaald. Dat was en is nog steeds de insteek van de gemeente ondanks dat wij als belastingbetaler onze financiële bijdrage leveren aan de gemeente met onze banen en ondernemingen.

Dat Pauline Krikke het veld heeft moeten ruimen komt niet door haarzelf, maar doordat de gemeente in 2016 nooit de opdracht heeft gegeven om samen met ons te kijken hoe we een veilig vreugdevuur kunnen bouwen en de mogelijkheden hiervan uitgebreid en onafhankelijk te laten onderzoeken. Daarnaast heeft Pauline Krikke in een persoonlijk gesprek aangegeven dat wij zo goed als zeker een vergunning zouden krijgen indien wij ons zouden houden aan de maximale afmetingen van 10 x 10 x 10. Ondanks deze uitspraken van de vorige burgemeester koos Remkes ervoor om een totaal andere aanpak en benadering toe te passen.

In het interview van afgelopen dinsdag met Rugter Castricum geeft de burgemeester aan dat een meerderheid van de Scheveningers en Duindorpers liever geen vreugdevuren heeft. Waar baseert de burgemeester zich hier op?

Bewonersorganisaties en winkeliersverenigingen in Scheveningen-Dorp en Scheveningen-Bad zijn juist blij met de vreugdevuren vanwege de economische impact, rust in de wijken, saamhorigheid lokale bevolking en het unieke nieuwjaarsevenement. Ook op straat merken wij veel steun bij bewoners en ondernemers. Verder zijn er vanuit de lokale media uit Scheveningen diverse polls geweest die het tegenovergestelde aantonen.

Daarnaast geeft de burgemeester aan dat wij het voortouw moesten nemen en ambitie moesten tonen. Dit hebben wij afgelopen tijd meer dan genoeg getoond naast onze fulltime banen door dag en nacht te werken aan alle eisen die nodig zijn om de vergunning te verlenen. Echter zaten de politie en de brandweer tijdens de laatste dienstoverleg met verkeerde versies van onze vergunningaanvraag, waardoor zij onder andere geen goede feedback konden geven op onze vergunning.

Daarnaast zijn de laatste mails met aanvullende informatie van ons niet in behandeling genomen, omdat deze niet via de officiële kanalen zijn binnen gekomen. Ondanks dat deze officiële kanalen in de cc zaten en met naam en toenaam zijn genoemd in onze mailcontacten en ons aanspreekpunt binnen de gemeente in kennis is gesteld door deze officiële kanalen dat er mailcontact was namens Stichting Vreugdevuur Scheveningen.

In deze laatste mailcontacten hebben wij het volgende voorgesteld om tot een oplossing te komen met de gemeente voor de punten die een probleem vormde voor onze vergunningaanvraag.

Verzekering:
Onze verzekeringsagent heeft het eigen risico kunnen verlagen van 100.000 naar 50.000 euro per aanspraak. Onze premie is hierdoor omhoog gegaan van 10.000 naar 15.000 euro. Wij waren bereid om de premie zelf te voldoen, maar hebben niet de financiële middelen om garant te staan voor het eigen risico. Om deze reden hebben wij gevraagd of de gemeente dit eigen risico wilt afdekken. Het budget hiervoor was er aangezien de opruimkosten van het vreugdevuur ruim 10x lager uitvalt dan vorig jaar. De gemeente wilde hier niet aan mee werken.

Stikstof:
Wij hebben de gemeente om vrijstelling gevraagd van de stikstof eisen aangezien onze waardes van stikstof iets te hoog waren. Hierbij hebben wij aangeven dat onze stikstof uitstoot marginaal is ten opzichte van al het consumentenvuurwerk wat er wordt afgeschoten op oudejaarsavond. Daarnaast voorkomen wij met ons vreugdevuur ervoor dat er geen illegale en ongecontroleerde vuren zijn in de wijken, waardoor de stikstof uitstoot in de wijken juist verminderen. Tevens hebben wij de gemeente gewezen op het belang van ons cultureel erfgoed, economisch belang, saamhorigheid onder bewoners Scheveningers en minder vandalisme/ rust in de wijk. Bovenstaande punten zouden in onze ogen doorslaggevend moeten zijn om de de vergunning te kunnen verlenen. De gemeente wilde hier niet aan mee werken.

Crowdmanagement:
De gemeente wilde dat wij verantwoordelijk zijn voor het publiek op de boulevard en toestromend verkeer. Wij zijn van mening dat dit valt onder de openbare ruimte en vroegen of de gemeente dit stukje wilde faciliteren.

Indien de gemeente dit niet wilde doen dan zouden wij in overleg met de gemeente via onze mediakanalen kenbaar maken dat wij een besloten feest zouden vieren voor alleen Scheveningers. Bezoekers van buitenaf zouden dan niet welkom zijn op Scheveningen. Deze bezoekers zouden wij dan doorverwijzen naar gemeente Rotterdam waar ze wel grote nieuwjaarsevenementen aan kunnen met veel publiek. De gemeente wilt hier niet aan mee werken.

In onze ogen hebben wij er alles aan gedaan om er samen met de gemeente eruit te komen. Echter heeft onze burgervader de houding dat hij zich niet wilt laten chanteren en bleef hij met opgestroopte mouwen en met zijn hakken in het zand staan. In plaats om samen een oplossing te zoeken naar een positief nieuwjaarsevenement besluit de burgemeester geheel zijn eigen koers te varen. De burgemeester heeft ons nooit een eerlijke kans gegeven, maar heeft wel de illusie gewekt dat het mogelijk was.

Wees dan een echte vent en zeg waar het op staat waar we in het westen gewend aan zijn. Recht door zee en uit het hart. Dat is waar Scheveningers, Duindorpers en Hagenezen voor staan. Deze mentaliteit en de vreugdevuren zijn een onderdeel van onze cultuur en identiteit, alles waar wij voor staan wordt er met wortel en al eruit getrokken door het gemeentebestuur.

Daarnaast moesten wij via de media vernemen dat onze vergunningaanvraag was afgewezen, waarom was er niet het fatsoen en respect om ons eerst persoonlijk in te lichten? Ook zijn er aan beide organisaties in een persoonlijk gesprek beloftes gedaan door de burgemeester om het faciliteren voor zijn rekening te nemen. Later kwam het gemeentebestuur hier op terug door te zeggen dat faciliteren een ruim begrip is. Telkens werd de lat een stukje hoger gelegd, omdat men dacht dat wij toch niet akkoord gingen met het hele pakket aan eisen. De gemeente hoopte dat wij zelf de stekker eruit zouden trekken om gezichtsverlies te voorkomen en hadden nooit verwacht dat wij zo ver zouden gaan om onze traditie te behouden.

Binnen de kaders van het OVV had het gemeentebestuur er ook voor kunnen kiezen om een overgangsperiode in te stellen, zodat dit jaar gebruikt zou kunnen worden als springplank voor de vreugdevuren. Het advies van de OVV is niet bindend en er zat hier genoeg onderhandelingsruimte in om de vergunning wel te verlenen, zodat wij onze verantwoordelijkheid hadden kunnen nemen voor de aankomende editie.

Het gedoogbeleid wat al vele jaren zijn dienst heeft bewezen bij alle vreugdevuren in deze gemeente moet na een bestuurlijke fout drastisch op zijn kop. Het is daarbij makkelijk om de bouwers in een hoekje te duwen en te zeggen dat het komt door de hoogte en de vaten. Het mooie van alles is dat de gemeente beweerd dat wij niet professioneel zijn, maar met dit bericht tonen wij het werkelijke gezicht van onze gemeente.

Na de fout van verleden jaar had de gemeente dit jaar de kans om samen met ons deze fout recht te zetten voor de buitenwereld en haar bewoners. Echter heeft het gemeentebestuur ervoor gekozen om een andere aanpak te hanteren, waardoor zij na de fout van vorig jaar ditmaal een nog veel grote fout begaan. Wij hopen dan ook dat gemeente Den Haag zich begin volgend jaar ‘professioneler’ en ook wat ‘menselijker’ opstelt, zodat we samen wel tot een oplossing kunnen komen om ons culturele erfgoed veilig voort te zetten!
Op dinsdag 10 december om 22.45 uur kunt u onze toelichting zien bij De Hofbar op NPO2 met Rutger Castricum. Wij geven eenmalig een exclusief interview aan deze partij om onze kant van het verhaal te vertellen. Wij vragen de overige media geen contact op te nemen met ons, alvast bedankt voor de medewerking.

Wat doet de gemeente Den Haag bij een degradatie en faillissement.
Er staat een stadion van 55 miljoen.
Kan er doorgestart worden op de licentie?
Weet iemand dit?
Reorganiseren en weer een Haagsche voetbalclub worden zou mooi zijn.
Dat Chinese gefop ben ik helemaal spuugzat.
Ik wil weer de trots voelen om ADO supporter te zijn want dat gevoel is weg en moet weer terugkomen.

Max schreef:

Zelfde als jouw huisbaas zegt dat er nog iemand bij je komt inwonen, zonder dat je er iets voor terugkrijgt.

Ik heb ook begrepen dat ADO van de gemeente het stadion/ruimtes/restaurant mag onderverhuren. Zo ook het speelveld. Schijnt contractueel te zijn vastgelegd met de opbrengsten voor de club. Al vanaf het prille begin.

China Town schreef:

AZ, niks zeuren over kunstgras, niks zeuren over afgelegen stadion, mouwen opstropen en voetballen. En AZ bedankt, voor de vele tonnen aan extra huur en catering!

Opa Bakema, eind van de maand is geweest......
"Arme" van S€umeren, net Wan......

Die extra tonnen gaan allemaal naar de gemeente want die zijn eigenaar van het stadion, dus.....

De prachtigste fantasieën komen hier voorbij. Er komt zomaar 15 miljoen in een pot, de gemeente pompt er gemeenschapsgeld in, er staan meerdere sponsors klaar; de Chinezen willen ook nog verkopen voor die 15 miljoen en als bij toverslag is ook nog iedereen die bij de club werkt en niks kan ontslagen.

Helaas is het enige scenario waarbij iedereen op straat staat een faillissement. Laat dat nou ook het schema zijn waarin de Chinezen vermoedelijk wel weg zijn. O en dat we dan geen betaald voetbal meer spelen. Maar eerlijk gezegd ben ik vast nog wel te porren voor de Hoofdklasse zaterdag ook hoor.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Max, Marcie, Aad, The Hague FC, JB, DHFC070, tjapi01, Rob2002, HaagseBlubberPens, GGordeau, Leidado, Vak_W en 333 gasten.

Bekijk de topshouts