Tag: 5

Trending: trainer spelers grunholz team tactiek polak

Toon alle shouts

Aad schreef:

De garantstelling richting knvb is een papieren zaak. Pas als ADO weer in financiële problemen komt kan de gemeente worden aangesproken. Er komt dus voorlopig geen geld aan te pas.

dus je bedoelt als de gemeente den Haag garant staat op papier voor 5 miljoen kan een investeerder/eigenaar voor 4 miljoen ADO overnemen als UVS de schuld tegen de lening wegstreept ?

Aad schreef:

Dat zou waarschijnlijk de beste methode zijn.

[LIST]
[*]Gemeente krijgt de aandelen om niet van UVS
[*]De schuld van UVS wordt weggestreept tegen de achtergestelde lening.
[*]Gemeente leent de club 3 tot 4 mio om de WHOA uit te voeren en wat vlees op de botten te hebben voor de komende maanden.
[*]Gemeente stelt zich tegenover de KNVB garant voor 5 mio.
[*]Gemeente gaat op zoek naar de investeerders die de aandelen om niet overnemen maar wel onder aflossing van de 3/4 mio en overname van de garantieverplichting jegens de KNVB.
[/LIST]

Op zich heel simpel. Alleen investeerders vinden die elkaar niet de tent uitvechten niet. Misschien kunnen Jansen/van Ringelestein dat traject voor hun rekening nemen.

Die 3 tot 4 miljoen zijn al begrepen in de garantie van 5 miljoen.

rd.. schreef:

Wellicht is er iets in de maak om de aandelen in niet over te dragen aan een stichting, de vorderingen laat UVS vallen. Zo besparen beide in ieder geval advocaatkosten. Het is een mogelijkheid. Wat ik bedoel : De aandelen kunnen ook vrijkomen doordat UVS onder voorwaarden vrijwillig afstand doet. Sorry finale kwijting? Why not.

Dat zou waarschijnlijk de beste methode zijn.

[LIST]
[*]Gemeente krijgt de aandelen om niet van UVS
[*]De schuld van UVS wordt weggestreept tegen de achtergestelde lening.
[*]Gemeente leent de club 3 tot 4 mio om de WHOA uit te voeren en wat vlees op de botten te hebben voor de komende maanden.
[*]Gemeente stelt zich tegenover de KNVB garant voor 5 mio.
[*]Gemeente gaat op zoek naar de investeerders die de aandelen om niet overnemen maar wel onder aflossing van de 3/4 mio en overname van de garantieverplichting jegens de KNVB.
[/LIST]

Op zich heel simpel. Alleen investeerders vinden die elkaar niet de tent uitvechten niet. Misschien kunnen Jansen/van Ringelestein dat traject voor hun rekening nemen.

ghostdrift schreef:

Gemeente den Haag staat garant voor de licentie? en waar haalt ADO het geld dan vandaan om jouw theorie te betalen ?

Gemeente die garant staat voor de 5 miljoen zodat de licentie niet in gevaar komt, lees puur tijd kopen. Vervolgens traject opstarten waarbij certificaten gekocht kunnen waar uiteindelijk de overname (UVS verlies / rechtszaken) en schulden van betaald kunnen worden. Dus niet 1 iemand waar alle macht naartoe gaat maar dit verdelen over meerdere vermogende. Beetje het verhaal waar Jansen mee kwam en zoals v.Zweden bij Swansea had. Hier zullen dan wel een aantal hun trots voor opzij moeten zetten.

ghostdrift schreef:

waar ik bij jouw niet bij kan,en dit is goed bedoelt, dat je steeds schermt met dat Lentze/Jol een contract hebben met UVS als dat zo is praat de gemeente Den Haag met de verkeerde, waar kan ik een bevestiging lezen dat dat zo is ?

Kom op Ghost. Er zijn wel 5 artikelen over te vinden. Iets beter zoeken.

Ik geef je een voorbeeld. Recent sprak UVS zich uit niet een akkoord te hebben met Jansen/Ringelestein. En enkel met Jol.

Johannes schreef:

De gemeente hoefde toen ook alleen met ADO te spreken. ADO is de huurder van het stadion. Lentze wil de aandelen en het stadion. De aandelen zijn van UVS, niet van de gemeente. Dus eerst eigenaar worden van de club en daarna ben je gesprekspartner van de gemeente. Met buitensluiten heeft het niets te maken.

Klopt helemaal wat je zegt.
Toch begrijp ik dat je als aspirant koper wel het een en ander wilt weten wat er in de toekomst mogelijk is (huurverlaging, gronden rondom kopen/exploiteren) dit kan je hele business case maken of breken natuurlijk.
Verder begrijp ik er werkelijk niks van waarom die rechtszaak met UVS on hold is gezet van 2 kanten. Zou de manier zijn om de aandelen "gratis" van UVS af te pakken en zou een traject los van de KNVB termijn en garantstelling termijn kunnen en misschien wel moeten zijn.

Gemeente staat garant voor de 5 miljoen zodat de licentie voorlopig gedekt is. Vervolgens aandelen van UVS afpakken middels rechtszaken, nieuwe rechtszaak openen voor het in gebreken blijven van de betalingsverplichting van 2 miljoen en dan uiteindelijk de club onderbrengen bij verschillende certificaat houders.

Rob2002 schreef:

Wanneer wordt die taxatie waarde bekend? Duurt nogal even.

Boeiend, kan je t nu wel vertellen:
50 miljoen voor de hele zooi, niemand die t gaat doen. En de laatste week oktober enorm gesteggel met ADO, gemeente en eventueel koper om met spoed 5 miljoen neer te leggen.

Bereid u voor

Superfc schreef:

Zo maar een greep. Groep Lentze en gemeente gaan er op basis van voorstel en taxatie niet uitkomen. Plan van certificaten is nu in de maak. Wellicht met koop van stadion. Deadline van 31 oktober gaat niet gehaald worden. Op basis daarvan en deze plannen overleg met gemeente om tijdelijk garant te staan. Zoiets?
Conclusie, ado haalt de kerst en ik ook. Potentiële kopers zullen er wel zijn maar die blijven vooral potentieel.
Elia die meetraint zal waarschijnlijk dan niet kunnen aanhaken?

Ligt eraan of er nog ruimte is in de begroting. Dit zit ingesloten in de 5.1 miljoen waar de licentie om draait. Is alleen de vraag hoe de gemeente gaat helpen? Stadionhuur verlagen opschorten? Garant staan voor de 5.1 miljoen? Groter bedrag storten? Is nu afwachten ado moet gewoon nu alle boeken geven aan de gemeente en met toekomstplan komen dan zijn we al heel eind. Persoonlijk vind ik ook dat reijntjes,rvc gewoon moeten opstappen. Gemeente weer aandeel geven als stokbrood achter de deur.
Tijd voor verandering van het wanbeleid van de afgelopen jaren!!
.

Ik doe even een schot voor de boeg.
De knvb wil een garantie dat ado het seizoen kan uitspelen. Volkomen terecht. Wat kan roet in het seizoen gooien? De schuldeisers die hun geld willen (al dan niet op basis van WHOA-akkoord) en inkomsten die zijn begroot maar nog niet zeker zijn (alle omzet wedstrijddagen zou ik denken). Worst case komt iedereen om zijn geld, spelen we voor lege stadions. Dan is dat geraamd op 5,1 miljoen.
Dat hoeft de gemeente niet op tafel te leggen maar ze moeten er garant voor staan, wat uiteraard een risico is. Het kost de gemeente in eerste instantie de kosten van de garantstelling met het risico dat ze eind van het seizoen moeten lappen. Maar de kans is er ook dat ze maar heel weinig hoeven te lappen omdat we meer inkomsten genereren omdat het team goed draait. Laat staan dat we ergens in de loop van het seisoen toch worden overgenomen, dan kan de garantstelling zelfs van tafel.

https://thehaguecityfirm.nl/2021/10/05/beantwoording-vragen-door-edwin-reijntjes/

Bedoelen jullie dit nou met suggestieve vraagstelling:

HCF: Zien jullie een rol weggelegd voor GDH in de toekomst van ADO DH? Gaat de gemeente borg staan voor de benodigde 5 miljoen om de licentie veilig te stellen?

Edwin Reijntjes: Deze vraag moet aan de gemeente worden gesteld. Wij richten ons op de garantiestelling van de partijen waarmee we in gesprek zijn. Zodat de rest van het seizoen gebruikt kan worden om alles goed neer te (laten) zetten. Die 5 miljoen waar jij het over hebt is een garantie voor de KNVB, zodat ADO Den Haag het seizoen uit kan spelen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Marcie, Law, LeoH en 97 gasten.

Bekijk de topshouts