Tag: stadion

Trending: thomas spelers morgen ligt ballen voetbal

Toon alle shouts

Tommy schreef:

Ik had ook liever de hhc of een andere nederlandse partij maar die willen niet op tafel leggen wat nodig is.
En het feit dat er 19 miljoen nodig schijnt te zijn is ook niet erg aantrekkelijk.
Kan je nagaan wat deze huidige beleidsbepalers er voor ongeloofelijke bende van gemaakt hebben.
Voor mij is het of glabalon of einde verhaal.
En het einde kan wel eens heel dichtbij zijn

Feit of schijnt dat er 19 mil nodig is?

Jol was vanaf het begin al tot een akkoord gekomen toch met uvs. Dat contract had gewoon ondertekend kunnen worden waarna ze met de gemeente in gesprek hadden kunnen gaan wat betreft stadion. Is gewoon 1 groot spel geweest en ik geloof echt niet dat het beste voor ado heeft gewonnen (globalon)

Bolskie schreef:

Heb je het hele stuk gelezen?

Ongeacht wie dit heeft getypt, ik geloof echt dat er een kern van waarheid in zit en al zou dit maar de helft zijn mag je nog spreken van een schandaal. Bedenk even 4 kopers en alle 4 weg gejaagd terwijl ado met hun rug tegen de muur staat, dat kan toch geen toeval zijn?

Ja, en na de 5e zin
Het is schokkend dat het in de rechtsstaat Nederland mogelijk is, dat een bedrijfseigenaar, die met een financiële injectie van ongeveer € 20 miljoen N.V. ADO Den Haag een flink aantal jaren in leven heeft gehouden
hoef je niet meer verder te lezen in dit lagere school-niveau opstel van JHdB.

Ik snap wel dat de rechters 2 weken nodig hebben voor hun uitspraak.
Die moeten er eerst onderling uit zijn of ze smakelijk om dit stuk moeten lachen of dat er een aanklacht wegens "minachting van het Hof" tegen UVS moet worden gedaan om hen met zoveel onzin lastig te vallen.

Lees je wel verder, neem dan in gedachten mee:
- UVS beweert dat zij geen 2 miljoen euro hoeven te betalen, terwijl meerdere rechters op basis van door UVS getekende documenten dat toch wel vinden.

- HHC (Lentze/Jol) heeft ZELF hun bod ingetrokken omdat de gemeente niet voor hun deadline het stadion voor 10 miljoen wilde verkopen.
Een "do or die" voorwaarde waarop ADO en het bestuur geen enkele invloed konden uitoefenen.

- Jaarrekeningplichtige vennootschappen (zoals ADO) kunnen/mogen geen gebruik maken van (Chinese) boekhoudsoftware waarin het mogelijk is boekstuknummers te laten verdwijnen.
Geen enkele accountant zal zijn handtekening onder een jaarrekening uit zo`n boekhoudpakket zetten.

- Auditfiles zijn "gesloten" bestanden die door de software worden gemaakt, en waarin niet kan worden ingegrepen.
Pas als de ontvanger de bestanden heeft uitgepakt (bijv. in Excel) kan er gerommeld worden.

- Cosinus, WSH, HHC en andere potentiële kopers waarmee geschermd wordt geen van allen in staat zijn gebleken de garantiebetaling tbv het WHOA akkoord op een afgeschermde derdenrekening te storten.

O, en als laatste...
Max wil je even de stand bij werken.
Volgens de uiterst betrouwbare bronnen waarop UVS zich baseert heeft ADO 3x 3 punten in mindering gekregen.

GroenGeelHart070 schreef:

Denk je niet dat dit wel gaat meevallen? AZ heeft net zo`n sponsordeal afgesloten en zelfs Emmen kreeg hun sponsor na wat strubbelingen toegekend

Heeft niets met KNVB of zo te maken maar met de wet. En ik denk dat er geen uitzonderingen gemaakt gaan worden. "Geen gokreclames in het openbaar". Dat lijkt mij dan geen shirtreclame want dat shirt komt op de TV. En ook geen stadionnaam in koeien van letters op het dak van het stadion die, zoals als hier beweerd wordt, dagelijks door honderdduizenden wordt gezien.

Ik denk dat de volgende tegenvaller voor de club eraan komt. De tweede kamer wil gokreclames verbieden. Geen Toto-stadion of dergelijke en het is te bezien of shirts wel mogen.

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Binnenkort weer met z`n allen naar het stadion
ADO ontving tot de stadions dichtgingen steeds meer toeschouwers en lijkt die binnenkort opnieuw te kunnen verwelkomen.
Lees het nieuwsbericht

pitbull schreef:

Espn 3

Cars Jeans Stadion 200 uur live.

FC Den Haag! schreef:

Stef de Bont
@stefdebont_vi

De advocaten van UVS laten weten dat De Groep Lentze/Jol nog altijd per direct in wil stappen onder dezelfde voorwaarden als Globalon plus een investering van tien miljoen euro (en 500 duizend voor UVS). Wel willen ze met de gemeente praten over de stadionhuur.

mits de gemeente het stadion erbij doet. dat vergeten ze even geloof ik

ghostdrift schreef:

UVS heeft toch totaal 20 miljoen op tafel gelegd? je kan alles wel blijven ontleden maar hij zegt niets verkeerd

Dat ze van der Kallen 10 miljoen (incl. rente) hebben betaald was natuurlijk al stom genoeg.

ADO was ook toen al geen klap waard. De beste spelers net allemaal de deur uit, nauwelijks geld in kas, geen eigen stadion, weinig uitzicht op succes in eigen land (laat staan in Europa), etc..

Ik zie die 10 miljoen niet als investering maar als een pijnlijke vergissing van mensen die nauwelijks wisten wat ze kochten. Dat kan je zelfs al die directies daarna niet aanrekenen.

ghostdrift schreef:

Liever in Haagse handen? Maas,Lentze etc. was het alleen om het stadion te doen,helaas had gemeente Den Haag de zaak door

Ik snap wat je zegt, maar daar had de gemeente wel een plan voor, om evt. toekomstige snode plannetjes te voorkomen.
Lentze en Jol zagen o.a. het stadion als middel om meer inkomsten te kunnen genereren. Het verschil blijft dat zo`n Haagse groep `dichterbij` is dan een buitenlandse eigenaar en zij hebben echt wel een groen-geel hart.
Maar goed, dat station is (helaas vind ik dus) allang gepasseerd

GroenGeelHart070 schreef:

Excelsior weg, Volendam verspeelt punten, Roda komt er toch wel gevaarlijk aan.
Nu de stabiliteit nog ff weg bij dat Emmen, al schat ik hen (helaas) wel in dat ze een lange adem gaan hebben. Toch wel een leuke competitie zo, maar graag zie ik ons weer in de ED!
En dan liefst niet in buitenlandse handen, maarja

Liever in Haagse handen? Maas,Lentze etc. was het alleen om het stadion te doen,helaas had gemeente Den Haag de zaak door

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Lellow, Bhattoe 74 en 161 gasten.

Bekijk de topshouts