Tag: aandeelhouder

Trending: bolt telstar succes darije seumeren kalezic

Toon alle shouts

Gerard64 schreef:

Feitelijk heeft de gemeente Den Haag geen huurder van het stadion aankomende jaren. Dus het gaat in deze niet om een verlaging, maar hoeveel kan de gemeente maximaal vragen zodat de deal door kan gaan en de gemeente het stadion weer kan verhuren. Is toch een iets ander uitgangspunt dan in de meeste shouts naar voren komt.

Zeker een interessante invalshoek.

De gemeente heeft aangegeven wat te willen doen als een Haagse groep weer aandeelhouder zou worden.

Nou, als ze dat heel graag willen... Lijkt me de tijd rijp haha

ADO Den Haag heeft nog altijd geen nieuwe eigenaar. Volgens de aangewezen herstructureringsdeskundige moet er voor 1 augustus iets gebeuren: anders dreigen sancties én financiële problemen.

Het verhaal van ADO is inmiddels bekend. Grootaandeelhouder United Vansen is de club nog ruim twee miljoen euro verschuldigd en wil de club het liefst verkopen. ADO startte een WHOA-procedure, die er op gericht is een doorstart te maken. Herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger deed de crediteuren een voorstel een deel van de schulden kwijt te schelden. En met succes. `Dat WHOA-akkoord ligt in hoofdlijnen klaar`, vertelt Reiziger. `Wat alleen nog ontbreekt is een nieuwe aandeelhouder. En de tijd dringt.`

`Maandenlang is er een stoelendans geweest. Partijen waren geïnteresseerd en dan weer niet`, vervolgt Reiziger. `Nu moeten we doorpakken, deze maand moet er een oplossing komen. Het geld is op en anders brengt de KNVB drie punten in mindering. We brengen nu de gegadigden in kaart. Dat gaat om partijen die eerder aan tafel hebben gezeten én nieuwe gegadigden.`

Het Haags Collectief (HHC) met als kopstukken Ed Maas, Jeroen Lentze en Martin Jol, heeft nog altijd interesse. Groot voordeel is dat deze groep al een deal heeft gesloten met United Vansen. Een nieuw gezicht, dat afgelopen weekend aan tafel probeerde te komen, was Johan Braspenning. Hij heeft aangegeven de club te willen kopen. De vraag is of hij gehoor heeft gevonden bij Reiziger.

Er is per definitie geen enkel verplichting naar HSC toe. Wel trachten we in gesprek te komen met een toekomstige nieuwe groot aandeelhouder. Hierin hebben we dan een voorstel tot supportsparticipatie, praten we over hoe zij denken over betrokkenheid en zeggenschap voor supporters.
Daarbij zitten wat punten in zoals plek in de RVC…(hier kunnen de supporters dan over stemmen wie dat gaat worden)mogelijkheid tot aanschaffen van aandelen/certificaten. Opbrengsten zullen altijd tbv de club zijn, denk bv aan de jeugdopleiding of een spelerfonds. Er zijn meerdere mogelijkheden. Tevens krijg je daar automatisch een plek binnen de Algemene aandeelhouders vergadering.

Denk dat geen enkele supporter weer zo’n situatie wil zoals met UVS is ontstaan.

Het zou fijn zijn als een potentiële grootaandeelhouder met HSC in gesprek gaat, middels een gespreksverslag kunnen we onze medesupporters informeren. Zo betrek je de supporters er ook bij.
We staan voor een nieuwe start met de club; en vanuit de HSC vinden we het belangrijk dat de supporters gezien worden als belangrijke stakeholder. En eerlijk dat zijn de supporters ook.

Begint al een heel betoog te worden zo op de zondag ochtend dat was niet de bedoeling haha.

Wel wil ik nog 1 ding uit de wereld hebben, ik las ergens dat Vanad de supporters wilden paaien met 10% aandelen. Vanuit de HSC zijn we vrij doortastend geweest in het gesprek. Dat mbt de 10% aandelen is pas in de loop van de week na het gesprek uit onderhandeld. En laat ik 1 ding voorop stellen…er zit alleen maar club belang en supportersbelang in de gesprekken en doelstelling van HSC

Aad schreef:

En waarom dat? Een koper is echt niet verplicht om zijn plannen voor te leggen aan de gemiddelde supporter. Wie betaalt bepaalt is het niet.
Het zou toch van de zotte zijn als iedere stap, iedere beslissing de goedkeuring zou moeten wegdragen van de supporters.

Gewoon vertrouwen hebben dat iemand die er NU geld insteekt het beste met de club voor heeft want anders zou je wel gek zijn je geld te steken in een onderneming die echt nog wel een jaar of twee verlies zal lijden.

Niet verplicht uiteraard. Dat neemt niet weg dat het wel verstandig is om je plannen transparant te delen met de supporters. Dat zorgt er ook voor dat de negatieve sfeer die er nu hangt onder de supporters doorbroken kan worden.

In het voetbal zijn de supporters van een club gewoon een belangrijk onderdeel. En gezien de geschiedenis met UVS denk ik dat veel supporters ook verlangen naar een nieuwe aandeelhouder die meer transparant is naar de supporters toe.

Bolskie schreef:

Naar schatting 800.000. Het zal denk toch wel rond die 1 mil zijn. Maar goed voor een club die in de kkd gaat ballen is dat toch best aan de hoge kant, en kunnen ze best afspraken maken zolang zij uit die divisie uitkomen dat ze een x bedrag minder betalen. Het is natuurlijk niet alleen de divisie lager, Corona speelt ook gewoon nog steeds een rol dat is niet ineens weg nu er een nieuwe eigenaar is/komt.

Nee maar daar heeft iedere club natuurlijk mee te maken, wij kunnen het niet meer betalen puur door wanbeleid. Maar een nieuwe aandeelhouder heeft natuurlijk wel een verhaal.

Mocht GDH gaan zakken, dan staat er vast wat tegenover en dat is prima.

Goede ontwikkelingen. Maar dat hebben we wel eens meer gedacht.

We gaan het zien. Mijn voorkeur: Maas/Lentze/Jol omdat er dan ook echte voetbalkennis bij de aandeelhouder zit.

Bolskie schreef:

Je kan mij wegbrengen als uvs ineens met cosinus op te proppen komt nu er geen toezicht meer is..

Eindelijk bouwen benieuwd of dit echt het struikelblok was voor de partijen en dat ze nu weer aan tafel komen.

UVS wil wel minderheids aandeelhouder blijven. Of je daar blij mee moet zijn?

Voor de rest kiezen ze waarschijnlijk voor Jol.

Vandaag hebben de directie, De Raad van Commissarissen en beide minderheidsaandeelhouders (HFC ADO Den Haag en Stichting Toekomst ADO) van ADO Den Haag samen met de herstructeringsdeskundige de nieuw ontstane situatie besproken nadat er geen overnamekandidaat is overgebleven.

Het blijkt dat de laatst overgebleven kandidaten voor overname van ADO Den Haag met name op twee punten zijn afgehaakt. Ten eerste de huurprijs van het stadion en ten tweede de corporate governance (de bestuursstructuur). In soortgelijke bewoordingen geven diverse overnamekandidaten aan van de huidige situatie af te willen en dat zowel de licentie, als het prioriteitsaandeel bij ADO Den Haag NV worden ondergebracht.

Teneinde een redding van ADO Den Haag te vergemakkelijken en een faillissement te voorkomen hebben de hiervoor genoemde organen - bestuur STA, bestuur HFC, directie en RvC - aangegeven, dat zij onvoorwaardelijk hun aandeel, bevoegdheden en posities beschikbaar zullen stellen ten behoeve van een nieuwe aandeelhouder. De governance en de bemensing zijn daarmee dus geen struikelblok meer voor de overname en redding van ADO Den Haag. Niemand is belangrijker dan de club.

ADO Den Haag en de hierboven bedoelde bestuursorganen roepen UVS op om hetzelfde te doen en de door UVS gehouden gewone aandelen onvoorwaardelijk beschikbaar te stellen voor een nieuwe aandeelhouder. Voorts doen zij een klemmend beroep op alle andere betrokken stakeholders, zoals supporters, overnamekandidaten, de regionale media, de gemeente Den Haag, etc. om al het mogelijke te doen om ADO Den Haag te redden en als een eenheid achter de club te gaan staan.

De deelnemers hopen dat hun stap ertoe leidt dat overnamekandidaten weer aan tafel komen. Want Den Haag kan en mag niet zonder ADO Den Haag! Het stadion mag niet het trieste gedenkteken aan het Prins Clausplein worden van de grote voetbalhistorie die Den Haag heeft gekend. 

Bolskie schreef:

En dan vond jij dat we de dat niet kunnen verlangen van de gemeenten. De gemeente hangen de burgers al jaren onderste boven, die zijn nu gewoon aan zet toch?

Dat er iets anders moet zeker. Denk alleen -en gelet op de berichten die ik lees maak ik me daar een beetje zorgen om- zul je wel iets moeten onderbouwen. Dat kan volgens mij vrij simpel door een stroom te maken van de inkomsten die je haalt uit stadion dat afgezet tegen de huur en onderhoudskosten.
Daarnaast zou ik van deer kallen ook even een mooie brief sturen. Beste heer Van der Kallen. Met je deal rond de club heb je niet alleen een aandeelhouder naar binnen gehaalf maar je hebt ook een belangrijke stroom van inkomen van de club gepakt. Dat kun je zakelijk slim noemen maar daarmee trek je ons wel naar bankroet....
Stuur hem ook moegen ff langs
Verder hoop ik echt dat er een oplossing komt en we het weer over voetbal kunnen hebben. Daar heb ik ook geen verstand van maar wel meer mee dan het huidige gedoe rondom mijn cluppie

GroenGeelHart070 schreef:

Stelletje honden hè. Waar is die nederigheid en dankjewelhouding? Het gaat om mensen die onze gezamenlijke passie in leven willen houden.
En er zijn malloten in de club die denken wat te eisen te hebben? Naast zich kapot schamen moeten ze gewoon opflikkeren onder het mom van `niet geschikt`

Het is sowieso idioot dat personeelsleden van de club een stem hebben. Als er een aandeelhouder komt die ze niet pruimen staat het ze vrij hun ontslag in te dienen anders gewoon aan het werk gaan en hun bek houden.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

DownUnder en 141 gasten.

Bekijk de topshouts