Welkom in de shoutbox, gast
kipf
kipf
Haagse Dave 75
Aad schreef:
Vaag antwoord dus. En zeker geen ontkenning van wat VI beweert.
Het beleid van Manders hangt van domme beslissingen en bedrog aan elkaar dus het zou zomaar kunnen dat Kastaneer dingen zijn beloofd die nu niet waar gemaakt (kunnen) worden.
De achterliggende reden zou kunnen zijn dat het oog van Kastaneer zoveel schade heeft opgelopen dat hij vermoedelijk nooit meer zijn veelbelovende niveau haalt. Dat daar geen uitsluitsel over wordt gegeven is begrijpelijk. Het is niet aan ADO maar aan Kastaneer om over zijn medische zaken te praten.
Om bedrijfseconomische redenen is het ook begrijpelijk dat ADO het beloofde contract niet door laat gaan maar menselijk en juridisch is dit knudde met een rietje.
Vaag antwoord dus. En zeker geen ontkenning van wat VI beweert.
Het beleid van Manders hangt van domme beslissingen en bedrog aan elkaar dus het zou zomaar kunnen dat Kastaneer dingen zijn beloofd die nu niet waar gemaakt (kunnen) worden.
De achterliggende reden zou kunnen zijn dat het oog van Kastaneer zoveel schade heeft opgelopen dat hij vermoedelijk nooit meer zijn veelbelovende niveau haalt. Dat daar geen uitsluitsel over wordt gegeven is begrijpelijk. Het is niet aan ADO maar aan Kastaneer om over zijn medische zaken te praten.
Om bedrijfseconomische redenen is het ook begrijpelijk dat ADO het beloofde contract niet door laat gaan maar menselijk en juridisch is dit knudde met een rietje.
Kan je met feiten komen wat betreft jouw kritiek op het beleid van Manders. Ik vind dat Manders wel wat meer krediet verdiend. Zoals ik het zie zijn de grootste problemen ontstaan onder het beleid van de voorgangers van Manders. Hij is ingestapt ondanks deze erfenis. Het enige wat je een foute beslissing kan noemen van Manders is dat hij zich heeft laten piepelen door de grootste Haagse weggooier/loper Advocaat die Petrovic ons door de strot heeft geduwd omdat hij waarschijnlijk nog iets met Petrovic goed had te maken. En nadat Advocaat Petrovic bij ons had gedumpt keerde hij onze club direct de rug toe. Dat heeft bijna fatale gevolgen gehad. Ik begrijp dat Manders in zijn beginfase bij de club is ingegaan op dit advies van Advocaat. Maar daarna is onder het beleid van Manders UVS (Wang) voor het gerecht gedaagd en is de openstaande rekening van 2,5 miljoen betaald. Onder zijn beleid is van As aangesteld, Petrovic vervangen door Groenendijk en heeft de club mede daardoor een indrukwekkende inhaalslag gemaakt. Nu heeft hij de verhoudingen met UVS weer genormaliseerd. We moeten nu natuurlijk wachten op de goedkeuring van de begroting en dan kunnen we beoordelen hoe het precies zit met de financiƫle ondersteuning van UVS. Maar voorlopig is wel Immers binnengehaald. Het mag daarom wel eens opschieten met de beoordeling van de licentiecommissie zodat we kunnen zien waar onze club verder toe instaat is wat betreft het aantrekken van spelers. Daarbij heeft Manders in Cars Jeans denk ik een mooie nieuwe sponsor binnegehaald. Dat integenstelling van zijn voorganger die Basic Fit heeft verlengd tegen een halvering van het sponsorbedrag. Prijzen van een aantal kaartjes zijn verlaagd en zijn er goede acties oa bij de eerste wedstrijd tegen Utrecht. Daarom vindt ik dat Mander wel even het voordeel van de twijfel verdient.
0
|
Woensdag 5 juli 2017 om 19:10 uur |
purnie&pino
purnie&pino
Haagse Nol
Edwin
DHFC070 schreef:
Ze moeten gewoon af van het feit dat je zelf mag kiezen waar je wilt zitten / staan over de gehele lange zijde.
Gevaarlijke taferelen soms met teveel mensen te dicht op elkaar.
Als de lange zijde soms uitverkocht is zie je dat de 2 hoekvakken nagenoeg leeg zijn omdat iedereen in het midden (incl de trappen) gaat staan. Wat natuurlijk logisch is aangezien je daar 10x beter zicht hebt dan aan de zijkant en je betaald hetzelfde. Ook veel zittende mensen op vak P hebben daar veel last van en iedere wedstrijd weer zijn een aantal die daarom ook gewoon nooit meer terugkomen.
Ze moeten gewoon af van het feit dat je zelf mag kiezen waar je wilt zitten / staan over de gehele lange zijde.
Gevaarlijke taferelen soms met teveel mensen te dicht op elkaar.
Als de lange zijde soms uitverkocht is zie je dat de 2 hoekvakken nagenoeg leeg zijn omdat iedereen in het midden (incl de trappen) gaat staan. Wat natuurlijk logisch is aangezien je daar 10x beter zicht hebt dan aan de zijkant en je betaald hetzelfde. Ook veel zittende mensen op vak P hebben daar veel last van en iedere wedstrijd weer zijn een aantal die daarom ook gewoon nooit meer terugkomen.
Je mag `zelf kiezen`, omdat men kaarten voor de toen nog goedkopere hoekvakken kocht en door liep naar het midden. Prijs werd toen gelijk getrokken en de stoelnummers verdwenen van de kaartjes.
0
|
Maandag 15 mei 2017 om 08:14 uur |
fcdh17
ADODENHAAG schreef:
Maar het is ondankbaar naar Midden Noord en voelt wat disrespectvol. De zittende korte zijde SCC`er heeft er ongevraagd baat bij, terwijl de lange zijde SCC`er zeker niet minder heeft betekend voor de club dit seizoen. Discriminatie roept gewoon altijd vragen op.
Maar het is ondankbaar naar Midden Noord en voelt wat disrespectvol. De zittende korte zijde SCC`er heeft er ongevraagd baat bij, terwijl de lange zijde SCC`er zeker niet minder heeft betekend voor de club dit seizoen. Discriminatie roept gewoon altijd vragen op.
En nog eens als mansveld tribune daardoor vol zit gaan de gratis ah kaartjes en VakantieVeilingen kaarten naar noord toe. Dat mensen daar gebruik van maken geen probleem, maar dan betaald de trouwe seizoenskaarthouder veel meer dan een dagkaarten. Dat is omgedraaide wereld. Heb een maat die op vak S zit bij Feyenoord tussen harde kern. Die betaald bij `een topclub` Feyenoord 270 eu voor zijn seizoenskaart. Wij op noord betalen gewoon de hoofdprijs terwijl wij er bijna iedere wedstrijd zijn.
0
|
Woensdag 3 mei 2017 om 17:31 uur |
Advertentie
adorob
den_haag_070
Nu online
ruudjuh070 en 193 gasten.
Zoek in shoutbox
Spelersklassement
Laatste wedstrijd
Volgende wedstrijd
Advertentie
Keuken Kampioen Divisie
1 | Excelsior | 8 | - | 17 |
2 | FC Den Bosch | 7 | - | 16 |
3 | Helmond Sp. | 7 | - | 14 |
4 | FC Eindhoven | 8 | - | 12 |
5 | Jong PSV | 7 | - | 11 |
6 | Graafschap | 7 | - | 11 |
7 | Telstar | 7 | - | 11 |
8 | Jong AZ | 8 | - | 11 |
9 | FC Volendam | 8 | - | 10 |
10 | Roda JC | 8 | - | 10 |
11 | Jong Ajax | 7 | - | 9 |
12 | FC Dordrecht | 7 | - | 9 |
13 | FC Emmen | 7 | - | 8 |
14 | ADO Den Haag | 8 | - | 8 |
15 | VVV-Venlo | 8 | - | 8 |
16 | TOP Oss | 8 | - | 8 |
17 | SC Cambuur | 7 | - | 7 |
18 | MVV Maastr. | 8 | - | 7 |
19 | Vitesse -6 | 7 | - | 4 |
20 | Jong Utrecht | 8 | - | 3 |