Tag: veroordeeld

Trending: rottier ideho spelers miljoen kkd bonis

Toon alle shouts

Ik ben er ook 1 van wie hierdoor gedupeerd is.

 

Ga al zo een 10 jaar naar Juve meerdere keren per seizoen.

Nooit problemen gehad.

 

Gisteravond ineens de blauwen aan de deur met een omgevingsverbod voor Schiphol.

 

Op mijn vraag hoe het mogelijk is dat prive gegevens zijn gekoppeld aan Ado gegevens konden ze geen antwoord geven.

Alleen dat elke (S) CC houder geregistreerd staat bij oa Kon. Mar.

 

Kosten vallen niet onder reisverzekering, bij de vliegmaatschapij hoef je niet aan te kloppen en je kan alleen een schriftelijk bezwaarschrift indienen wat een aantal weken duurt.

 

Belachelijker nog dat iedereen in de brief is aangekondigd als Hooligan geen van ons allen is ooit veroordeeld op dit gebied of heeft hier iets mee te maken gehad.

Feit is dus dat elke Ado supporter geregistreerd staat als Hooligan blijkbaar en nu ook al in de media als Hooligan word afgeschilderd.

 

Daarnaast het belachelijke feit dat we naar Milaan vliegen zo een 130km verwijderd van Turijn dus in principe geen risico met neuzen supporters.

Of hadden ze het idee dat wij met 16 man 1500 uitreizende neuzen zouden aanvallen? Of dat we in een vliegtuig waar we zelf in zitten een gevecht aangaan met alle gevolgen van dien?

 

Tsja, als je dit zo leest hierboven denk je vast kan niet, het is echt gebeurd. We gaan nu kijken voor Juridisch advies, niet vanwege het omgevings verbod want dat is altijd mogelijk maar het feit dat je als Hooligna word aangemerkt en dat gegevens aan elkaar gekoppeld worden die in principe niets met elkaar te maken hebben.

 

Denk er nog maar eens over na nu is het een wedstrijd bezoek volgende keer als je op vakantie gaat en de neuzen toevallig spelen...

Stewards en getuigen gezocht (M/V)

Deze week is bekend geworden, dat 6 supporters tot 2016 een landelijk stadionverbod hebben gekregen wegens de verdenking op het gebruiken van geweld tegen een steward tijdens FC Den Haag - PSV. Normaal gesproken is dit maximaal 3 jaar (zie KNVB stadionverbodenreglement), maar omdat dit als zeer ernstig bestempeld is, is dit omgezet naar 6 jaar. Alles op basis van videobeelden (?) en foto’s die door de club en KNVB beoordeeld zijn.

Maar wat nu te doen als je overtuigd bent van je onschuld en je dus geen geweld hebt gebruikt? En sommigen deze beelden niet zelf hebben gezien? Dan ben je dus veroordeeld zonder een eerlijke kans op verdediging.

De rechtspraak in Nederland is heel simpel: Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Kan je hooguit voorarrest krijgen, maar de veroordeling komt pas na de rechtspraak.
Bij de KNVB gaat deze vlieger niet op. Die beoordelen zelf of je een tijd verbannen wordt bij alles wat met Nederlands voetbal te maken heeft. En oordelen dus ook over de lengte van die straf. Want als je onschuldig bent, is 72 maanden lang, heel lang. En zorg dat je op tijd je pasfoto inlevert voor deze verbanning, anders wordt dit verdubbeld, 144 maanden dus.

Dat is overigens sowieso de periode dat je geen seizoenskaart meer kan halen. Minimaal 12 jaar verzekerd zijn van het feit, dat je de club niet meer live mag aanschouwen, voor iets wat je niet gedaan hebt.

En een boete van 450 EUR als klap op de vuurpijl. Onrecht ten top, want je wordt 3 keer gestraft: geen voetbal, een boete van de KNVB en gerechtelijke kosten omdat er door de politie een strafrechtelijk onderzoek gestart is.

Dan even wat anders. Als dit de praktijken zijn die de club hanteert, waarom is er dan niet tegen de steward opgetreden? De verhoudingen tussen de stewards van Den Haag is tot aan het moment van het incident normaal geweest. Geen spanningen in ieder geval die op een mogelijke escalatie zouden duiden. Dus zou het logisch zijn om hoor en wederhoor toe te passen. Andere (hoofd) stewards hebben bij de betrokken, en andere supporters aangegeven om de tafel te willen zitten om dit incident uit te praten. Echter hebben zij aangegeven dit niet te mogen van de club, hen is letterlijk de mond gesnoerd.

Met andere woorden: zij durven niet in de openbaarheid voor de supporters te getuigen, waarschijnlijk omdat zij dan het risico lopen hun (vrijwillige) functie te verliezen. De betrokken supporters hebben in een brief aan FC Den Haag, via de supporterscoördinator, gevraagd om een gesprek tussen alle partijen. Hierop is door de club nooit op een fatsoenlijke manier gereageerd. FC Den Haag en de stewards nemen het voor lief dat er supporters zijn die mogelijk, onschuldig, veroordeeld gaan worden.

In het verhaal van de supporters heeft de steward als eerste een elleboog uitgedeeld. Dit op het moment dat hij een jonge supporter van de tribune wilde halen. De aanleiding voor het supporterplukken is onbekend, maar het gebruik van geweld door een steward is daarbij nooit toegestaan. Sommigen zagen dit plukken aankomen en zijn naar de plaats toegegaan om de steward op andere gedachte te brengen, aangezien hij een agressieve houding aannam. En als je dus als steward besluit om een elleboog te geven, dan kan je een reactie verwachten.
Mensen die getuige waren van dit gebeuren, hebben brieven naar de club gestuurd. Nooit meer wat van gehoord.

De club geeft alle macht in deze aan de “onafhankelijke” Stadionverbodcommissie, een boardsponsor van de club en een politieagent. Lekker onafhankelijk, maar goed, dat is reeds eerder ter sprake geweest. Waarom zit er nog altijd niemand bij van de supportersvertegenwoordiging?

De volgende keer zijn het weer willekeurig andere supporters, als de club maar voldoet aan de richtlijnen van de aanklager van de KNVB.

Het is vanzelfsprekend dat de club voor haar medewerkers opkomt. Maar dat geldt dus ook voor de supporters. En zeker als de schuld niet bewezen is en er geen wederhoor is toegepast.
Daarom de oproep aan de supporters en een beroep op het gezonde en menselijke verstand van de (hoofd)stewards die willen verklaren wat zij die bewuste dag gezien en gehoord hebben. Aan hen die anders hebben verklaard en de brieven aan Den Haag hebben gestuurd om onrecht te voorkomen en waar vervolgens niets mee gedaan is door de club. En een reactie van de persoon die van de tribune gehaald zou worden zou ook meer dan welkom zijn over de aanleiding van het steward incident.

Accepteren we het dat stewards gepast of ongepast geweld mogen gebruiken? Accepteren we een stadionverbodcommissie die iedereen kan beschuldigen van bepaalde gepleegde feiten zonder een noemenswaardige verdediging te mogen voeren?

Accepteren wij klakkeloos dat jij en ik de volgende met een stadionverbod kunnen zijn?
Begrijp het niet verkeerd, iedereen die ontoelaatbaar gedrag vertoont en daarvoor wordt gestraft moet niet zeuren en zijn straf aanvaarden. Maar het gaat wel om de manier waarop en zoals eerder aangegeven, ben je onschuldig tot het tegendeel is bewezen. En dit laatste is dus niet toegepast bij de supporters die onlangs 6 jaar stadionverbod (en een boete) hebben gekregen, dus zonder hoor en wederhoor.

Zaterdag wordt de wedstrijd FC Den Haag – Willem II geleid door Roelof Luinge, de scheidsrechter die na de wedstrijd FC Den Haag – PSV nog zo lekker had zitten eten. Blijkbaar kan je dat nog als er 5000 supporters zijn die de beroepskeuze van je moeder schijnen te weten. Maar als je denkt dat je daar zaterdag wederom over moet beginnen, denk dan eens aan de supporters die nu onterecht ellendig thuiszitten, want jij kan de volgende zijn die er willekeurig tussen uit wordt geplukt.

Getuigen die willen helpen om dit onrecht ongedaan te maken, mogen hun reacties mailen aan:
info@haguecityfirm.nl

Je kunt ook rechtstreeks een e-mail sturen aan de advocaat (westendorp@wladvocaten.nl) die de betrokken supporters bijstaat.

Bron: www.haguecityfirm.nl
 

Hof bekijkt opnieuw bestorming FCDH-honk

Het gerechtshof in Den Haag buigt zich donderdag opnieuw over de bestorming van het FC Den Haag supportershonk door Ajakessupporters op 10 februari 2006. De Hoge Raad verwees de zaken vorig jaar terug naar het hof.


De zaak tegen de 29-jarige Delano K. en de 25-jarige Edinno N. wordt opnieuw behandeld. K. kreeg van het hof 15 maanden cel, waarvan 5 maanden voorwaardelijk. N. werd door het hof veroordeeld tot 180 dagen celstraf, waarvan 137 voorwaardelijk.

In drie gevallen buigt het hof zich alleen over de hoogte van de schadevergoeding aan een van de slachtoffers. Onder hen bevindt zich de 27-jarige Daan van der E. Hij staat ook terecht voor een schietpartij in een bekende Feyenoordkroeg in augustus in Rotterdam. De rechtbank in de havenstad doet dinsdag uitspraak in die zaak. Van der E. kreeg voor de bestorming vier jaar celstraf, waarvan twee jaar voorwaardelijk. Johannes K. (32) en Andre S. (25) kregen dezelfde straf.

Op vrijdag 10 februari 2006 bestormden circa zeventig Ajakes-supporters het honk van FC Den Haag, waarin zich tien nietsvermoedende FCDH-fans bevonden. De bestormers gingen hun slachtoffers te lijf met knuppels en staken een van hen met een mes

Bron: www.depers.nl

 

Geldboete Frans Adelaar voor mishandeling

Frans Adelaar. FOTO PRO SHOTS
UTRECHT - De politierechter in Utrecht heeft donderdag trainer Frans Adelaar van voetbalclub Sparta veroordeeld tot een boete van 1000 euro waarvan de helft voorwaardelijk wegens mishandeling en bedreiging. De straf was gelijk aan de eis van de aanklager.

De 49-jarige Adelaar ontplofte toen zijn dochter tweeënhalf jaar geleden ruzie kreeg met haar bazin in het Griekse restaurant in Nieuwegein waar Adelaar vaste klant was. Volgens de rechter is Adelaar destijds veel te ver gegaan. Hij heeft de vrouwen bedreigd, geslagen en getrapt, oordeelde de rechter. (ANP)
07/01/10 16u02

 

zo dat is nou die adelaar die de supporters van den haag zo schande vond door dat ze het veld opkwamen

Recht op ontslagvergoeding als je op staande voet bent ontslagen ?

 

Als u terecht op staande voet ontslagen bent natuurlijk niet. U verliest in dat geval niet alleen uw inkomen en uw recht op een WW-uitkering, maar u verspeelt ook uw recht op een ontslagvergoeding.

Maar als u onterecht op staande voet ontslagen bent en er van de verwijten aan uw adres weinig of niets overblijft, is de kans groot dat u recht heeft op een bepaalde vorm van schadevergoeding. In de praktijk leidt een onterecht gegeven ontslag op staande voet heel vaak toch nog tot een beëindiging van uw dienstverband vanwege het feit dat de verhouding tussen u en uw werkgever totaal verstoord geraakt is.

Als een rechter daarbij tot het oordeel komt dat deze verstoring aan uw werkgever te verwijten valt, dan kan uw werkgever veroordeeld worden om u een forse ontslagvergoeding te betalen. Uw werkgever had namelijk beter moeten weten. De exacte hoogte van de ontslagvergoeding hangt af van uw specifieke omstandigheden waaronder de lengte van uw dienstverband, uw leeftijd en de hoogte van uw salaris.

Toch kan het vrij lang duren voordat duidelijk wordt of en zo ja, in welke mate u recht heeft op een ontslagvergoeding. Bij ontslag op staande voet staan werkgever en werknemer lijnrecht tegenover elkaar en is een werkgever niet snel bereid om zijn ongelijk te bekennen. Mogelijk moet u zelfs meerdere procedures voeren om uw gelijk te halen. Laat u daarom goed adviseren over uw kansen en risico's als u met ontslag op staande voet geconfronteerd wordt.
 

Even iets heel anders. Toen ik vandaag COutinho bij de warming-up zag, vroeg ik mij af hoe het staat met zijn vervolging. Is er al een zaak geweest of is hij geen verdachte meer? Volgens mij is destijds alles in de pers behoorlijk opgeblazen, en werd hij al veroordeeld in de kranten maar sindsdien heb ik niets meer vernomen. Lijkt mij een goed teken. Of niet??

Mike schreef:

Iedereen speelt hier de vermoorde onschuld.

Wordt toch eens wakker. Je kunt niet na een rustig seizoen verwachten dat iedereen ADO gaat beschouwen als een brave 3e klasser in zuid II.

We hebben een verleden, hoe vervelend dan ook. We liggen nog steeds onder een vergrootglas. Alles wordt door de media vergroot, opgeblazen. Vervelend maar ook begrijpelijk.

Wij, als supporters gaan ons toch ook niet ineens verbinden met die club uit 020? Wij zullen Luinge de volgende keer toch ook niet weer met gejuich ontvangen? Kortom het verleden speelt altijd mee. Ook bij ons.

 

Wat de clubleiding nu terecht doet is tegenover knvb, sponsors, gemeente en alle andere voetballiefhebbers niet weer meteen roepen dat we onschuldig zijn maar gewoon toegeven dat wat gebeurt is eigenlijk niet kan. Dat is de snelste manier om de storm weer te laten liggen en zal iedereen beseffen dat wat bij anderen gebeurt vaak vele malen erger is.

 

sorry hoor mike als je als club iets bevestigd wat iedere club doet maak je het alleen maar erger.

 

en als je het hebt over een verleden waarom hoor je dan niets over utrecht,feijenoord en ajax.

 

waarom word er door de neus op studio voetbal geen woord gerept hoe den haag de competitie is gestart en wij maar hopen dat hij 3 seconde aan ons besteed en dat niet doet en nu bij elkaar wel 8 minuten over den haag gepraat en het incident van immers kost wat kost wou laten zien.

 

ik verbind mij met niemand maar hoe zie jij de toekomst dsn mike zeggen dat het zoo niet langer kan en dat er iets aan gedaan moet worden.

 

beste mike 2 a 3 jaar is het rustig ,uit wanhoop gooit den haag de kaartjes in de vrije verkoop bang dat er maar 8000 supporters komen.

en wat is het resultaat spreekkoren komt het door de supporters die nooit komen en alleen geweest zijn om relletjes te trappen nee toch mike.

 

het komt door emotie en iedereen reageerd daar anders op.

dan is het des te kwalijker dat de pers en tv er weer bovenop zit en den haag veroordeeld.

en jij met veele andere hier hebben dat niet door en bevestigen dat alleen maar net zo als meneer wetzel.

 

misschien heb je gelijk en moeten de echte hageneesen gewoon niet meer komen ikdenk dat je dan wel voor 3000 a 4000 man voetbald.

 

ik zelf ben bedrijfsleider van een casinoen weet donders goed hoe ik mij moet gedragen tegen gasten en externe bedrijfen maar als ik emotioneel ben of teluurgesteld zeg ik ook wel eens dingen wat ik beter niet had kunnen doen.

 

maar weet je mike dat is haags en bestaad al heel lang de k worden zijn met de pap lepel in gegoten en moeten wij dan via een gewoon spelletje voetbal een cultuur veranderen nou mike veel succes met je dromen en die van wetzel want ik zeg je dat gaat niet lukken zo als het al 30 jaar niet lukt

Zodra het mogelijk is, moet dit de basiself worden (4-4-2):

 

doel: Zwinkels (of Waterman)

achter: Ammi (of versterking in winterstop), Derijck, Kum, M. Pique (of versterking in winterstop)

midden: Buijs, Rankovic (punt naar achter), Knopper en Van Hese (is een middenvelder met een aardige voorzet van links)

voor: Ignacio en Hulst (snel en scorend vermogen)

 

Jammer:

- dat Atteveld het in Horvath ziet zitten (deze week een 2 in de VI)

- dat Soltani en Verhoek een contractverlenging is aangeboden

- dat Milic geen basketballer is geworden (onze verlosser is hij zeker niet)

- dat Waterman niet het hele seizoen speelt (anders had hij bij de WK-selectie gezeten)

- dat wij zo veel Jupilervoetballers in de selectie hebben die op eredivisieniveau door de mand vallen en niet in staat zijn de bal met 3x overspelen in de ploeg te houden

- jammer dus dat de selectie zo in onbelans is, waardoor je bij schorsingen (dat feest gaat nu pas goed beginnen) en blessures (Den Haag scoort wel heel hoog!?) niet in staat bent een volwaardige ploeg op de been te brengen

- jammer dat de technische staf hierop voor aanvang van het seizoen onvoldoende heeft geanticipeerd en wij nu met de gebakken peren zitten

- jammer dat we nu zijn veroordeeld tot ordinair degradatievoetbal

- jammer dat onze TD met zijn hoofd in de wolken loopt en denkt dat we stapjes gaan maken (ik kan die woorden niet meer horen) en op weg zijn naar de 12e plaats)

- jammer dat V.d. Kallen niet publiekelijk verklaart dat hij op 1 december a.s. gewoon zijn contractuele verplichtingen nakomt en 3 miljoen betaalt (onrust voorkomen)

- jammer dat de sfeer in het stadion steeds matter wordt

- jammer dat ik dit kwijt moest

en

- jammer dat jullie denken dat ik niet goed snik ben

 

Open je ogen!!

- dat KPN voor het schaatsen heeft gekozen

 

'Hamas, Hamas..'-leus mag niet van Hoge Raad DEN HAAG - Ook de Hoge Raad der Nederlanden vindt de uitlating 'Hamas, Hamas, Joden aan het gas' niet kunnen. Het hoogste rechtscollege heeft dinsdag geoordeeld dat de uitspraak beledigend is voor Joden.


Het verweer van een verdachte dat het hem er slechts om ging andere supporters te provoceren, veegt de Hoge Raad van tafel. Lagere rechters hadden de man al veroordeeld voor het roepen van de leus.

De verdachte kreeg zowel van de politierechter als van het gerechtshof een taakstraf, omdat hij in april 2006 in Den Haag op straat 'Hamas, Hamas...' had geroepen. Hij verzette zich tegen beide uitspraken, omdat hij niet de bedoeling had gehad Joden opzettelijk te beledigen. „Het is een leus die veelvuldig door voetbalsupporters wordt gebezigd en onderdeel vormt van de cultuur van voetbalsupporters, die daarmee niet de bedoeling hebben om Joodse mensen te beledigen, maar om andere supporters te provoceren”, luidde het verweer.

De straf van tachtig uur dienstverlening, waarvan de helft voorwaardelijk, en een proeftijd van twee jaar is met de uitspraak van de Hoge Raad definitief geworden.

 

<FCDH> schreef:

die hond mogen ze van mij 20 jaar geven hij was het brein achter de aanval op ons home toen

als den haag supporter zijnde weet je toch wel hoe het werkt in de media en bij justitie.. Hij is er voor veroordeeld maar je denkt toch niet dat een jongen van midden twintig de lakens uitdeeld in amsterdam. Daar komt bij dat die daan door de oudjes van hun helemaal niet serieus genomen wordt.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

pajam, KvR, KickOff, Oldtimer o, TheMariner, john 147, Ran1972, Eeuwig Den Haag, broodjebal070, Wahter, Bleek, 10, Marten, Twa, JvDH, MichelAdamsMatje, Ado Vakkie S en 298 gasten.

Bekijk de topshouts