Tag: fout

Toon alle shouts

Tikki Takka schreef:

Ja, en volgens mijn bron staat vanmiddag het Cars Jeans Stadion op Marktplaats.

Ook fout. Mijn bron zegt dat die chinezen het stadion half vol water willen laten lopen omdat ze azen op het WK kunstzwemmen.

yesyes schreef:

Joh die kastaneer had al 1,5 geleden meerjarig moeten vastgelegd worden. Iedere debiel kon zien dat dit een uitzonderlijk talentje is.
Altijd weer dat afwachten en daardoor lopen ze weer gratis de deur uit. Het is altijd hetzelfde liedje. Ik ben echt groot fan van die kastaneer vind dit echt zo zonde.

Er was geen geld.
En als ADO geld uitgeeft dat ze niet hebben is dat ook weer fout...

slash070 schreef:

Of het allemaal 100 procent waar is wat Manders zegt moeten we ook maar afwachten natuurlijk. Maar als de gemeente zich zo zorgen maakt om UVS hadden ze juist niet de boel in de steek moeten laten, en ADO daarmee dan nog een zetje meer de afgrond in moeten geven. Alles lijkt er op dat van begin af aan de gemeente van UVS af wil, en UVS wil van de gemeente af. Daar om heen zijn lieden ook nog eens bezig om via de media olie op het vuur te knikkeren.

Ik vind ook dat een gemeente niet steeds voor een BVO hoeft op te draaien. Vind het wel reeel dat de gemeente voor een deugdelijk stadion zorgt waarbij er door de club een reele huur wordt betaald die dus goed is op te brengen. Vanaf het begin is dit al fout gegaan: stadion niet af, fouten in de constructie waardoor de catering allerlei kinderziektes had, infrastructuur rondom stadion dramatisch etc etc.
De gemeente wilde al veel eerder van ADO af en dacht dit met vd Kallen geregeld te hebben en ze hebben niet ingegrepen toen vd Kallen zijn aandelen verkocht.
Dus t terugtrekken vd gemeente is te makkelijk. Anderzijds zijn de mooie praatjes v UVS al heel vaak niets waard gebleken, dus de situatie blijft zorgwekkend ondanks het redelijk strakke verhaal van Manders. En ik blijf bang dat Jan-Hermen of die zoon van hem weer op het toneel (lees de rvc) verschijnt. Dan is de ellende compleet.

Haagse Kelt schreef:

Dat ben ik met je eens. Maar waarom reageert Manders nu pas publiekelijk terwijl deze soap alweer welen aan de gang is, niet toevallig sinds de aandelen weer in Wangs bezit zijn. Waarom niet al eerder de onduidelijkheid over die lening wegnemen?
Blijf het dubieus vinden dat UVS Jol en Deetman buiten spel hebben gehouden, eerder was dat al het geval bij Jansma en Toet bijv.
Het is me wel duidelijk dat de gemeente kiest voor de makkelijkste weg en voor zoiets als t slechte onderhoud vh stadion medeverantwoordelijk is.
Beste zou zijn om dat prioriteitsaandeel aan de supportersvereniging te geven, maar ben bamg dat dat niet gaat gebeuren.

Ik kan iets gemist hebben, maar volgens mij zijn de aandelen nog niet in handen van UVS op het moment, maar bij vd Have. De overdracht is een formaliteit natuurlijk, maar toch.

Ben het wel met je eens dat er teveel een houding is aangenomen dat de pers fout zit en het daarbij laten. Bij de eerdere reactie op het artikel van de VI had ADO eigenlijk al meteen open kaart moeten spelen, maar wellicht was alles nog niet in kannen en kruiken op dat moment.

gillah schreef:

Het `oogje in het zeil` bij het opstellen van de begroting valt weg en, belangrijker nog, de gemeente geeft met het teruggeven van het aandeel aan dat er wat hun betreft financieel onaanvaardbare risico`s worden genomen. Zou jij als je het voor het zeggen had daar geld in investeren?

Ook dat oogje in t zeil houden heb dus geen bal uitgemaakt dus zoals ik al zei wat mis je dan hun zeggenschap was al niks. Ook nu werd het afgekeurd en dienen hun hem gewoon in bij de knvb. Dat is wat de gemeente zeg, maar ik denk dat die gewoon heel de boel loopt voor te liegen en gewoon hun eigen falen nu toegeven door eruit te stappen. Zoals ik al eerder aan gaf of wang nu wel of niet goed is de fout is allemaal.begonnen bij de gemeente en valt de club om hebben we dat dankzij hun te danken en niet door wang of uvs

FC Den Haag! schreef:

http://www.omroepwest.nl/nieuws/3449802/Gemeente-Den-Haag-trekt-handen-af-van-ADO-Den-Haag-aandeel-verkocht

Nou @Petah, je hebt je zin. En nu direct niet janken wanneer het helemaal fout gaat en je de club die ooit van ons Hagenezen was bij de faillissementen in de krant ziet staan.

BLEISWIJK-1 schreef:

Probeer ik ook Kees. Maar hoe kijk je tegen het aanpassen van de statuten aan? Daar kunnen we toch geen voorstander van zijn?

We kennen de voorgestelde wijziging natuurlijk (nog) niet maar ik ga er vanuit dat het veel met zeggenschap (gemeente-HFC ???) te maken heeft.
Dat is een zorgelijke ontwikkeling.

Echter verplaats je eens in U.V.S. Zij kopen met heel veel geld de club en hebben niet het alleenrecht.

De gemeente, welke keer op keer de fout is ingegaan tijdens de overname door het niet voldoende controleren van de afspraken, wil een vinger in de pap houden. Daarnaast heeft me bij de gemeente geen enkele affiniteit met het besturen van een B.V.O. en heeft men lange tijd laf geacteerd om niet hun zetel in te vullen.
Overigens wel begrijpelijk als je al zo`n dikke 70 miljoen in de voorbije 15 jaar hebt geïnvesteerd dat je een bepaalde zeggenschap wenst.

Dan de HFC. Een club van zo`n honderd leden nog geloof ik welke zeggenschap wenst op basis van het verre verleden. Tsja, en als Santbergen dan ook nog gaat roepen dat het mogelijk is om de licentie in te trekken dan maak je je niet geliefd.

Voordat er misverstanden ontstaan. Ik ben blij met de rol van zowel de HFC als wel de gemeente maar probeer me in de Chinese gedachtegang te verplaatsen.

Daarnaast begrijp ik de rol en met name de invulling van beide bewindvoerders niet. Ik ben daar erg verbaasd over en kan met de beste wil van de wereld niet bedenken waarom zij bewust de confrontatie hebben gezocht. Ik had veel meer meditation verwacht.

pajam schreef:

pure wanbeleid ; dat omschrijft alles in één keer!

Van een BVO die jaarlijks een kleine ton winst draaide in de laatste 2 jaar onder de vorige eigenaar, naar een geld verslaafde BVO die miljoenen tekort komt en de ene gat met een nieuwe (nog grotere) gat wilt opvullen.

Totdat het gat zo groot is dat het meteen als graf voor de club gegraven blijkt te zijn....

Tis een schande, temeer omdat er naast deze incapabele directie (lees Manders) ook een bewindvoering zit die het zaakje alleen maar z.s.m. terug wilt hevelen naar de eigenaar. Het is nóg meer een schande omdat hier op de shoutbox zelfs supporters zijn die het wel zien zitten ; geld lenen om gaten achter ons op te vullen, maar de gaten die we vóór ons creëren zien we dan niet?!?

Er wordt een vies spelletje gespeeld waar onze club straks de dupe van is, wanneer Have en Knupe samen met Manders op de Kaag een fles bubbels open trekken ; op naar de volgende bedrijf die onze dikke sigaren vergoed. ADO wie?

Dus wacht even de bewindvoerders wie jij eerst toejuichte zijn nu weer niks omdat ze niet doen wat jij graag wilt zien

Misschien heeft ook dit verhaal wel 2 kanten daar welleens aangedacht of denk je dat knibbel en ten have ook weer allemaal fout zijn

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Beloften stappen in nieuwe competitie
Het beloftenteam van ADO Den Haag speelt komend seizoen in een nieuwe competitie.
Lees het nieuwsbericht

Bedankt voor het antwoord op mijn vraag
Kees zat wederom FOUT

China Town schreef:

Dat bedoel ik Jordy, en de gif en azijnzeikers uit de wijde regio moeten we eens afscheid van nemen. Geld kost de gemeente Den Haag, Haaglanden is utopie.
Verder veel mensen netjes op Aad Mansveld gaan zitten, Noord een sjiek zitvak. Oost voor familie en gasten.
Hoe simpel kan het zijn!
Nu allen kleine sponsors zoeken, iedereen van 2500 telt mee. Niet en, maar zoeken en uitbouwen en
Klaar staan op die drie punten in Den Haag te houden.
Domstad, do i need to Say more!!!!

Fout.....
Schoenmakertribune kidsvak
Mansveld gezinsvak
Haaglanden sfeer/fanatiekvak
Ere (vanaf D tot uitvak) sjiekvak

Zit het bomvol iedere wedstrijd

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Momenteel geen shouters online en 62 gasten.

Bekijk de topshouts