Tag: huidige

Trending: rood niveau terecht wedstrijdformulier scheids spelers

Toon alle shouts

Telegraaf

In 2007 gaf de gemeente Den Haag met toenmalig burgemeester Wim Deetman en wethouder Sander Dekker de voetbalclub ADO Den Haag weg in ruil voor een prioriteitsaandeel. Na bijna tien jaar geeft het Haagse gemeentebestuur het prioriteitsaandeel terug. Volgens wethouder Tom de Bruijn omdat er geen deugdelijke begroting is ingediend en de gemeente onvoldoende toezicht kan houden op het reilen en zeilen bij de club.

Een gegronde reden, maar de oorzaak van de huidige breuk tussen de gemeente Den Haag en ADO ligt toch echt in het IJspaleis, zoals het Haagse gemeentehuis in de volksmond heet. In de tijd van burgemeester Deetman, die nu bij ADO Den Haag als commissaris werd geconfronteerd met besluiten waar hij in 2007 zelf verantwoordelijk voor was.

Herhaaldelijk hield de gemeente Den Haag de plaatselijk profclub ADO financieel op de been, maar na het betrekken van het nieuwe stadion in het Forepark vond de gemeenteraad van de stad dat het niet langer verantwoord was om nog geld in een voetbalclub te steken. Ook de Europese regels verboden dit. Het bezit van het stadion was een voldoende belegging en op die manier zou de gemeente Den Haag altijd een vinger in de pap houden bij de voetbalclub.

Om de financiële problemen bij de club in 2007 het hoofd te bieden, stond de gemeente toe dat de club werd verkocht aan investeerder Mark van der Kallen, die daarvoor al herhaaldelijk garant stond om financiële gaten te vullen. De constructie zou zijn bedacht door Henk Jagersma, die daarvoor directeur financiën was geweest bij de gemeente Den Haag en kort na de deal tussen Van der Kallen en de gemeente voorzitter werd bij ADO Den Haag.

Deetman, die vorige week als commissaris op zijn strepen stond en vertrok, stond de voorgestelde constructie toe als burgemeester van Den Haag. Zo schoof hij het hoofdpijndossier ADO Den Haag van zijn bordje en van de stad Den Haag. Samen met wethouder Dekker, die even later als politicus promotie maakte bij de VVD en op dit moment demissionair staatssecretaris van Onderwijs is. In de gekozen constructie kreeg de amateurtak van ADO als houder van de proflicentie het gouden aandeel en de gemeente een prioriteitsaandeel. Beide aandelen geven recht op een plaats in de rvc.

Van der Kallen en de gemeente Den Haag spraken na de overdracht van de aandelen af dat de gemeente in geval van doorverkoop door de investeerder een optie kreeg om binnen drie weken een andere koper voor minimaal hetzelfde bedrag aan te dragen. Toen Hui Wang de aandelen ADO Den Haag in de zomer van 2014 overnam van Van der Kallen kwam de gemeente Den Haag niet met een alternatieve verkoper en verdween ADO in Chinese handen.

Wat de gemeente Den Haag en wethouder Tom de Bruijn (D66) precies wil bereiken met het inleveren van het prioriteitsaandeel is onduidelijk en geeft geen toegevoegde waarde. Wel zal de ingediende begroting van ADO Den Haag met argusogen worden bekeken door de onafhankelijke licentiecommissie van de KNVB. En het hoofdpijndossier ADO Den Haag is van het bordje van De Bruijn verdwenen zodat hij dit vuiltje niet hoeft te verklaren mits hij door zijn partijleider Alexander Pechtold gevraagd wordt in een eventueel met D66 te vormen regering.

Vallen mij toch een paar dingen op, ten eerste in de reactie van ADO op het terugtrekken van de Gemeente:
Een onderdeel was een financiële injectie in de vorm van een kapitaalfaciliteit die volledig mag worden toegerekend aan het garantievermogen.
Ik vind dat een hele ingewikkelde zin. Een kapitaalfaciliteit in de vorm van een garantievermogen. Dat is dus geen agiostorting wat de wethouder eiste. Kortom aan die eis werd niet voldaan. Het moest worden terugbetaald en daarmee wordt ADO afhankelijker van UVS. En dat is wat de Gemeente terecht niet wilde en daarom keurden ze de begroting niet goed.

Verderop in de reactie staat ook:
Wij constateren op basis van de huidige feiten dat aan vrijwel alle voorwaarden van de gemeente volledig is voldaan.
Vrijwel is een mooi Nederlands woord voor NIET ALLE. Kortom, trek je conclusie.

REACTIE ADO DEN HAAG OP TERUGGAVE AANDEEL GEMEENTE
Tot onze zeer grote teleurstelling en verbazing hebben wij kennis genomen van het besluit van de gemeente Den Haag om het prioriteitsaandeel in NV ADO Den Haag terug te geven aan de club.
ADO Den Haag betreurt het gemeentelijk besluit en is met name verbaasd over het moment van dit genomen besluit. De RvC en de directie van de club hebben de afgelopen maanden hard gewerkt om een structurele financiële basis voor de club ADO Den Haag te bewerkstelligen voor het komende jaar én de jaren erna. Daarin speelde de concrete bereidheid van grootaandeelhouder UVS om intensief en structureel betrokken te blijven, een grote rol. Na goede en constructieve gesprekken is UVS bereid om de komende jaren in ADO Den Haag te blijven investeren om de club een gedegen sportieve en financiële basis te verschaffen op korte termijn en op de lange termijn. Het uiteindelijke doel moet daarbij uiteraard zijn dat ADO Den Haag financieel onafhankelijk en toekomstbestendig wordt, uiteraard een wens van de club zelf, en nu ook gesteund door UVS. De gemeente Den Haag heeft, mede op basis van het verleden, terecht veel eisen gesteld aan de grootaandeelhouder van ADO Den Haag. UVS begreep de gemeentelijke eisen en toonde zich vergaand bereid hieraan tegemoet te komen. Het valt daarom extra te betreuren dat de gemeente Den Haag juist in deze hoopvolle heropbouwfase, waarin we met elkaar heel ver zijn gekomen, de handen van de club aftrekt.
Namens UVS hebben de afgelopen maanden nieuwe verantwoordelijken aan tafel gezeten om de club in rustiger vaarwater te brengen. Er zijn zeer constructieve gesprekken gevoerd met positieve uitkomsten. Een onderdeel was een financiële injectie in de vorm van een kapitaalfaciliteit die volledig mag worden toegerekend aan het garantievermogen. Dit was immers een harde eis van de club en gemeente richting de grootaandeelhouder UVS.
De gemeente had naar eigen zeggen veel moeite met de samenwerking tussen ADO Den Haag en UVS in algemene zin en de hiermee gepaard gaande afspraken op het gebied van zeggenschap (governance) en de financiële oplossingen, terwijl UVS bereid was om zeggenschap in te leveren. Wij constateren op basis van de huidige feiten dat aan vrijwel alle voorwaarden van de gemeente volledig is voldaan. De gemeente heeft van haar kant aan ADO Den Haag nooit een concreet alternatief plan gepresenteerd, nooit serieuze investeringspartijen aangedragen of andere haalbare oplossingen voor de korte termijn binnen handbereik gebracht. ADO Den Haag telt dus haar zegeningen met een aandeelhouder die nu aantoont substantieel in ADO Den Haag te willen investeren.
ADO Den Haag wil nogmaals benadrukken dat het besluit van de gemeente Den Haag wordt betreurd. En dat het tijdstip grote verbazing oproept. In een fase waarin UVS alle afspraken, inclusief daadwerkelijke betalingen van beloofde investeringen nakomt.
Tot slot wil ADO Den Haag het college van Burgemeester en Wethouders bedanken voor de samenwerking van de afgelopen jaren en vooral de laatste maanden. ADO Den Haag heeft veel steun van de Gemeente Den Haag mogen ontvangen en heeft het partnership zeer gewaardeerd. Uiteraard blijft vanuit ADO Den Haag de deur naar de gemeente Den Haag altijd wagenwijd open staan.

KR96 schreef:

http://www.omroepwest.nl/nieuws/3451443/Mattijs-Manders-Ik-ben-zeer-verrast-het-is-slecht-voor-de-gemeente-ADO-en-stad

Hier het hele interview met Manders, zo`n 20 minuten.

Dit is wat ik opvang uit het interview met Manders.

[LIST]
[*] UVS wil op alle fronten zeggenschap inleveren.
[*] Berichtgeving in de media (lees VI) is onjuist.
[*] Lening van UVS naar ADO was (en is) onbespreekbaar. Lening zoals die gepresenteerd is [door VI], is geen sprake van. Huidige financiering voldoet aan alle eisen KNVB en accountant van de club en is onderdeel van eigen vermogen. Er bestaat wel een terugbetaal rekening, maar dit is [i] alleen [/i] wanneer ADO winst maakt.
[*] UVS wil minimaal 10 jaar de club ondersteunen.
[*] Het idee dat er de komende 3 jaar 4 miljoen nodig is, is onwaar. Dit zou vooral komen door de eis van de gemeente om het onderhoud van het stadion onder te brengen in één boekjaar.
[*] ADO voldeed aan eisen gemeente, maar gemeente stelde continu nieuwe eisen op.
[*] De begroting is niet 6 keer afgewezen, de begroting is continu geüpdate. Hierdoor zijn er 6 versies, maar deze zijn niet allemaal voorgelegd en afgekeurd door de gemeente.
[*] UVS levert niet meer de voorzitter van de RVC, heeft maximaal 2 leden in de RVC. (Vraag is wel wie er nog meer in de RvC gaat, zeker nu de gemeente zich hier dus uit terugtrekt.)
[*] ADO heeft het aandeel niet gekocht, dus het verhaal dat dit aandeel verkocht zou zijn aan ADO weet Manders niets van.
[*] Volgens Manders was er geen plan van de gemeente (hooguit een wens) om de club te kopen.
[*] In de toekomst zou er wellicht ruimte zijn voor lokale investeerders om meer invloed te verwerven binnen de club.
[/LIST]

Uit het rapport van Knüpe over FC Twente:
Samenvatting1 van het rapport
Belangrijkste punten:
- Een ongezonde cultuur en onduidelijke governance; de structuur moet anders.
- De KNVB werd bewust op het verkeerde been gezet.
- De heren Van den Belt, Ten Hag, Trebbe en De Winter kunnen om uiteenlopende redenen niet langer geloofwaardig functioneren binnen FC Twente ’65 B.V. (FCT) en de gelieerde entiteiten; dat geldt ook voor de reeds vertrokken heren Munsterman en Van der Laan.
- De financiële situatie is zorgelijk en behoeft nadere aandacht.
Er ging bij FC Twente ’65 B.V. (FCT) vanaf 2012 tot en met 2015 - de onderzoeksperiode - wat betreft bestuur, toezicht en besluitvorming veel mis. De ambitie om FCT verder vooruit te brengen, resulteerde in een ongezonde cultuur en in een schimmenspel tussen de “statutaire
functionarissen”. De functionarissen die (direct dan wel indirect) geld aan FCT uitleenden of zich garant stelden, hadden te veel in de melk te brokkelen. Het motto binnen het bestuur
leek: “Wie betaalt, bepaalt.” Daarbij werd bestuurlijk niet altijd integer gehandeld. Zo werd de licentiecommissie van de KNVB (LC) inzake de kwesties Doyen en Tadic bewust op het verkeerde been gezet. Transparantie over een ieders handelen was onvoldoende aanwezig.
Wel moet gezegd dat een aantal personen die verwijten zijn te maken, met inzet van veel (vrije) tijd en geld veel voor de club deden. Per saldo lijkt ook niemand beter te zullen worden van hetgeen niet klopte. Ook moet onderkend worden dat er bij FCT veel goeds tot stand is gekomen. De club leeft en is bepaald maatschappelijk betrokken. Maar als vennootschap is
FCT toe aan een ingrijpende renovatie. Er is een breed gedragen besef dat het anders moet en kan.

Op basis van het onderzoek en in antwoord op de drie onderdelen van de
onderzoeksopdracht worden de volgende aanbevelingen gedaan:

De aanbeveling met betrekking tot personen:
de personen die vanaf 2013 en vóór de formele invoering van de nieuwe (one tier board) structuur eind juni 2015 in enige statutaire rol bij FCT betrokken zijn geweest, moeten om uiteenlopende redenen vertrekken, al was het maar omdat - na al hetgeen heeft plaatsgevonden – zij niet meer als statutaire functionarissen geloofwaardig zijn. Dit betreft de heren Van den Belt, Ten Hag, Trebbe en De Winter. Dat geldt ook voor de reeds vertrokken heren Munsterman en Van der Laan.

De aanbeveling met betrekking tot de toekomstige structuur:
FCT moet naar een bestuursmodel met een professionele, sterke directie die het gezicht naar buiten vormt, onder toezicht van een raad van commissarissen (RvC) op voldoende afstand. Alle leden
van de RvC moeten onafhankelijk zijn, in die zin dat zij geen vertegenwoordigers van
participanten, sponsoren, de gemeente of van supportersverenigingen kunnen zijn.
Voldoende draagvlak bij dergelijke geledingen is evenwel noodzakelijk. Het bestuur van de Stichting FC Twente ’65, die de aandelen FCT houdt, zal eveneens uit onafhankelijke personen moeten bestaan. Dus niet langer enige positie voor de participanten bij die stichting.
Op termijn zal in de structuur van FCT ook ruimte moeten komen voor betrokkenheid van supporters(verenigingen), bijvoorbeeld door het officieel betrekken bij de profielen van de in de toekomst te benoemen directeuren en leden van de RvC van FCT.

De gemeente Enschede als beoogd verlener van de garantie aan de nieuwe
geldverschaffers van de (aanstaande) Stichting FC Twente Stadion kan bijvoorbeeld door middel van invloed op de bestuurssamenstelling van die stichting en op de inhoud van de huurovereenkomst van de Grolsch Veste die mogelijk met FCT gesloten zal gaan worden, de nodige waarborgen krijgen.

De directie van FCT zal zich onder meer actief moeten richten op goed werkgeverschap, in iedere betekenis van het woord. FCT moet weer een bedrijf worden waar je graag wilt werken.

De inventarisatie van mogelijke financiële tegenvallers uit het verleden is in het kader van het samenstellen van de halfjaarcijfers per eind 2015, de liquiditeitsprognose tot en met 30 juni 2016 en de begroting voor 2016/2017 in volle gang. Met de huidige (versterkte) personele bezetting van FCT moet het mogelijk zijn tijdig met een betrouwbaar financieel beeld te komen. Daarbij moet vooral aandacht worden besteed aan het afronden van de
schuldsanering.
Of dit financiële beeld voor FCT voldoende positief zal blijken te zijn om de KNVB-licentie te behouden, is een kwestie die te zijner tijd moet worden beslist op basis van de toetsing van de aan te leveren financiële gegevens aan de hand van de reglementen van de KNVB.

Misschien dat meneer Knüpe zijn eigen stuk nog eens moet doornemen en in plaats van FCT ADO moet lezen......

Bert schreef:

Laatste wedstrijd struikelden de Hagenezen over elkaar heen om vooral maar naar Rotterdam te gaan om daar het kampioensfeest te vieren. Heb 4 bussen uit Rotterdam zien komen.

Jij ik en mijn zoon zijn geen maatstaf. Wij zeggen dat ding niet op en blijven de club trouw.

Maar dat het aan het beleid van de club ligt dat er minder SCC verkocht worden geloof ik niet. € 10,00 per wedstrijd kom op zeg.

Er is gewoon geen interesse in Ado omdat het geen topclub is. In de randstad heb je zoveel meer. Vlaggetjes dag etc. etc. Al worden jij en ik in het bestuur benoemd het gaat niet beter worden.

Bert, we hoeven geen kampioen te worden of ieder duel een uitverkocht huis te hebben maar met een 10e begroting helemaal onderaan staan is het andere uiterste. Deels kwam dit door de trainer en spelers maar ik geloof echt dat de onrust binnen de club ook overslaat op de spelers.

Van beleid is niet eens sprake meer, ieder jaar een nieuwe directeur en een andere koers, dit heeft gewoon effect op alles en iedereen die ook maar iets met de club heeft. Rust in de tent en een goede voorbereiding zou al veel schelen, succes op het veld moet zorgen voor meer inkomsten (door zowel toeschouwersaantallen als spelersverkopen).
De huidige malaise binnen de club verstoort dit proces en moet z.s.m. stoppen, op welke manier dan ook.

Tikki Takka schreef:

Zoals te verwachten weer een eenzijdig verhaal van Tacootje. Werkt Tacootje nog als journalist voor VI of is hij nu als pr-adviseur van de gemeente en Jol in dienst?

De gemeente, Jol en Deetman zijn dus de good guys, Knuppe, van der Have en UVS de bad guys. Yeah right.

Tot het moment dat Knuppe en co met hun versie van het verhaal komen weten we dus nog niets.

Tijd dat Knuppe/Manders eens met een update komen, de stilte maakt supporters erg onrustig. Hoe denken ze ze nu mensen over de streep te gaan trekken om een SCC te kopen wanneer er zoveel onrust is? Hebben ze niet door dat al deze ellende de club ENORM schaadt?

Vroeger waren wij de gebeten hond, wij, met al onze rellen, waren de reden dat de club bijna dood was. Huidige situatie is dat de clubleiding zelf al jaren mismanagement voert.... Wij kregen/krijgen een stadionverbod..... moeten ze misschien ook maar eens voor deze lui invoeren, ze maken de club kapot van binnen uit!

rijswijk hoekpolder schreef:

KNVB gaat begroting goedkeuren.
Begrijp gemeente wel ,maar daar gaat de KNVB niet op afkeuren.

» Waarom wordt het geld van United Vansen niet gewoon uit China overgemaakt, maar is het afkomstig uit Hongkong, waar de Chinese regering geen controle heeft?

Zolang het maar komt desnoods uit Zimbabwe

Gezien onze huidige burgemeester heeft de gemeente wel andere prioriteiten ????

H@@GenEES schreef:

Sorry ik heb hier overheen gelezen en gezien je comments lijkt het alsof je je zwaar in je eer bent aangetast (je lijkt wel een chinees) dus bij deze alsnog een ietwat late response met mijn nederige excuses, here goes:

Toen het gebeuren met de ondernemingskamer begon was ik er heel erg blij mee, en idd dacht ik dat ik dat het capabele mensen waren en eerlijk is eerlijk voor mij was alles al best zolang we maar van jouw chinese held af waren (al was dat dan tijdelijk)

En dan blijkt dat zij gewoon voor het karretje van Wang zijn gespannen, de begroting waarbij de macht van de gemeente en HFC stevig wordt ingeperkt en er weer risicovol geld wordt geleend om gaten te vullen is daar, wat mij betreft het ultieme bewijs van, kun je wel lekker lullen met de wijsheid achteraf en de staat van dienst van ten Have, maakt bij mij iig geen indruk.

Het is te hopen dat de gemeente en HCF de poot stijf houden en zich niet laten ringeloren door jouw vriendje en zijn maatjes van de rekenkamer, want dan kan het wel eens heel snel afgelopen zijn met de club

Als er met de huidige tekorten geen geld komt is het afgelopen met de club

Je zit hoe dan ook in die situatie nou van weldoeners uit de regio hier moeten we het niet hebben bij die chineesen heb je nog kans op gels

Wie ze schuld het is boeit nu niet feit is het is sowieso 2 voor 12 en we hebben tekorten

Haagse Roel schreef:

Beste Johannes , beter lezen zou ik zeggen , of je begrijpt me verkeerd , kan ook. Natuurlijk is Kallen niet direct schuldig aan het huidige beleid. Wat ik zeg is dat hij ons na de verkoop heeft medegedeeld dat UVS een betrouwbare partij was waar hij alle vertrouwen in had. Als hij zo begaan was met de club was wat meer gedegen onderzoek wel op zijn plaats geweest. Mijn toevoeging over redding van de club was niet specifiek voor jou bedoeld. Echter wanneer je kritisch bent over Kallen zijn er telkens weer ( dezelfde)figuren die over de "redding van de club" beginnen. Dat weten we nu wel.

NB; Je mening over Falkenburg deel ik wel, hoop ervaring en als je zijn statistieken bekijkt over 34 wedst. is hij als aanvallende middenvelder vaak goed voor een doelpuntje of 10. Niet slecht voor DH begrippen.

En dat hij een broodvoetballer is en ons een paar keer heeft afgewezen zegt mij helemaal niets. Als ie komt en er komend seizoen tussen de 10 en 15 goals maakt is ie ineens weer geweldig.

Ik denk dat de huidige periode aan iedereen laat zien dat Van der Kallen in zijn tijd de club uitstekend geleid heeft. Maar, hoe ironisch, de laatste actie van de redder van de club zou zomaar het begin van de ondergang kunnen zijn geweest.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Martgroen, wiegah070 en 105 gasten.

Bekijk de topshouts