Welkom in de shoutbox, gast
rd..
gonz schreef:
Ik denk dat we allemaal blij moeten zijn met iedere overnamekandidaat simpelweg omdat je anders niet meer bestaat.
Als Ad Nederlof de enige was geweest hadden we allemaal een gat in de lucht gesprongen want je moet er toch echt wel gevoel bij hebben om je miljoenen te steken in een club als ADODH. Want als je doel is om uiteindelijk een rendement te halen uit je investering in een voetbalclub is dat op zijn heel zachtst gezegd geen zekerheid. Integendeel.
Dus je kan er rustig vanuit gaan dat het hart van Ad wat dit betreft op de goede plek zit.
Maar als je de keuze hebt uit 4 overnamekandidaten die allemaal bereid zijn dat te doen moeten ze allemaal toch een gelijke kans krijgen zou je zeggen.
Maar vanaf het begin moet er gewoon een overeenkomst zijn geweest tussen degenen die zich de leiding hebben toegeëigend over ADODH en Ad Nederlof. Dat kan iedereen toch zien? Het is gewoon te volgen in de reguliere media.
Inderdaad hadden we een voorkeur voor Martin Jol en niet omdat we hem zo`n aardige gozer vinden maar omdat wij er het vertrouwen in hadden dat hij ADODH zou omvormen in een echte voetbalclub.
Maar nadat bekend werd dat hij een overeenkomst had met UVS sprak het bestuur van ADODH direct zijn voorkeur uit voor Ad Nederlof en werd Jol medegedeeld dat hij zich eerst maar even moest melden aan de voordeur.
Op deze manier werd niet alleen Jol.maar de beide andere overnamekandidaten direct op achterstand gezet en kregen ze kennelijk het gevoel dat de uitkomst toch al vast stond.
Je kan er nu gewoon niet gerust op zijn dat Ad Nederlof doorpakt na overname, dat de huidige bestuurscultuur blijft bestaan en ADODH slagkracht blijft missen om echte stappen te kunnen maken. Dat zou een enorme gemiste kans zijn
Ik denk dat we allemaal blij moeten zijn met iedere overnamekandidaat simpelweg omdat je anders niet meer bestaat.
Als Ad Nederlof de enige was geweest hadden we allemaal een gat in de lucht gesprongen want je moet er toch echt wel gevoel bij hebben om je miljoenen te steken in een club als ADODH. Want als je doel is om uiteindelijk een rendement te halen uit je investering in een voetbalclub is dat op zijn heel zachtst gezegd geen zekerheid. Integendeel.
Dus je kan er rustig vanuit gaan dat het hart van Ad wat dit betreft op de goede plek zit.
Maar als je de keuze hebt uit 4 overnamekandidaten die allemaal bereid zijn dat te doen moeten ze allemaal toch een gelijke kans krijgen zou je zeggen.
Maar vanaf het begin moet er gewoon een overeenkomst zijn geweest tussen degenen die zich de leiding hebben toegeëigend over ADODH en Ad Nederlof. Dat kan iedereen toch zien? Het is gewoon te volgen in de reguliere media.
Inderdaad hadden we een voorkeur voor Martin Jol en niet omdat we hem zo`n aardige gozer vinden maar omdat wij er het vertrouwen in hadden dat hij ADODH zou omvormen in een echte voetbalclub.
Maar nadat bekend werd dat hij een overeenkomst had met UVS sprak het bestuur van ADODH direct zijn voorkeur uit voor Ad Nederlof en werd Jol medegedeeld dat hij zich eerst maar even moest melden aan de voordeur.
Op deze manier werd niet alleen Jol.maar de beide andere overnamekandidaten direct op achterstand gezet en kregen ze kennelijk het gevoel dat de uitkomst toch al vast stond.
Je kan er nu gewoon niet gerust op zijn dat Ad Nederlof doorpakt na overname, dat de huidige bestuurscultuur blijft bestaan en ADODH slagkracht blijft missen om echte stappen te kunnen maken. Dat zou een enorme gemiste kans zijn
Op Gonz:
Maar vanaf het begin moet er gewoon een overeenkomst zijn geweest tussen degenen die zich de leiding hebben toegeëigend over ADODH en Ad Nederlof.
Maar dit is echt suggestie. Is op geen manier hard te maken. Tenzij de leiding dit zelf gaat verklaren.
Op deze manier werd niet alleen Jol.maar de beide andere overnamekandidaten direct op achterstand gezet en kregen ze kennelijk het gevoel dat de uitkomst toch al vast stond.
Ook dit is natuurlijk lastig. Het is altijd makkelijk dat als reden te geven wanneer je `opgeeft`. Ik zeg niet dat het niet zo is, ik zeg alleen dat er gerede kans bestaat dat het een `drogreden` is om zich terug te trekken. Om de echte reden maar niet te hoeven geven. En ook dit kan nog steeds tactiek zijn.
Je kan er nu gewoon niet gerust op zijn dat Ad Nederlof doorpakt na overname, dat de huidige bestuurscultuur blijft bestaan en ADODH slagkracht blijft missen om echte stappen te kunnen maken. Dat zou een enorme gemiste kans zijn
Waarom niet? Ad zit nog niet eens op de stoel en we gaan het er nu al niet mee redden. Dat is ook wat voorbarig, waarom denk je dat?
Maar vanaf het begin moet er gewoon een overeenkomst zijn geweest tussen degenen die zich de leiding hebben toegeëigend over ADODH en Ad Nederlof.
Maar dit is echt suggestie. Is op geen manier hard te maken. Tenzij de leiding dit zelf gaat verklaren.
Op deze manier werd niet alleen Jol.maar de beide andere overnamekandidaten direct op achterstand gezet en kregen ze kennelijk het gevoel dat de uitkomst toch al vast stond.
Ook dit is natuurlijk lastig. Het is altijd makkelijk dat als reden te geven wanneer je `opgeeft`. Ik zeg niet dat het niet zo is, ik zeg alleen dat er gerede kans bestaat dat het een `drogreden` is om zich terug te trekken. Om de echte reden maar niet te hoeven geven. En ook dit kan nog steeds tactiek zijn.
Je kan er nu gewoon niet gerust op zijn dat Ad Nederlof doorpakt na overname, dat de huidige bestuurscultuur blijft bestaan en ADODH slagkracht blijft missen om echte stappen te kunnen maken. Dat zou een enorme gemiste kans zijn
Waarom niet? Ad zit nog niet eens op de stoel en we gaan het er nu al niet mee redden. Dat is ook wat voorbarig, waarom denk je dat?
0
|
Dinsdag 22 juni 2021 om 11:38 uur |
Lellow
Tommy schreef:
ff alle antwoorden hierin
volgens de advocaat is al het geld op.
(ja JB heeft het idd uitgelegd dat advocaten al liegen als ze adem halen).
Dus hoe betaal je salarissen zonder geld?
hier op voortbordurend Jol moest zich bij de voordeur melden.
Jol heeft aangeboden de 2 miljoen voor te schieten maar de RVC ging liever de WHOA in.
Jol was al rond met uvs maar de RVC ging liever met de eigen kandidaten zoeken door.
Er werd al gemeld dat de RVC mag blijven zitten bij ome ad.
Laten we zeggen dat ze de schijn tegen hebben.
En na WSH en jol Heeft nu ook lentze/maas het idee dat dat ze niet serieus worden genomen.
Dat zijn ALLE kandidaten.
Ze zullen het niet allemaal uit hun duim zuigen toch?
ff alle antwoorden hierin
volgens de advocaat is al het geld op.
(ja JB heeft het idd uitgelegd dat advocaten al liegen als ze adem halen).
Dus hoe betaal je salarissen zonder geld?
hier op voortbordurend Jol moest zich bij de voordeur melden.
Jol heeft aangeboden de 2 miljoen voor te schieten maar de RVC ging liever de WHOA in.
Jol was al rond met uvs maar de RVC ging liever met de eigen kandidaten zoeken door.
Er werd al gemeld dat de RVC mag blijven zitten bij ome ad.
Laten we zeggen dat ze de schijn tegen hebben.
En na WSH en jol Heeft nu ook lentze/maas het idee dat dat ze niet serieus worden genomen.
Dat zijn ALLE kandidaten.
Ze zullen het niet allemaal uit hun duim zuigen toch?
Waarom zouden die 2 Chinezen blijven zitten in de RVC Tommy ?
0
|
Maandag 21 juni 2021 om 17:30 uur |
Bolskie
gonz schreef:
Nee hor. Pro Ad
Geen onwaarheden graag
:
Nee hor. Pro Ad
Geen onwaarheden graag
:
Hij heeft wel gelijk. Beetje nuance kan geen kwaad. Vanuit de hcf lijkt duidelijk een voorkeur voor (jol) lentze Maas te zijn de vraag is alleen waarom? Maak het toch allemaal makkelijker als iedereen zijn kaarten op tafel gooit en vanuit daar een keuze word gemaakt?
0
|
Maandag 21 juni 2021 om 17:18 uur |
JB
gonz schreef:
https://thehaguecityfirm.nl/2021/06/21/waarom-voorkeursbehandeling-voor-onze-ad/
Waarom voorkeursbehandeling voor onze Ad
Wat is het belang van de leden van de club die momenteel het bestuur vormt van ADO Den Haag (RvC, directie en STA), om vanaf het begin en bij herhaling hun voorkeur uit te spreken voor overnamekandidaat Ad Nederlof?
Over de overige overnamekandidaten wordt vanuit het bestuur in de media alleen in negatieve bewoordingen bericht.
Hebben de leden van het bestuur hiermee enkel en alleen het belang van ADO Den Haag voor ogen? Spelen er voor hen persoonlijk belangrijkere zaken mee?
Het is in ieder geval, op zijn zachtst gezegd, een uiterst opmerkelijke en vreemde gang van zaken.
Martin Jol, World Soccer Holding (WSH) en Het Haags Collectief (HHC) zijn vanaf het begin publicitair op achterstand gezet in de media en bij de supporters, en hebben vanaf dat moment alleen maar te bewijzen gehad dat zij een betere partij zijn dan Ad Nederlof.
Martin Jol moest zich eerst maar even melden aan de voordeur, WSH is weggelachen en nu blijkt HHC van Ed Maas en de gebroeders Lentze het gevoel te hebben dat zij niet serieus worden genomen als overnamekandidaat omdat de uitkomst toch al vaststaat..
Elke overnamekandidaat had een eerlijke kans moeten krijgen maar dat lijkt in ieder geval niet de bedoeling van de leden van het bestuur van ADO Den Haag.
Het is niet gek dat WSH en HHC denken dat er spelletjes gespeeld worden door de heren bestuurders want dat gevoel heeft iedereen die het maar een beetje volgt.
En hebben de heren bestuurders geen individueel belang dan hebben ze in ieder geval gezorgd voor een hoop onnodige onrust in deze ongelooflijk belangrijke fase van onze club en verdienen zij een brevet van totaal onvermogen voor dit gepruts.
We zijn blij met iedere overnamekanditaat en zijn overtuigd van de goede bedoelingen van ieder van hen.
Maar we gaan er wel vanuit dat na de overname de nieuwe eigenaar de harde bezem door de club gaat halen en types als er nu zitten vervangen worden door kundige mensen.
En dat de nieuwe eigenaar, in samenwerking met de supporters verenigd in het Haags Supporters Collectief (HSC), van onze club ADO Den Haag een echte VOETBALCLUB maakt.
POWER TO THE FANS!
https://thehaguecityfirm.nl/2021/06/21/waarom-voorkeursbehandeling-voor-onze-ad/
Waarom voorkeursbehandeling voor onze Ad
Wat is het belang van de leden van de club die momenteel het bestuur vormt van ADO Den Haag (RvC, directie en STA), om vanaf het begin en bij herhaling hun voorkeur uit te spreken voor overnamekandidaat Ad Nederlof?
Over de overige overnamekandidaten wordt vanuit het bestuur in de media alleen in negatieve bewoordingen bericht.
Hebben de leden van het bestuur hiermee enkel en alleen het belang van ADO Den Haag voor ogen? Spelen er voor hen persoonlijk belangrijkere zaken mee?
Het is in ieder geval, op zijn zachtst gezegd, een uiterst opmerkelijke en vreemde gang van zaken.
Martin Jol, World Soccer Holding (WSH) en Het Haags Collectief (HHC) zijn vanaf het begin publicitair op achterstand gezet in de media en bij de supporters, en hebben vanaf dat moment alleen maar te bewijzen gehad dat zij een betere partij zijn dan Ad Nederlof.
Martin Jol moest zich eerst maar even melden aan de voordeur, WSH is weggelachen en nu blijkt HHC van Ed Maas en de gebroeders Lentze het gevoel te hebben dat zij niet serieus worden genomen als overnamekandidaat omdat de uitkomst toch al vaststaat..
Elke overnamekandidaat had een eerlijke kans moeten krijgen maar dat lijkt in ieder geval niet de bedoeling van de leden van het bestuur van ADO Den Haag.
Het is niet gek dat WSH en HHC denken dat er spelletjes gespeeld worden door de heren bestuurders want dat gevoel heeft iedereen die het maar een beetje volgt.
En hebben de heren bestuurders geen individueel belang dan hebben ze in ieder geval gezorgd voor een hoop onnodige onrust in deze ongelooflijk belangrijke fase van onze club en verdienen zij een brevet van totaal onvermogen voor dit gepruts.
We zijn blij met iedere overnamekanditaat en zijn overtuigd van de goede bedoelingen van ieder van hen.
Maar we gaan er wel vanuit dat na de overname de nieuwe eigenaar de harde bezem door de club gaat halen en types als er nu zitten vervangen worden door kundige mensen.
En dat de nieuwe eigenaar, in samenwerking met de supporters verenigd in het Haags Supporters Collectief (HSC), van onze club ADO Den Haag een echte VOETBALCLUB maakt.
POWER TO THE FANS!
Misschien een keer tijd voor een column:
waarom-op-basis-van-geruchten-en-halve-waarheden-stemming-maken-tegen-het-bestuur-en-1-overnamekandidaat
waarom-op-basis-van-geruchten-en-halve-waarheden-stemming-maken-tegen-het-bestuur-en-1-overnamekandidaat
0
|
Maandag 21 juni 2021 om 15:03 uur |
ghostdrift
rd.. schreef:
Rothengatter ziet het denk ik goed, ondanks dat hij niet zijn belofte inloste. En waarom zou hij, want het akkoord wat hij had bleek niet veel waard.
Rothengatter ziet het denk ik goed, ondanks dat hij niet zijn belofte inloste. En waarom zou hij, want het akkoord wat hij had bleek niet veel waard.
Blijft toch de vraag waarom hij de 2 miljoen niet aan ADO heeft betaald en vind je het niet raar dat opeens meneer Rothengatter niets meer van zich laat horen want hij zou het wel even snel oplossen
0
|
Maandag 21 juni 2021 om 12:50 uur |
Advertentie
DHFC070
Ben geen jurist of een kenner in die hoek maar kan iemand mij in godsnaam uitleggen waarom je in dit land er voor kan kiezen om geen beroep aan te tekenen op een uitspraak om vervolgens wel een rechtszaak te starten over precies hetzelfde? Zo houden we elkaar wel lekker bezig in dit land en dan veelal met een vorstelijk salaris betaald doe de hele samenleving.
Overigens is dit een kleine side note in de hele overname soap want die 2 miljoen dekt natuurlijk volledig niet de hele lading aan schuldenlast en liquiditeitsproblemen aan het einde van het seizoen (nu dus).
Overigens is dit een kleine side note in de hele overname soap want die 2 miljoen dekt natuurlijk volledig niet de hele lading aan schuldenlast en liquiditeitsproblemen aan het einde van het seizoen (nu dus).
0
|
Maandag 21 juni 2021 om 12:40 uur |
rd..
JB schreef:
Dat de rechter uit de stukken niet kan halen dat Cosinus die 2 miljoen zou moeten betalen namens UVS komt aardig overeen met de berichten van 2 maanden geleden:
Cosinus Group reageert verbaasd op `afketsen` ADO-deal: `Het klopt niet`
Gepubliceerd: Dinsdag 13 april 2021 om 17:33
Bij Cosinus Capital Group Partners heeft men verbaasd gereageerd op het nieuws dat de potentiële ADO Den Haag-overname op losse schroeven staat. De investeringsmaatschappij zou af zijn gehaakt als koper van de aandelen van de club, maar het bedrijf geeft aan dat dit nieuws niet waar is.
"Ik was nogal verbaasd toen ik de berichten maandagavond op internet zag verschijnen. Het klopt niet", geeft Cosinus-voorman Anthony Rothengatter aan in gesprek met Omroep West. "Nogmaals. Het klopt niet."
Begin maart tekende Rothengatter een koopovereenkomst met United Vansen, de huidige Chinese eigenaar van ADO. Hij stuurde Wang Hui, grootaandeelhouder van United Vansen, zondagavond een mail waarin hij aangaf van een aantal zaken af te zien. Rothengatter gaf aan dat het geld om de aandelen over te nemen er vooralsnog niet is. "Dat heeft niets te maken met de overname van ADO Den Haag. Die deal is gesloten, dat geld is er", stelt Rothengatter.
"Tijdens de overnamedeal heeft UVS gevraagd of wij een kortlopende financiering (eigenlijk een lening) kunnen verstrekken ter waarde van twee miljoen euro om daarmee de acute financiële problemen van ADO op te lossen. Dat geld hebben wij nog niet bij elkaar. Je moet het zien als twee trajecten", vervolgt Rothengatter. "Traject één is de overname van de club, dat geld is er inmiddels en moet alleen nog worden goedgekeurd door de KNVB. Traject twee is de kortlopende financiering, dat geld is er nog niet."
Wat Rothengatter betreft komt er snel witte rook. "Wij kunnen ieder moment een telefoontje krijgen dat het geld er is. Voor de duidelijkheid: dit probleem is een United Vansen-probleem, geen Cosinus-probleem", sluit hij af.
Wat Wang (als jurist zijnde) zou moeten begrijpen is dat een overeenkomst tussen UVS en Cosinus om een schuld van UVS t.o.v. ADO over te nemen, UVS niet bevrijdt van die schuld als Cosinus in gebreke blijft.
Dat de rechter uit de stukken niet kan halen dat Cosinus die 2 miljoen zou moeten betalen namens UVS komt aardig overeen met de berichten van 2 maanden geleden:
Cosinus Group reageert verbaasd op `afketsen` ADO-deal: `Het klopt niet`
Gepubliceerd: Dinsdag 13 april 2021 om 17:33
Bij Cosinus Capital Group Partners heeft men verbaasd gereageerd op het nieuws dat de potentiële ADO Den Haag-overname op losse schroeven staat. De investeringsmaatschappij zou af zijn gehaakt als koper van de aandelen van de club, maar het bedrijf geeft aan dat dit nieuws niet waar is.
"Ik was nogal verbaasd toen ik de berichten maandagavond op internet zag verschijnen. Het klopt niet", geeft Cosinus-voorman Anthony Rothengatter aan in gesprek met Omroep West. "Nogmaals. Het klopt niet."
Begin maart tekende Rothengatter een koopovereenkomst met United Vansen, de huidige Chinese eigenaar van ADO. Hij stuurde Wang Hui, grootaandeelhouder van United Vansen, zondagavond een mail waarin hij aangaf van een aantal zaken af te zien. Rothengatter gaf aan dat het geld om de aandelen over te nemen er vooralsnog niet is. "Dat heeft niets te maken met de overname van ADO Den Haag. Die deal is gesloten, dat geld is er", stelt Rothengatter.
"Tijdens de overnamedeal heeft UVS gevraagd of wij een kortlopende financiering (eigenlijk een lening) kunnen verstrekken ter waarde van twee miljoen euro om daarmee de acute financiële problemen van ADO op te lossen. Dat geld hebben wij nog niet bij elkaar. Je moet het zien als twee trajecten", vervolgt Rothengatter. "Traject één is de overname van de club, dat geld is er inmiddels en moet alleen nog worden goedgekeurd door de KNVB. Traject twee is de kortlopende financiering, dat geld is er nog niet."
Wat Rothengatter betreft komt er snel witte rook. "Wij kunnen ieder moment een telefoontje krijgen dat het geld er is. Voor de duidelijkheid: dit probleem is een United Vansen-probleem, geen Cosinus-probleem", sluit hij af.
Wat Wang (als jurist zijnde) zou moeten begrijpen is dat een overeenkomst tussen UVS en Cosinus om een schuld van UVS t.o.v. ADO over te nemen, UVS niet bevrijdt van die schuld als Cosinus in gebreke blijft.
Rothengatter ziet het denk ik goed, ondanks dat hij niet zijn belofte inloste. En waarom zou hij, want het akkoord wat hij had bleek niet veel waard.
0
|
Maandag 21 juni 2021 om 12:39 uur |
Jordy
https://haagssupporterscollectief.nl/2021/06/20/gelijke-monniken-gelijke-kappen/?fbclid=IwAR0YuZWhLiPqpiqVM1rJFzKd5uyQAJjVYB0xcFiqGSo17ndeKqWRvqf0U64
Duidelijk waarom de voorkeur bij Nederlof dicht denk ik zo
Duidelijk waarom de voorkeur bij Nederlof dicht denk ik zo
0
|
Zondag 20 juni 2021 om 16:36 uur |
Bleek
Superfc
Law schreef:
Proberen al de hele tijd een afspraak te maken door privé omstandigheden bij Lentze is het nog niet tot een afspraak gekomen. Wij hadden dit ook liever anders gezien uiteraard. Er is nauw contact met beide partijen…zodra we de mogelijkheid hebben om het te delen doen we het gelijk. 💚💛
Proberen al de hele tijd een afspraak te maken door privé omstandigheden bij Lentze is het nog niet tot een afspraak gekomen. Wij hadden dit ook liever anders gezien uiteraard. Er is nauw contact met beide partijen…zodra we de mogelijkheid hebben om het te delen doen we het gelijk. 💚💛
@law. Helemaal goed. Ijzer met handen breken kunnen maar weing. De efforts van jullie kant zijn bekend. Denk dat grootste ruis komt vanuit de rvc die een voorkeur uitspreekt maar ook dat is een aanname. Bezorgdheid is het hier op de box. Maandag 1e training. De club is zonder stuur en zonder visie zolang de soap niet tot een einde komt. Team Lentze zal ongetwijfeld ook een plan hebben. Wat ik zelf niet begrijp waarom niet de handen ineen. Immers een club kopen om geld te verdienen is niet heel makkelijk. Met vereende krachten zou dat kunnen. De supporters kunnen het ook waarom beide potentiële kopers dan niet.
0
|
Zaterdag 19 juni 2021 om 15:49 uur |
Nu online
tjapi01, GroenGeelHart070, ADO079, Superfan, JB96, Marcie, ADOZoetermeer, FC Den Haag!, wiegah070, fcdh-denhaag, DenhaagLeo en 235 gasten.
Zoek in shoutbox
Spelersklassement
Laatste wedstrijd
Volgende wedstrijd
Advertentie
Keuken Kampioen Divisie
1 | Volendam + | 22 | - | 46 |
2 | Excelsior | 22 | - | 42 |
3 | FC Dordrecht | 22 | - | 37 |
4 | SC Cambuur | 21 | - | 35 |
5 | ADO Den Haag | 21 | - | 34 |
6 | Den Bosch + | 21 | - | 33 |
7 | Roda JC | 21 | - | 33 |
8 | Graafschap | 20 | - | 32 |
9 | FC Emmen | 20 | - | 32 |
10 | Helmond Sp. | 21 | - | 31 |
11 | Telstar | 22 | - | 29 |
12 | FC Eindhoven | 21 | - | 26 |
13 | MVV Maastr. | 22 | - | 26 |
14 | Jong AZ | 22 | - | 26 |
15 | TOP Oss | 22 | - | 25 |
16 | VVV-Venlo | 22 | - | 22 |
17 | Jong Ajax | 21 | - | 21 |
18 | Jong PSV | 21 | - | 21 |
19 | Jong Utrecht | 20 | - | 13 |
20 | Vitesse | 22 | - | -8 |