Tag: denken

Trending: mail trommel woord verleden vanuit sfeer

Toon alle shouts

Heesen zie ik niet zitten. Kom op nou!!!!! brullen. Veel verder komt het niet. Koeman zou ik graag willen zien. Vreven Brandts of Luhukay. Maar laat je deze jongens staan dan wordt je gewoon 18e. Op papier niet. Instelling is brandhout.

Ik moet er toch niet aan denken dat z`on antivoetballer als Beugelsdijk maar lucht blijft dekken, en ballen hoog en ver wegschiet waarvan werkelijk niemand weet wat voor bedoeling hij daar nou mee heeft.

Ik hoop dat Steijn heeft afgezegd om zijn -vele- oliedollars niet in de waagschaal te stellen. Anders hebben we een groot probleem.

Dan kom je uit bij 5e garnituur. Zeg maar niveau aankopen Van As. Als er nu wordt gedegradeerd is het finaal over en sluiten. Dan wordt je een soort FC Den Bosch.

rooney schreef:

Ik er vanuit dat Fons financieel onafhankelijk is, maar Van As toch niet. Die blijft lekker zitten voor die 1,5 / 2 ton per jaar. Dan ga je toch niet over jezelf zeggen dat je niet functioneert. Denk dat Van As ook inmiddels wel door heeft dat het veldmoet ruimen.

Persoonlijk ben ik geen voorstander van Steijn, maar als hij komt, zou het mij niet verbazen als Stan Valkx eventueel ook zou komen als de nieuwe TD. Zou Valkx niet komen dan kan Steijn in ieder geval terug kunnen vallen op de talenten die hij destijds met Valkx besproken heeft. Dasr zouden wij ons voordeel mee kunnen doen.

Ach hij heb nog een half jaar te gaan, dat geld had ik dan als club gewoon betaald. Hou je gezicht, ga zelf weg maar je krijgt toch je geld. Moet er niet aan denken dat hij over de winter versterkingen gaat.

Ben overigens ook echt benieuwd hoeveel geld er vanuit China komt. Bedrag is dus al bekend en Jansma is ook positief dus daar put ik dan maar hoop uit.

Mike schreef:

Een team zonder vertrouwen tikt niemand weg

Ja dat lijkt me logisch... Maar dan kunnen we maar beter geen profvoetbal spelen als we denken dat we `t niet meer kunnen toch?

Bolskie schreef:

Buiten dat er nergens staat of het een achterstelde lening is. Vraag ik me toch af wat is nu zo erg van een achterstelde lening?

Staat inderdaad nergens om welke constructie het gaat maar gezien de laatste 3 overboekingen om een achtergestelde lening gingen zal het mij bevreemden dat het nu anders zal zijn?

En wat er erg is aan een achtergestelde lening? Ehm net zoals iedere lening ga je een verplichting aan en sta je dus bij iemand in het schuldpapier en staat ook op je balans. Een schuld of lening betekend niets anders dat je dit vroeg of laat een keer moet terugbetalen. Kortom problemen voor je uitschuiven en toekomstig geld alvast verzilveren waarvan je juist weet dat je dit later dan al tekort gaat komen. Speculeren dat je het in de toekomst beter gaat doen dan de 15 miljoen nu aan de inkomstenkant.

Het ergste wat ik tegen deze huidige constructie heb is dat je bent overgeleverd aan de grillen van geldverstrekkers die van de 1 op de andere dag anders kunnen gaan denken, hun geld terug willen e.d. denk bijv. maar eens aan het Kanon verhaaltje.
Als het echt UVS zijn eigen geld was geweest had je nooit dit soort bokkensprongen gezien. Eerst je eigen broek ophouden om er vervolgens 4 maanden later weer geld in te pompen? Waan van de dag , emoties en korte termijn gedachte wat je vaak ook bij beursgenoteerde bedrijven ziet (overgeleverd aan aandeelhouders) dit i.t.t. familiebedrijven.
Zelfs voor de beste bestuurder is hier geen visie (lange termijn) en beleid op te maken en uit te voeren.

Stel er zit nu 3,5 miljoen achtergestelde lening in de boeken. De club kan verkocht worden voor een marktconforme prijs van 5 miljoen. Denk je dat UVS hier dan genoegen mee neemt want dan verkopen ze de club in wezen dus voor 1,5 miljoen? Kortom elke euro die meer in de club wordt gepompt maakt een overname in de toekomst onwaarschijnlijker. Enkel het huidige van de regen in de drup blijft over of men moet besluiten om er giften / agio stortingen van te maken dan ziet de wereld er ineens weer anders uit.

Kees schreef:

Het is in de voetballerij vrij zeldzaam dat een comeback, en zeker met hoge verwachtingen, succesvol is. Natuurlijk heeft Steijn zich prima ontwikkeld en behoeft niet ingewerkt te worden over hoe het werkt binnen de club.

En juist in dat laatste vind ik het gevaar schuilen dat de automatische piloot binnen zowat de gehele club en Steijn zelf aangaat. Impopulaire maatregelen nemen is niet gemakkelijk en zeker niet voor Steijn.

Natuurlijk hoop ik dat jij gelijk krijgt maar ik voorzie een plek bij de onderste drie. Het is typisch zo`n seizoen waarvan alles tegenzit en op bestuurlijk vlak veel gerommel.

Kees, Aad en ik denken er allemaal hetzelfde over. Is dat niet genoeg?

GroenGeelHart070 schreef:

We moeten het per week gaan bekijken en ons eerst richten op de nacompetitieplek om van die degradatieplek af te komen. Winst zorgt voor de 15e plek.
2-1 winst vandaag!! Support our team!

Ten eerste gaan we niet winnen. En ten tweede zie ik VVV winnen van Emmen dus dat word 16e plek. En met een beetje pech wint PEC of spelen gelijk en blijven we dus zo en zo gewoon staan waar we staan. Al die mensen die maar positief blijven denken en dan vanavond weer teleurgesteld zijn. Wees gewoon objectief en dan snap je dat het ook vanavond niets gaat worden.

Mooi stukje: open ook de link waarin Rutger Castricum Remkes het vuur aan de schenen legt




Vreugdevuur Scheveningen

15 uur ·
...

Beste bouwers, sponsors en volgers!

Wij hebben ons lange tijd netjes en fatsoenlijk opgesteld naar de gemeente toe om hen een kans te geven om eerlijk te zijn en/ of de vergunning te verlenen. Echter na (zeer goed) journalistiek werk van met waarnemend burgemeester Remkes hebben wij besloten om ‘onze’ kant verhaal te vertellen.

Zie onderstaande link voor het interview:

https://www.facebook.com/671837849868803/posts/962819904103928/

Allereerst begrijpt de burgemeester blijkbaar niet hoe de vonkenregen tot stand is gekomen, want deze had namelijk voorkomen kunnen worden indien de gemeente een goed en onafhankelijk onderzoek had uitgevoerd. Onze organisatie heeft in september 2016 aangeboden om samen met de gemeente te werken om tot een goed en onafhankelijk onderzoek te komen.

Onze ideeën om tot een veiliger vreugdevuur te komen zijn nooit en te nimmer serieus genomen vanuit gemeente Den Haag. Wij hadden ideeën om met waterpompen een watergordijn aan te leggen om bezoekers en omwonenden te beschermen voor het vreugdevuur. Ook waren er ideeën om het vreugdevuur op verschillende manieren te ontsteken, maar ook hier is nooit geen gehoor aangegeven.

Tot op de dag van vandaag weten wij nog steeds niet wat de invloed hiervan zou kunnen zijn, maar waren wij jaren geleden al bereid om mee te denken en mee te werken aan een veiliger vreugdevuur om de toekomst van onze traditie te kunnen garanderen. Het is teleurstellend dat dit niet in het onderzoek van de OVV naar voren is gekomen, terwijl hier wel mailcontact van bestaat. Ook is het opmerkelijk te noemen dat de gemeente dit nooit heeft benoemd.

Tuurlijk zijn we kwajongens die het randje opzoeken, maar wij zullen nooit en te nimmer onze gezinnen en huizen in gevaar brengen voor een vuurtje ongeacht de strijd die er was tegen Duindorp. De gemeente is nalatig geweest om een goed onafhankelijk onderzoek te laten uitvoeren in samenwerking met onze organisatie, waardoor er altijd werd gedacht dat de hekjes verplaatsen voldoende was om de veiligheid voor de bezoekers en de omgeving te kunnen garanderen.

Ook hebben bewoners die aan de boulevard van Scheveningen wonen de gemeente begin 2018 verzocht om een onderzoek te laten verrichten naar de vele vonken die toen van het vreugdevuur afkwamen en richting de boulevard gingen. Deze bewoners maakte zich terecht zorgen indien de wind verkeerd zou staan, maar ook met deze informatie heeft de gemeente niets gedaan...

De vonkenregen is ontstaan door een gebrek aan kennis en een eigenwijze instelling vanuit de gemeente, terwijl een goed en onafhankelijk onderzoek dit had kunnen voorkomen. Toen wij in 2016 zelf contact zochten met Efectis vanwege het lopende onderzoek voor aanvullende vragen om tot een beter onderzoek te komen werd ons door de gemeente medegedeeld dat wie betaald ook bepaald. Dat was en is nog steeds de insteek van de gemeente ondanks dat wij als belastingbetaler onze financiële bijdrage leveren aan de gemeente met onze banen en ondernemingen.

Dat Pauline Krikke het veld heeft moeten ruimen komt niet door haarzelf, maar doordat de gemeente in 2016 nooit de opdracht heeft gegeven om samen met ons te kijken hoe we een veilig vreugdevuur kunnen bouwen en de mogelijkheden hiervan uitgebreid en onafhankelijk te laten onderzoeken. Daarnaast heeft Pauline Krikke in een persoonlijk gesprek aangegeven dat wij zo goed als zeker een vergunning zouden krijgen indien wij ons zouden houden aan de maximale afmetingen van 10 x 10 x 10. Ondanks deze uitspraken van de vorige burgemeester koos Remkes ervoor om een totaal andere aanpak en benadering toe te passen.

In het interview van afgelopen dinsdag met Rugter Castricum geeft de burgemeester aan dat een meerderheid van de Scheveningers en Duindorpers liever geen vreugdevuren heeft. Waar baseert de burgemeester zich hier op?

Bewonersorganisaties en winkeliersverenigingen in Scheveningen-Dorp en Scheveningen-Bad zijn juist blij met de vreugdevuren vanwege de economische impact, rust in de wijken, saamhorigheid lokale bevolking en het unieke nieuwjaarsevenement. Ook op straat merken wij veel steun bij bewoners en ondernemers. Verder zijn er vanuit de lokale media uit Scheveningen diverse polls geweest die het tegenovergestelde aantonen.

Daarnaast geeft de burgemeester aan dat wij het voortouw moesten nemen en ambitie moesten tonen. Dit hebben wij afgelopen tijd meer dan genoeg getoond naast onze fulltime banen door dag en nacht te werken aan alle eisen die nodig zijn om de vergunning te verlenen. Echter zaten de politie en de brandweer tijdens de laatste dienstoverleg met verkeerde versies van onze vergunningaanvraag, waardoor zij onder andere geen goede feedback konden geven op onze vergunning.

Daarnaast zijn de laatste mails met aanvullende informatie van ons niet in behandeling genomen, omdat deze niet via de officiële kanalen zijn binnen gekomen. Ondanks dat deze officiële kanalen in de cc zaten en met naam en toenaam zijn genoemd in onze mailcontacten en ons aanspreekpunt binnen de gemeente in kennis is gesteld door deze officiële kanalen dat er mailcontact was namens Stichting Vreugdevuur Scheveningen.

In deze laatste mailcontacten hebben wij het volgende voorgesteld om tot een oplossing te komen met de gemeente voor de punten die een probleem vormde voor onze vergunningaanvraag.

Verzekering:
Onze verzekeringsagent heeft het eigen risico kunnen verlagen van 100.000 naar 50.000 euro per aanspraak. Onze premie is hierdoor omhoog gegaan van 10.000 naar 15.000 euro. Wij waren bereid om de premie zelf te voldoen, maar hebben niet de financiële middelen om garant te staan voor het eigen risico. Om deze reden hebben wij gevraagd of de gemeente dit eigen risico wilt afdekken. Het budget hiervoor was er aangezien de opruimkosten van het vreugdevuur ruim 10x lager uitvalt dan vorig jaar. De gemeente wilde hier niet aan mee werken.

Stikstof:
Wij hebben de gemeente om vrijstelling gevraagd van de stikstof eisen aangezien onze waardes van stikstof iets te hoog waren. Hierbij hebben wij aangeven dat onze stikstof uitstoot marginaal is ten opzichte van al het consumentenvuurwerk wat er wordt afgeschoten op oudejaarsavond. Daarnaast voorkomen wij met ons vreugdevuur ervoor dat er geen illegale en ongecontroleerde vuren zijn in de wijken, waardoor de stikstof uitstoot in de wijken juist verminderen. Tevens hebben wij de gemeente gewezen op het belang van ons cultureel erfgoed, economisch belang, saamhorigheid onder bewoners Scheveningers en minder vandalisme/ rust in de wijk. Bovenstaande punten zouden in onze ogen doorslaggevend moeten zijn om de de vergunning te kunnen verlenen. De gemeente wilde hier niet aan mee werken.

Crowdmanagement:
De gemeente wilde dat wij verantwoordelijk zijn voor het publiek op de boulevard en toestromend verkeer. Wij zijn van mening dat dit valt onder de openbare ruimte en vroegen of de gemeente dit stukje wilde faciliteren.

Indien de gemeente dit niet wilde doen dan zouden wij in overleg met de gemeente via onze mediakanalen kenbaar maken dat wij een besloten feest zouden vieren voor alleen Scheveningers. Bezoekers van buitenaf zouden dan niet welkom zijn op Scheveningen. Deze bezoekers zouden wij dan doorverwijzen naar gemeente Rotterdam waar ze wel grote nieuwjaarsevenementen aan kunnen met veel publiek. De gemeente wilt hier niet aan mee werken.

In onze ogen hebben wij er alles aan gedaan om er samen met de gemeente eruit te komen. Echter heeft onze burgervader de houding dat hij zich niet wilt laten chanteren en bleef hij met opgestroopte mouwen en met zijn hakken in het zand staan. In plaats om samen een oplossing te zoeken naar een positief nieuwjaarsevenement besluit de burgemeester geheel zijn eigen koers te varen. De burgemeester heeft ons nooit een eerlijke kans gegeven, maar heeft wel de illusie gewekt dat het mogelijk was.

Wees dan een echte vent en zeg waar het op staat waar we in het westen gewend aan zijn. Recht door zee en uit het hart. Dat is waar Scheveningers, Duindorpers en Hagenezen voor staan. Deze mentaliteit en de vreugdevuren zijn een onderdeel van onze cultuur en identiteit, alles waar wij voor staan wordt er met wortel en al eruit getrokken door het gemeentebestuur.

Daarnaast moesten wij via de media vernemen dat onze vergunningaanvraag was afgewezen, waarom was er niet het fatsoen en respect om ons eerst persoonlijk in te lichten? Ook zijn er aan beide organisaties in een persoonlijk gesprek beloftes gedaan door de burgemeester om het faciliteren voor zijn rekening te nemen. Later kwam het gemeentebestuur hier op terug door te zeggen dat faciliteren een ruim begrip is. Telkens werd de lat een stukje hoger gelegd, omdat men dacht dat wij toch niet akkoord gingen met het hele pakket aan eisen. De gemeente hoopte dat wij zelf de stekker eruit zouden trekken om gezichtsverlies te voorkomen en hadden nooit verwacht dat wij zo ver zouden gaan om onze traditie te behouden.

Binnen de kaders van het OVV had het gemeentebestuur er ook voor kunnen kiezen om een overgangsperiode in te stellen, zodat dit jaar gebruikt zou kunnen worden als springplank voor de vreugdevuren. Het advies van de OVV is niet bindend en er zat hier genoeg onderhandelingsruimte in om de vergunning wel te verlenen, zodat wij onze verantwoordelijkheid hadden kunnen nemen voor de aankomende editie.

Het gedoogbeleid wat al vele jaren zijn dienst heeft bewezen bij alle vreugdevuren in deze gemeente moet na een bestuurlijke fout drastisch op zijn kop. Het is daarbij makkelijk om de bouwers in een hoekje te duwen en te zeggen dat het komt door de hoogte en de vaten. Het mooie van alles is dat de gemeente beweerd dat wij niet professioneel zijn, maar met dit bericht tonen wij het werkelijke gezicht van onze gemeente.

Na de fout van verleden jaar had de gemeente dit jaar de kans om samen met ons deze fout recht te zetten voor de buitenwereld en haar bewoners. Echter heeft het gemeentebestuur ervoor gekozen om een andere aanpak te hanteren, waardoor zij na de fout van vorig jaar ditmaal een nog veel grote fout begaan. Wij hopen dan ook dat gemeente Den Haag zich begin volgend jaar ‘professioneler’ en ook wat ‘menselijker’ opstelt, zodat we samen wel tot een oplossing kunnen komen om ons culturele erfgoed veilig voort te zetten!
Op dinsdag 10 december om 22.45 uur kunt u onze toelichting zien bij De Hofbar op NPO2 met Rutger Castricum. Wij geven eenmalig een exclusief interview aan deze partij om onze kant van het verhaal te vertellen. Wij vragen de overige media geen contact op te nemen met ons, alvast bedankt voor de medewerking.

Ooievaar schreef:

Goedemorgen vrienden.

Verbeten strijdend ADO wint op karakter.

De bezoekers moeten weer met stront in de broek naar Den Haag komen, en met angst en beven op het veld staan. Ook de bezoekende supporters moeten weten dat ze beter een paar nachies na gaan denken om richting Den Haag te reizen... Opvreten die gasten

Ooievaar schreef:

Leuk spelertje van Willem II die Belgische jongen. Het scoutingboekje van Lex Schoenmaker jr is niet dikker dan een velletje toiletpapier (...)

Daar gokken ze wel op de scouting, hier gaan ze liever voor eigen sucses, en denken dat te bewerkstelligen met oudere spelers en langere contracten.

Wat te denken van Ron Jans of Jurgen Streppel. Om er maar een paar te noemen. Het zijn maar voorbeelden. Met een nieuwe organisatie en een doordacht groeiplaatje stappen die echt wel in. De wereld is nog wel wat groter dan alleen Maurice Steijn.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

pajam, Marcie, Franky, Alle ballen op Jort, poemba, Marcelvld en 281 gasten.

Bekijk de topshouts