Tag: geldt

Trending: bonis spits spelers excelsior kkd hoeveel

Toon alle shouts

ADO begint een kwartier later. Dit ivm file op de weg / gedoe met supporters. Wordt net gezegd op ESPN. Zelfde geldt bij de wedstrijd van Den Bosch - Almere City

Lellow schreef:

Kan je direct de levensvatbaarheid toetsen .
Je kan in Den Haag beter Ajax seizoenskaarten aan man brengen.

Op het gebied van supporters zijn hier inderdaad veel Ajax en Feyenoord supporterts in de regio. Ook in die groep zijn er genoeg die ADO een warm hart toedragen.

Dit geldt ook voor bedrijven en vermogende personen.

Maar met alleen de 100% ADO supporters ga je het ook wel redden.

Superfc schreef:

Prima dat er een gesprek is geweest.
Weet eerlijk gezegd niet zo goed wat ik er van moet vinden.
Jol is fijne vent maar zal dus zelf niet iets willen neertellen. Dat het team er nu staat doet hij voorkomen alsof het zijn verdienste is. Tja ook een dubbel gevoel bij.
In het interview spat het willen "winnen" (lees overnemen) niet af.
Wederom een interview na Jansen waarvan ik zeg super geregeld van het gesprek met Jol maar de machinist nog niet gevonden...

Goed initiatief van hcf.
Echter van het interview met Jol word ik niet wijzer. Begrijp er niets van.
Binnen een paar weken is dit onmogelijk te realiseren om zo `n grote groep te mobiliseren.
Wat geldt dus voor de korte termijn (lees vier weken )?

BLEISWIJK-1 schreef:

Belangrijkste is inderdaad de redding van de club. Maar toch zal het een rare nasmaak geven. En zeker ook geen frisse nieuwe start geven. Want dit zal de betrokkenen lang blijven achtervolgen.

Geldt hetzelfde voor de groep Lentze Jol. Je kan moeilijk met Jol over een frisse start praten.

Dat stadium zijn we ook wel gepasseerd. Een doorstart, met wie dan ook, is wat er hopelijk gaat plaatsvinden anders is het einde oefening.

Nogmaals, ADO heeft al een vonnis dat men kan uitvoeren. Hoger beroep gaat daar niks aan veranderen, tenzij de rechter UVS in het gelijk stelt. En met het vonnis kan je niet opeens jezelf de aandelen toe-eigenen. Je moet eerst beslag leggen en dan executeren met een veiling of onderhands. Als mijn buurman nog honderd euro van me krijgt, kan hij ook niet mijn autosleutels pakken en zeggen dat we quitte staan. Misschien zijn de aandelen wel veel meer waard dan de vordering van 2,3 (was het toch?) miljoen.

ADO had in het voorjaar ook al beslag op de aandelen laten leggen. Daarna koos men echter voor het WHOA-traject waarbij een herstructureringsdeskundige een akkoord met alle schuldeisers treft. Er is altijd gecommuniceerd dat de grootaandeelhouder hieebij de aandelen kan kwijtraken, dus kan me zo voorstellen dat die vanwege de vordering in het akkoord worden meegenomen. Degene die het akkoord betaalt krijgt daarom (een deel van?) de aandelen. Alle schuldeisers leveren wat in en met de betaling wordt de rest van het tekort gedekt.

Zonder dat het akkoord wordt bekostigd, kan ADO niet verder. Dus Jol/Lentze hadden hierover een deal. Als Jansen/Ringelenstein ADO willen overnemen, geldt dezelfde procedure. Als die niet ook het stadion voor een prikkie erbij willen van een partij die helemaal geen onderdeel is van de overname, is de deal in elk geval makkelijker rond te maken. Of UVS nog op een bepaalde manier wat te zeggen heeft, is me niet helemaal duidelijk.

Zeg me aub waar ik het fout heb..!!

Overigens keek Jansen in al zijn commentaar van het afgelopen voorjaar heel nadrukkelijk naar de gemeente. Die zal hij er ook wel bij willen betrekken.

Aad schreef:

Ik denk dat er ook onvoldoende rekening gehouden wordt met de milieueisen.
Voor bepaalde gebouwen zal geen bouwvergunning worden afgegeven vanwege het fijnstof van A4 en A12.
Daar lees ik bij de waardebepaling niets van terug.

Wat ook zou kunnen is dat de gemeente alleen de opstallen verkoopt en de grond in erfpacht (en dus eigendom) houdt. Kosten voor ADO (volgens gemeentelijke tabel) iets van 5.500 euro per jaar.

Precies.

En er is ook nog zoiets als de grondprijzenbrief van de gemeente.
Daarin staan de normbedragen en normberekeningen in vastgelegd.

Nu weet ik wel dat het huidige college niet zo van de regeltjes is als er bevriende zakken gevuld moeten worden, maar uiteindelijk zullen ze toch aan hun eigen spelregels moeten houden.

Bij het bepalen van de marktwaarde wordt aangesloten bij de International Valuation Standards (IVS). De meest gebruikte methoden hierbij zijn de comparatieve (vergelijkende) methode en de inkomstenmethode zoals de BAR/NAR14 methode en de DCF15 methode.

Overigens zou ook de residuele methode nog toegepast kunnen worden.
Al naar gelang wat de gemeente voor het betreffende project het beste uitkomt.

De vergelijkende methode:
Gelredome - stadion aan de rand van de stad en een bedrijventerrein met directe aansluiting op de snelwegen en goede weg- en OV verbindingen met de stad.
Wel een stukje groter en door het dak en de wel aanwezige evenementenvoorzieningen een stuk rendabeler.
Verkocht voor 13,75 miljoen euro.

De inkomstenmethode of DCF
Netto contante waarde van de huuropbrengsten van de komende x jaar, minus de kosten voor noodzakelijk onderhoud.
15 jaar is hierbij heel gebruikelijk voor bedrijfsvastgoed, wat dit volgens de gemeente kennelijk is.
Want voor sportaccommodaties geldt een vaste grondprijs van €50.

15 jaar x (1.000.000 huur - 200.000 onderhoud)
rente zakelijk verkeer zeg 3%
NCW = 9.550.000

Gezien deze 2 opties zal de gemeente wel grijpen naar de residuele methode, waarbij de waarde van de grond wordt bepaald door de opbrengst van het nieuw te bouwen vastgoed min de bouwkosten en de kosten voor bouwrijp maken en saneren.

In geval van het stadion moeten ook de kosten van het slopen van het stadion nog van de waarde af.

Dus de snelle vastgoedjongens die bedragen tussen €400 en €600 per m2 noemen (op basis van mega-hoogbouw 150+m, wat waarschijnlijk niet eens mag), vergeten even dit hele "voortraject" aan kosten, die nog van hun bruto-opbrengst af moet om tot de reële waarde te komen.
Dat doen ze namelijk ook als ze hun eigen provisie berekenen.

purnie&pino schreef:

Kan iemand dat nieuwe artikel over Cosinus in de VI misschien plaatsen ?

Zes vragen over de ADO-chaos: nieuwe koper of écht een faillissement?

18.00 uur
Praat mee
Opslaan

Door Stef de Bont Stef de Bont
ADO Den Haag heeft geld nodig en snel ook. De Groep Lentze/Jol hoopt de club nog altijd over te nemen, Atom Zhou lijkt binnen één dag alweer afgehaakt én nu probeert ook de Cosinus Group opnieuw aan tafel te komen. De grote vraag is: komt de redding nog wel op tijd? VI geeft antwoord op de meest prangende vragen.
WAT IS HET PROBLEEM VAN ADO DEN HAAG?

Geld. Of beter gezegd, het gebrek daaraan. Grootaandeelhouder United Vansen is meerdere betalingsverplichtingen niet nagekomen waardoor ADO in serieuze, financiële problemen verkeert. Om een faillissement te voorkomen is een WHOA-procedure gestart. Kort samengevat betekent het dat er iemand is aangesteld om de schulden te saneren en te zorgen voor een gezonde doorstart. De club meldde eerder al dat er een akkoord ligt met de ruim honderdvijftig schuldeisers. Zij krijgen maar een fractie van de uitstaande schuld uitbetaald. Dit bedrag moet op tafel worden gelegd door de nieuwe grootaandeelhouder. Het personeel kreeg afgelopen maandag van interim directeur Edwin Reijntjes te horen dat het om anderhalf miljoen euro ging. Maar dat is deel 1 van het probleem. Het tweede deel is de KNVB. ADO heeft tot twee keer toe geen sluitende begroting in kunnen dienen. Daarvoor is het inmiddels bestraft met zes strafpunten. Op 16 september (donderdag) dient de beroepszaak. De club heeft een garantstelling van vijf miljoen euro nodig die ook weer door de nieuwe grootaandeelhouder op tafel moet worden gelegd. Zo niet, dan kan ADO de KNVB-licentie kwijtraken. Dan is het klaar met betaald voetbal in Den Haag.
WAAR LIGT DE DEADLINE?

De datum van 15 oktober zingt rond, maar zelfs binnen de club is er verwarring over de ultieme deadline. Vandaar dat er medio oktober wordt gecommuniceerd. Stel dat ADO het niet voor elkaar krijgt om bijtijds de garantstelling bij elkaar te krijgen en de licentiecommissie van de KNVB oordeelt dat het de licentie verliest, dan zal de club vast in beroep gaan. Maar dat de tijd begint te dringen, is overduidelijk.
MAAR ER WAS TOCH EEN POTENTIËLE KOPER?

Er waren de voorbije maanden meerdere kopers in beeld. Maar de meest concrete was de Groep Lentze/Jol, daar schreven we eerder ook over op VI PRO. Zij hebben een deal met grootaandeelhouder United Vansen over de aankoop van de aandelen. Daarbij zou een bedrag van zo’n half miljoen euro gemoeid zijn. Ook zaten ze exclusief aan tafel in Den Haag. Maar afgelopen vrijdag verviel hun exclusiviteitsbeding. De deal ketste vooralsnog af op het stadion. Lentze/Jol willen dat ADO het stadion en de parkeerplaatsen kopen. Ze hebben daar een bedrag van tien miljoen euro voor gereserveerd. Het zou betekenen dat de club niet langer een slordige miljoen euro aan huur hoeft te betalen. Maar het stadion is van de gemeente. En in de Haagse gemeenteraad hebben ze nu het gevoel dat hen het mes op de keel wordt gezet. Burgemeester Jan van Zanen heeft aangegeven de verkoop van het stadion te willen onderzoeken, maar dat het tijd vergt. Richard de Mos, fractievoorzitter van de partij Hart voor Den Haag, heeft inmiddels een spoeddebat aangevraagd. Dat onderhoud volgt volgende week donderdag.
WAT IS ER GEBEURD NADAT DE DEADLINE VAN DE GROEP LENTZE/JOL VERLIEP?

Ontegenzeggelijk veel. Je zou er een boek over kunnen schrijven. Interim directeur Edwin Reijntjes ligt onder vuur, net als de voorzitter van de RVC Frans van Steenis. Supporters dreigden met acties en het personeel vreesde voor de toekomst van de club, maar volgens de clubleiding was er positief nieuws. Meerdere partijen zouden zich inmiddels hebben gemeld. Op maandagochtend sprak Reijntjes het verontruste personeel toe. Daar zei hij dat Atom Zhou op dat moment de belangrijkste overnamekandidaat was. Zo’n 24 uur later begrepen wij van meerdere kanten dat de vastgoed- en telefoontycoon alweer een pas op de plaats had gemaakt. Een andere partij stak plots zijn neus weer tegen het venster: de Cosinus Group Capital Partners. Zij zouden bezig zijn om geld over te maken naar de club. Eerder meende deze partij al een akkoord te hebben bereikt met ADO maar toen ketste een deal af. De Haagse clubleiding wil het nieuws over het Zwitserse investeringsbedrijf niet bevestigen of ontkennen. `Nadat de exclusiviteit van de Groep Lentze/Jol is verlopen, hebben meerdere partijen zich gemeld`, laat een woordvoerder weten. `Tegen al die partijen is hetzelfde gezegd: We gaan het gesprek aan met partijen die het gevraagde bedrag overmaken. Dat geldt nog altijd zo.` De woordvoerder wil niks kwijt over het bedrag, maar tegenover het personeel werd gesproken over anderhalf miljoen.
DUS DAN GAAT DE COSINUS GROUP ADO REDDEN?

Dat is nog maar zeer de vraag. Een potentiële koper is er niet door enkel geld over te maken naar de club. Er zijn meer partijen bij de deal betrokken. De belangrijkste twee lijken United Vansen én de gemeente. De Chinese grootaandeelhouder moet afstand doen van zijn aandelen. De Groep Lentze/Jol is bereid een aanzienlijk bedrag op tafel te leggen. Cosinus zal opnieuw tot een akkoord moeten komen met de Chinezen. Een paar maanden terug liet het diverse betalingstermijnen verlopen en zwaaide United Vansen met een opgestelde boeteclausule. Om nu opnieuw tot een overeenkomst te komen, zou er een boete van twee miljoen euro betaald moeten worden. De vraag is of die afspraak nog geldt. Daarnaast blijft het stadiondossier een probleem. Want wie is er bereid nu miljoenen op tafel te leggen voor de club om vervolgens de komende seizoenen jaarlijks een miljoen euro neer te tellen voor huur? De gemeente blijft dus een belangrijke gesprekspartner.
HOE LOOPT DIT AF?

Niemand die het weet. Zelfs niet op de burelen in Den Haag. De Groep Lentze/Jol heeft een bedrag van twintig miljoen euro gereserveerd en hoopt alsnog de club een Nederlands gezicht te kunnen geven. Maar dan moet de gemeente wel meewerken aan de verkoop van het stadion én moeten andere partijen de deal niet kapen. Cosinus heeft intern aangegeven enkel mee te willen werken als hun interesse niet opnieuw op straat zou komen te liggen. Dat is nu wel het geval. Daarnaast schermt de club nog altijd met meer geïnteresseerde kandidaten. Maar daar hebben ze er de laatste maanden tientallen van voorbij zien komen in Den Haag. En toch is de club nog altijd niet verkocht.
Reijntjes liet zondag in gesprek met een afvaardiging van de supporters weten dat het goed zou komen. `Dat baseer ik op wat ik weet. Ik weet meer dan jullie`, valt te lezen op de site van Het Haags Supporterscollectief. `Ik zou het graag delen, maar dat kan helaas niet. De club kan natuurlijk nooit kapot gaan.` Maar dat dachten ze in Roosendaal en Veendam ook. Reijntjes zelf is inmiddels hoofdpersoon geworden in een nietsontziende machtsstrijd. Grootaandeelhouder Wang sorteert inmiddels voor op een aandeelhoudersvergadering, waar zijn diens ontslag onderwerp van gesprek is. Eerder meldden we al dat Hans Nijland, Eric Gudde én Paul van der Kraan vorige week werden benaderd om de overname in goede banen te leiden. Het is het zoveelste signaal dat men ook in het Cars Jeans Stadion niet langer zeker is van een goede afloop.

jajoh schreef:

Leuk voor de spelers ook. Lekker voetballen voor de kat z’n kut zo. 2 gewonnen wedstrijden die je dus zo kunt wegstrepen. Motivatie zakt gewoon weg als sneeuw voor de zon.

Net ook al uitgelegd: Punten aftrek geldt aan EIND vd competitie,dus periode titel altijd mogelijk.
Is alleen klote als je op eind bij beste 8 staat zonder periode titel en dan na puntenaftrek je naast play off grijpt.

Uit het OW-artikel: "Het overnamevoorstel geldt tot vanmiddag (vrijdag 10 september) 16.00 uur."

Ben benieuwd in hoeverre de Gemeente zich van dergelijke deadlines zou aantrekken. Ik zou in ieder geval mijn eigen plan trekken: zowel de laagte van het bod á 10 miljoen als die deadline geven mij aan dat ze bij Lentze/Jol echt nog wel hoger kunnen, en slechts proberen de laagst mogelijke prijs te betalen.

De werkelijke deadline is die van de KNVB, en dat weten allen partijen echt wel. Waarschijnlijk op diezelfde dag of één daarvoor in Oktober groen licht.

Aad schreef:

Ik ben bang dat die grond in feite nog maar weinig waard is. Sinds de bouw van het stadion zijn de regels voor bouwen langs snelwegen vanwege het fijnstof flink aangescherpt.

Als het stadion nog gebouwd moest worden zou het nooit meer op die plek gebouwd kunnen worden. Dus stadion kopen met de achterliggende gedachte dat, wanneer het met ADO niets zou worden, je het altijd af kan breken en nieuw bebouwen wordt een heel moeilijke zaak.

Ook de gemeente zou zich dat moeten realiseren en de vraagprijs voor het stadion aanpassen of de huur. Ook als geste naar de supporters die nu bij een thuiswedstrijd zo`n 3 uur vuil moeten inademen.

Bedrijven willen maar al te graag zich in het Forepark vestigen. Fijnstofregeling geldt daar niet voor.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Vak_W, Rikkie1, Franky, opper en 134 gasten.

Bekijk de topshouts